هل تعيد المحكمة العليا ترامب إلى بطاقة الاقتراع في كولورادو؟ الوجبات السريعة الرئيسية من جلسة الاستماع التاريخية وإلقاء نظرة على ما هو التالي.

يبدو أن المحكمة العليا الأمريكية تستعد لإلغاء قرار المحكمة العليا في كولورادو بمنع الرئيس السابق دونالد ترامب من الظهور في صناديق الاقتراع الأولية بالولاية.

استمعت المحكمة العليا إلى الحجج يوم الخميس حول ما إذا كانت المادة 3 من التعديل الرابع عشر تحظر على ترامب تولي منصبه مرة أخرى بعد أن قررت محكمة كولورادو في ديسمبر أن ترامب انتهك ما يسمى بند التمرد في الدستور لتورطه في انتخابات 6 يناير 2021. ، الهجوم على مبنى الكابيتول الأمريكي.

ومع ذلك، لم يتم اتهام ترامب صراحة بالتمرد أو التمرد في أي من القضايا الجنائية الأربع التي تم اتهامه فيها.

ومثل المحامي جوناثان ميتشل ترامب يوم الخميس، بينما مثل المحامي جيسون موراي ستة ناخبين في كولورادو، معترضًا على أهلية ترامب للظهور في بطاقة الاقتراع.

ما هو على المحك

هذه هي المرة الأولى التي تحكم فيها المحكمة العليا على بند التمرد، الذي تم التصديق عليه في عام 1868، بعد وقت قصير من الحرب الأهلية، وكان الهدف منه منع أولئك الذين شغلوا مناصب في الكونفدرالية من أن يصبحوا أعضاء في الكونجرس أو يتم انتخابهم لمناصب أخرى. .

ركزت جلسة الاستماع على ما تضمنه واضعو التعديل وما لم يتضمنه. إليك ما يقوله القسم 3 من التعديل الرابع عشر:

وينص البند أيضًا على أنه إذا تبين أن شخصًا ما غير مؤهل للخدمة، فيمكن للكونغرس إلغاء هذا القرار بأغلبية الثلثين.

وفي حين أن القضية تتعلق بولاية كولورادو، فإن قرار المحكمة العليا قد يكون له آثار كبيرة في ولايات أخرى لديها أيضًا دعوى قضائية معلقة لإزالة ترامب من صناديق الاقتراع لعام 2024، مثل ولاية مين.

وإذا قضت المحكمة العليا بإمكانية إبعاد ترامب عن الاقتراع قبل الانتخابات التمهيدية في كولورادو في 5 مارس/آذار، فلن يتم احتساب الأصوات لصالح ترامب في كولورادو.

ما هي بعض الوجبات الرئيسية من جلسة الاستماع اليوم؟

ولعل أكبر مؤشر على الكيفية التي يمكن أن تميل بها المحكمة العليا في قرارها كان عندما طرح القاضيان الليبراليان إيلينا كاجان وكيتانجي براون جاكسون أسئلة صعبة وأعربا عن مخاوفهما بشأن الحجج التي قدمها جيسون موراي، المحامي المعارض لترامب.

أعرب كاجان والقاضية إيمي كوني باريت عن قلقهما بشأن السلطة التي تتمتع بها ولاية واحدة في تحديد المرشح الذي ينتمي إليه في الاقتراع الانتخابي الوطني. وتساءلت القاضية إيلينا كاجان لموراي: “لماذا يجب أن تتمتع دولة واحدة بالقدرة على اتخاذ هذا القرار ليس فقط لمواطنيها ولكن أيضًا للأمة”، مضيفة أن ذلك “يبدو استثنائيًا للغاية”.

وأضاف باريت: “لا يبدو الأمر وكأنه مكالمة رسمية”.

ورد موراي بأنه بغض النظر عما سيقرره المسؤولون في الولايات الأخرى، فإن كل ولاية ستظل لديها القدرة على تحديد المرشحين الذين سيظهرون في بطاقات الاقتراع الخاصة بها.

وجادل محامي ترامب بأن الرئيس السابق لا يندرج تحت وصف من يمكن حرمانه من تولي منصبه بموجب بند التمرد لأنه ليس “ضابطًا” في الولايات المتحدة. وقال ميتشل إن واضعي التعديل كانوا يقصدون المسؤولين الفيدراليين الأدنى الذين يعينهم الرئيس وليس الرئيس نفسه.

وكجزء من حجة ميتشل، أشار إلى أن ترامب لم يؤدي من قبل اليمين كضابط في الولايات المتحدة لأنه أول رئيس لم يشغل أبدًا منصبًا مدنيًا أو عسكريًا أمام البيت الأبيض.

كانت القاضية سونيا سوتومايور متشككة في حجة ميتشل وتساءلت: “أليست هذه قاعدة تم التلاعب بها إلى حد ما، وهي مصممة لإفادة عميلك فقط؟”

وفي الوقت نفسه، خلال سلسلة من الاستجواب للمحامي المعارض لترامب، أعربت زميلتها الليبرالية جاكسون عن قلقها بشأن ما إذا كان القسم 3 من التعديل الرابع عشر ينطبق على الرئيس لأنه غير مدرج على وجه التحديد ضمن من سيتم استبعادهم.

قال المحامي المعارض لترامب: “ما هو واضح جدًا من التاريخ هو أن واضعي الدستور كانوا قلقين بشأن المتمردين الكاريزميين الذين قد يصلون إلى رئاسة الولايات المتحدة”.

“ولكن لماذا لم يضعوا كلمة “الرئيس” في القائمة المذكورة في القسم 3؟” سأل جاكسون. أعتقد أن هذا يجعلني أشعر بالقلق من أنهم ربما لم يركزوا على الرئيس. … إذا كان هناك غموض، فلماذا نفسره، كما أشار القاضي كافانو، ضد الديمقراطية؟

رئيس المحكمة العليا جون روبرتس وأشار إلى أنه إذا قضت المحكمة العليا بإمكانية طرد ترامب من الاقتراع في كولورادو، فقد تنتقم الولايات المحافظة وتطرد المرشحين الآخرين، وتحديداً الديمقراطيين، من الاقتراع في تلك الولايات.

وقال روبرتس للمحامي المعارض لترامب: “سيتوقف الأمر على عدد قليل من الولايات التي ستقرر الانتخابات الرئاسية”. “هذه نتيجة مروعة للغاية.”

جادل ميتشل بأن قرار كولورادو بمنع ترامب من الاقتراع كان خاطئًا لأن بند التمرد ليس قابلاً للتنفيذ ذاتيًا، مما يعني أنه لا يمكن تنفيذه من تلقاء نفسه، وسيحتاج إلى قانون من الكونجرس ليكون له تأثير قانوني.

وقال محامي ترامب إن ولاية كولورادو استبعدته قبل أن يمنح الكونجرس الولاية سلطة القيام بذلك.

جادل ميتشل أيضًا بأن شرط التمرد لا يؤدي إلا إلى حرمانه من الأهلية تحتجز مكتب، لا جري للمكتب. وتذكر أنه إذا فاز ترامب بالانتخابات الرئاسية وتم منعه من تولي منصبه بموجب بند التمرد، فمن الممكن أن يصوت الكونجرس للسماح له بأن يصبح رئيسًا.

وقال ميتشل ردا على سؤال افتراضي من “حتى لو كان المرشح متمردا معترفا به، فإن القسم 3 لا يزال يسمح للمرشح بالترشح لمنصب، وحتى الفوز في الانتخابات، ثم معرفة ما إذا كان الكونجرس سيرفع هذا العجز بعد الانتخابات”. روبرتس.

ماذا بعد؟

وعادة ما تستغرق المحكمة العليا بضعة أشهر لإصدار آرائها، وعادة ما يتم إعلان القرارات الكبرى في يونيو/حزيران. ومع ذلك، من المتوقع أن يكون هناك حكم سريع في هذه القضية حيث طلب الجانبان تسريع الأمر لمعرفة ما إذا كان بإمكان ترامب الظهور في الاقتراع التمهيدي في كولورادو في 5 مارس.

وإلى أن يصدر حكم من المحكمة العليا بشأن تنحية ترامب، سيظل اسمه يظهر في الاقتراع الأولي في كولورادو، وهو شرط أشارت إليه المحكمة العليا في كولورادو إذا استأنف ترامب حكمها، وهو ما فعله.