وفي عكس أحد الأنماط الأكثر شيوعاً في السياسة الأمريكية، يبدو أن دونالد ترامب، وليس الرئيس جو بايدن، هو الذي سيستفيد إذا شارك الجميع في البلاد وصوتوا.
في استطلاعات الرأي التي أجرتها صحيفة نيويورك تايمز/ كلية سيينا على مدار العام الماضي، حقق بايدن تقدمًا واسعًا على ترامب بين الناخبين العاديين في الانتخابات التمهيدية والتوسطية، لكنه يتأخر بين بقية الناخبين، مما يمنح ترامب تقدمًا بين الناخبين المسجلين بشكل عام.
اشترك في النشرة الإخبارية لصحيفة The Morning الإخبارية من صحيفة نيويورك تايمز
هذا النمط هو أحدث مثال على كيفية تحويل نسخة ترامب من الشعبوية المحافظة للسياسة الأمريكية. وقد حفز ترشيحه الليبراليين للدفاع عن الديمقراطية وحقوق الإجهاض، مما أعطى الديمقراطيين الأفضلية في الانتخابات الخاصة والانتخابات النصفية ذات الإقبال المنخفض. ومع ذلك، في الوقت نفسه، تشير استطلاعات الرأي المبكرة إلى أن العديد من الناخبين الأقل انخراطًا ونادرًا أصبحوا غير راضين بشدة عن بايدن.
ويظهر الاستطلاع أن الناخبين المنسحبين لا يحبون ترامب بالضرورة. لكنهم مدفوعون بقضايا تتعلق بالمال، وأكثر رغبة في إحداث تغييرات جوهرية في النظام السياسي، وأقل اهتماما بكثير بالديمقراطية كقضية في الانتخابات. يقول الآن العديد من الناخبين ذوي الإقبال المنخفض – ولا سيما العديد ممن يعتبرون أنفسهم ديمقراطيين – إنهم سيدعمون ترامب.
تعتبر ديناميكية الإقبال غير العادية هذه إحدى القوى المركزية التي تشكل حملة 2024. فهو يساعد في تفسير لماذا تبدو استطلاعات الرأي الأخيرة ونتائج الانتخابات متباينة للغاية، ولماذا حقق ترامب مكاسب بين الناخبين الشباب وغير البيض، الذين هم أقل احتمالا للتصويت من الناخبين البيض الأكبر سنا. إنه يخلق تحديًا للحملات، التي تجد أن الاستراتيجيات التي تم اختبارها عبر الزمن لتعبئة الناخبين غير النظاميين قد لا تعمل تمامًا بنفس الطريقة التي كانت تعمل بها في الماضي.
مع بقاء خمسة أشهر حتى الانتخابات، لا يزال هناك وقت للناخبين الأقل مشاركة للتكيف والعودة نحو بايدن. العديد من الناخبين النادرين لم ينسجموا بعد مع السباق، وتبدو تفضيلاتهم متقلبة للغاية. إذا كانت استطلاعات الرأي صحيحة، فقد تأرجحت بنسبة 20 نقطة مئوية منذ عام 2020، لكن البعض غير إجاباتهم عند إعادة المقابلة في أعقاب إدانة ترامب بجناية في نيويورك. وحتى لو احتفظ ترامب بتفوقه بين المنسحبين، فليس من الواضح أن العديد من هؤلاء الناخبين ذوي الإقبال المنخفض سيحضرون في النهاية للتصويت.
ولكن إذا صوتوا، فسوف يكون لترامب المكاسب، وهو أمر لم يكن من الممكن تصوره بالنسبة لأي جمهوري قبل بضع سنوات.
وفي عهد أوباما، بدا الأمر وكأن الحظوظ الانتخابية للديمقراطيين تعتمد على اجتذاب الناخبين الشباب وغير البيض إلى صناديق الاقتراع. وقد تفوق الحزب عندما ساعد باراك أوباما في حشد هذا الإقبال في السنتين الرئاسيتين 2008 و2012، لكنه تعرض لضربة قوية في الانتخابات النصفية في عامي 2010 و2014 التي كانت منخفضة الإقبال.
وحتى اليوم، يظل الافتراض القائل بأن الديمقراطيين يستفيدون من ارتفاع معدلات الإقبال على التصويت راسخًا بعمق في الوعي السياسي الأمريكي، بدءًا من الحلم التقدمي المتمثل في تعبئة ائتلاف جديد من الناخبين إلى القوانين الجمهورية الجديدة لتقييد التصويت.
لقد أزعجت ديناميكية الإقبال الجديدة بالفعل هذه الأهداف السياسية المألوفة. وفجأة، أصبح العديد من الناخبين الذين اعتبرهم الديمقراطيون أمرا مفروغا منه، يعتبرون الآن أهدافا “للإقناع”، كما لو كانوا ناخبين متأرجحين تقليديين.
في غضون ذلك، شاهد الجمهوريون فشل “الموجة الحمراء” المتوقعة على نطاق واسع في الانتخابات النصفية لعام 2022، على الرغم من موجة قوانين التصويت الجديدة التي سنتها المجالس التشريعية للولايات الجمهورية. في الصيف الماضي، حدد الجمهوريون في ولاية أوهايو موعدًا لإجراء استفتاء في موعد غير منتظم على أمل تجنب قدرة الجمهور على التصويت لصالح حقوق الإجهاض، لكنهم خسروا الاستفتاء بفارق كبير.
كانت الأدلة على قوة الديمقراطيين بين الناخبين ذوي التردد العالي تظهر بانتظام في ليالي الثلاثاء، حيث كانوا يهتفون لنتائج الانتخابات الخاصة. وفي حين ناضل ترامب من أجل توحيد الناخبين الجمهوريين المشاركين بشكل كبير، فقد تفوق الديمقراطيون في مثل هذه الانتخابات، في بيئة قد تبدو غير ودية: فجمهور الناخبين من البيض بشكل غير متناسب، ونصف الناخبين من كبار السن، ولا يحضر أي شاب تقريبا على الإطلاق.
ومن الصعب العثور على علامات الضعف الديمقراطي بين الناخبين النادرين، الذين يتخطون الانتخابات الخاصة والابتدائية ذات الإقبال المنخفض. إنه أمر واضح في استطلاعات الرأي – وليس فقط في استطلاعات التايمز/سيينا – ولكن هناك تلميحات إليه في كل مكان، إذا نظرت بعناية.
ورغم أن الديمقراطيين فاقوا التوقعات في الانتخابات النصفية لعام 2022، إلا أن أداءهم كان أسوأ مما كان عليه الحال في الانتخابات الخاصة التي أجريت في نفس المناطق قبل بضعة أشهر فقط. وعلى نحو مماثل، تمكن ترامب من تجاوز التوقعات وكاد أن يفوز في عام 2020 ــ في الانتخابات التي شهدت أعلى نسبة مشاركة منذ قرن ــ ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى القوة المفاجئة بين الناخبين من أصل إسباني ذوي الإقبال المنخفض. كما كانت اتجاهات تسجيل الناخبين الجديدة مواتية بشكل متزايد للجمهوريين، على الرغم من أن المسجلين الجدد هم من الشباب وغير البيض بشكل غير متناسب.
وفي ولاية بنسلفانيا، حيث قام الديمقراطيون بتفعيل التسجيل التلقائي للناخبين العام الماضي، انضم المسجلون الجدد إلى الجمهوريين مقارنة بالديمقراطيين بنسبة 6 نقاط مئوية. قبل تفعيل التسجيل التلقائي، أرسل ترامب رسالة بأحرف كبيرة على وسائل التواصل الاجتماعي يشجب فيها القانون.
إن التركيبة السكانية ليست هي التفسير لقوة ترامب بين الناخبين النادرين. وعلى الرغم من أن هؤلاء الناخبين أقل احتمالا لحمل شهادة جامعية، إلا أنهم لا يزالون من الشباب وغير البيض على نحو غير متناسب. ومن المتوقع أن يكونوا ذوي ميول ديمقراطية إذا كانت لديهم نفس التفضيلات التي يتمتع بها الناخبون المشابهون من الناحية الديموغرافية والذين يشاركون في الانتخابات بشكل أكثر انتظامًا. وبدلا من ذلك، يبدو أن الناخبين النادرين من كل مجموعة ديموغرافية أقل احتمالا لدعم بايدن في استطلاعات الرأي المبكرة.
على الورق، يبدو أن العديد من الناخبين المنسحبين الذين يقفون وراء ضعف بايدن، كما لو أنهم ينبغي أن يكونوا ديمقراطيين مخلصين. والعديد منهم مسجلون كديمقراطيين وما زالوا يُعرفون بأنهم ناخبون ذوو ميول ديمقراطية. إنهم يدعمون حقوق الإجهاض، ويدعمون المرشحين الديمقراطيين لمجلس الشيوخ الأمريكي، وينتمون إلى دوائر انتخابية ذات ميول ديمقراطية، مثل الناخبين الشباب والسود واللاتينيين.
لكن مواقفهم أكثر تعقيدا. وهم أكثر عرضة للقول إن الاقتصاد “ضعيف” من الناخبين الديمقراطيين الأساسيين، وهم أكثر عرضة لعدم الموافقة على أداء بايدن الوظيفي. إنهم يريدون تغييرات جوهرية في أميركا، وليس مجرد العودة الموعودة إلى الحياة الطبيعية. حتى أن البعض يعتبرون بايدن، عن طريق الخطأ، مسؤولاً أكثر من ترامب عن قرار المحكمة العليا بإلغاء قضية رو ضد وايد، ربما بسبب الشعور بأن الرئيس كان ينبغي أن يكون قادرًا على فعل شيء حيال ذلك. يحصلون على أخبارهم من وسائل التواصل الاجتماعي، وليس من MSNBC.
وبينما تأمل حملة بايدن في التغلب على معدلات الموافقة المنخفضة من خلال التركيز على حقوق الإجهاض والتهديد للديمقراطية، فإن الديمقراطيين الأقل مشاركة لا يشاركون بالضرورة ناقوس الخطر. بحكم التعريف تقريبًا، لم يكن الديمقراطيون ذوو الإقبال المنخفض مدفوعين للتصويت لوقف ترامب في عام 2018 أو 2020 أو 2022. ولم يصوت الكثير منهم، بعد كل شيء.
عمليا، لم يقل أي من الديمقراطيين ذوي الإقبال المنخفض أن “الديمقراطية” هي القضية الأكثر أهمية في الانتخابات، على الرغم من أن حوالي 20٪ من الناخبين الديمقراطيين الأساسيين يقولون الشيء نفسه.
ومع استمرار الحملة، فإن أحد الأسئلة الحاسمة هو ما إذا كان عدم اهتمام هؤلاء الناخبين بالديمقراطية والإجهاض يرجع إلى أنهم غير منخرطين، أو لأنهم مهتمون حقًا بقضايا غير أيديولوجية، مثل الاقتصاد أو عمر بايدن.
إذا كان ذلك بسبب انفصالهم، فربما سيتحولون تدريجيًا نحو بايدن أثناء ضبطهم وتركيزهم على مخاطر الانتخابات. إذا لم يكن الأمر كذلك، فإن بايدن يواجه تحديًا صعبًا.
أما ما إذا كانوا سيقررون في نهاية المطاف التعبير عن استيائهم من خلال التصويت لصالح ترامب فهو سؤال آخر – سؤال من شأنه أن يقرر نتيجة الانتخابات.
ج.2024 شركة نيويورك تايمز