واشنطن (ا ف ب) – مصير الرئيس السابق دونالد ترمبمحاولة العودة إلى البيت الأبيض هي في أيدي المحكمة العليا الأمريكية.
وسيستمع القضاة يوم الخميس إلى المرافعات في استئناف ترامب لحكم المحكمة العليا في كولورادو بأنه غير مؤهل للترشح مرة أخرى للرئاسة لأنه انتهك بندًا في التعديل الرابع عشر الذي يمنع أولئك “المشاركين في التمرد” من تولي مناصبهم.
يتوقع العديد من المراقبين القانونيين أن تقوم أعلى محكمة في البلاد بإلغاء حكم كولورادو بدلاً من إزالة المنافس الرئيسي على ترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة من الاقتراع. ولكن من الصعب دائمًا محاولة التنبؤ بحكم المحكمة العليا، وقد فتحت القضية المرفوعة ضد ترامب بالفعل أرضية قانونية جديدة.
بعض القضايا الرئيسية المتضمنة في قضية التعديل الرابع عشر:
ما الذي قد ينتهكه ترامب؟
يطلق عليه القسم 3 وهو مختصر جدًا. تقرأ:
“لا يجوز لأي شخص أن يكون عضوًا في مجلس الشيوخ أو ممثلًا في الكونجرس، أو ناخبًا للرئيس ونائب الرئيس، أو يشغل أي منصب، مدني أو عسكري، في ظل الولايات المتحدة، أو في ظل أي ولاية، بعد أن أدى اليمين سابقًا، كعضو عضواً في الكونغرس، أو كموظف في الولايات المتحدة، أو كعضو في أي مجلس تشريعي لولاية، أو كموظف تنفيذي أو قضائي في أي ولاية، لدعم دستور الولايات المتحدة، يجب أن يكون قد انخرط في تمرد أو تمرد ضد نفسه، أو قدم معونة أو عزاء لأعداءه. لكن يجوز للكونغرس، بتصويت ثلثي كل مجلس، إزالة هذا العجز.
لطيفة وبسيطة، أليس كذلك؟
يقول محامو ترامب: ليس بهذه السرعة.
دفاع ترامب
ويقول محامو ترامب إن هذا الجزء من الدستور لم يكن المقصود منه أن ينطبق على الرئيس. لاحظ كيف أنه يذكر على وجه التحديد الناخبين وأعضاء مجلس الشيوخ والممثلين، ولكن ليس الرئاسة.
كما تقول أيضًا أولئك الذين يؤدون القسم “لدعم” الولايات المتحدة، لكن القسم الرئاسي لا يستخدم هذه الكلمة. وبدلاً من ذلك، يتطلب الدستور من الرؤساء أن يقولوا إنهم سوف “يحافظون على الدستور ويحميونه ويدافعون عنه”. وأخيرا، يتحدث القسم الثالث عن أي “ضابط” آخر في الولايات المتحدة، لكن محاميي ترامب يزعمون أن اللغة تهدف إلى تطبيقها على المعينين الرئاسيين، وليس الرئيس.
وكان ذلك كافياً لإقناع قاضي محكمة مقاطعة كولورادو الذي نظر في القضية في البداية. ووجدت أن ترامب شارك في تمرد، لكنها وافقت أيضًا على أنه ليس من الواضح ما إذا كان القسم 3 ينطبق على الرئيس. تم إلغاء هذا الجزء من قرارها من قبل المحكمة العليا في كولورادو.
وكتبت أغلبية أعضاء المحكمة العليا في الولاية: “يطلب الرئيس ترامب منا أن نعتبر أن المادة 3 تحرم كل متمرد يحنث القسم باستثناء أقوى واحد، وأنه يمنع من يحنث بالقسم من شغل كل المناصب تقريبًا، سواء على مستوى الولاية أو على المستوى الفيدرالي، باستثناء المناصب العليا”. واحد في الأرض.”
حجج ترامب الأخرى
ويؤكد محامو ترامب أن مسألة من يشمله بند نادرا ما يستخدم، وكان غامضا في السابق، يجب أن يقرره الكونجرس، وليس القضاة غير المنتخبين. وهم يؤكدون أن الهجوم الذي وقع في 6 يناير 2021 على مبنى الكابيتول الأمريكي لم يكن تمردًا. ويقولون إن الهجوم لم يكن واسع النطاق، ولم يتضمن كميات كبيرة من الأسلحة النارية أو يتضمن علامات أخرى على الفتنة. ويقولون إن ترامب لم “ينخرط” في أي شيء في ذلك اليوم بخلاف ممارسة حقوقه المحمية في حرية التعبير.
قدم الآخرون الذين كانوا متشككين في تطبيق المادة 3 على ترامب حجة مفادها أن قضاة المحكمة العليا المعارضين في كولورادو وجدوا أيضًا مقنعة: الطريقة التي اتبعتها المحكمة في اكتشاف أن ترامب انتهك المادة 3 انتهكت حقوق الرئيس السابق في الإجراءات القانونية الواجبة. ويزعمون أنه يحق له اللجوء إلى عملية قانونية منظمة بدلاً من محكمة في كولورادو تحاول معرفة ما إذا كان الدستور ينطبق عليه.
وهذا يحصل على الطبيعة غير المسبوقة للحالات. نادرًا ما تم استخدام القسم 3 بعد عفو الكونجرس لعام 1872 الذي استبعد معظم الكونفدراليين السابقين منه. ولم تنظر المحكمة العليا في الولايات المتحدة قط في مثل هذه القضية.
تعود الحجج حول السوابق القانونية إلى رأي وحيد صدر عام 1869 عن رئيس المحكمة العليا سالمون تشيس، الذي كان يستمع إلى الاستئناف كقاضي دائرة وليس للمحكمة العليا.
قضية ترامب تاريخية ومن المتوقع أن تنشئ قانونًا جديدًا.
أليست هذه مجرد قضية حزبية؟
ليس حقيقيًا. ويؤيد الكثير من الديمقراطيين استبعاد ترامب من صناديق الاقتراع، كما أن الكثير من الجمهوريين غاضبون من الحملة ضده. وقد رفعت القضية منظمة مواطنون من أجل المسؤولية والأخلاق في واشنطن، وهي مجموعة ذات توجهات يسارية.
لكن بعض المؤيدين الأكثر صراحةً لإزالة ترامب من الاقتراع هم علماء القانون المحافظون الذين يؤمنون باتباع الكلمات الصارمة للدستور. ويجادلون بأنه لا توجد طريقة للتغلب على استبعاد ترامب من الأهلية، مضيفين أنه موجود في النص العادي وكان المقصود من قبل المؤلفين. جميع المدعين في كولورادو هم جمهوريون أو ناخبون غير منتسبين.
تم تعيين جميع القضاة السبعة في المحكمة العليا في كولورادو من قبل الديمقراطيين. لكنهم انقسموا بنسبة 4-3 حول القرار، وهو دليل صارخ على أن هذه القضية لا تنقسم بشكل دقيق على أسس حزبية.
واقتبست الأغلبية حكما صادرا عن نيل جورساتش، أحد مرشحي ترامب المحافظين للمحكمة العليا، عندما كان قاضيا اتحاديا في كولورادو. وحكم بعد ذلك بأن الدولة أبقت بشكل صحيح المواطن المتجنس المولود في غيانا خارج الاقتراع الرئاسي لأنه لا يستوفي المؤهلات الدستورية.
وفي ولاية ماين، قام وزير الخارجية الديمقراطي أيضًا بإقالة ترامب من الاقتراع. لكن في إلينوي، اقترح قاض جمهوري متقاعد يعمل كمسؤول جلسة استماع في مجلس الانتخابات بالولاية، إبقاء ترامب في منصبه، ولكن فقط لأنه يعتقد أن المحاكم يجب أن تقرر بشأن الأهلية. ووجد القاضي المتقاعد أنه من المحتمل أن يكون ترامب غير مؤهل بسبب المادة 3، مما يجعله جمهوريًا بارزًا يقف إلى جانب أولئك الذين يحاولون عزل الرئيس السابق.
وتتألف المحكمة العليا الأمريكية من ستة قضاة يرشحهم الرؤساء الجمهوريون، بما في ذلك ثلاثة قضاة يرشحهم ترامب. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن هذا أساس قانوني جديد تمامًا، فمن الصعب التنبؤ بالكيفية التي سيحكم بها القضاة الأفراد بناءً على أيديولوجيتهم.
ما الذي يمكن أن تفعله المحكمة؟
هناك العديد من النتائج المحتملة ولكنها تقع عمومًا في ثلاثة مجالات.
الأول هو أن المحكمة يمكن أن تؤيد حكم كولورادو. وهذا يتطلب انتصارات للمدعين في مجموعة كاملة من دفاعات ترامب.
والثاني هو أن المحكمة يمكن أن تحكم بأنه لا يمكن استبعاد ترامب بموجب المادة 3، الفترة. هناك الكثير من الطرق التي يمكن للمحكمة من خلالها القيام بذلك، ولكن النتيجة ستكون إنهاء القضية المرفوعة ضده، بالإضافة إلى العشرات من الطعون المماثلة المرفوعة في جميع أنحاء البلاد.
الاحتمال الثالث يثير قلق الكثير من الخبراء القانونيين. يمكن للمحكمة أن تراهن بشكل فعال ولا تتخذ قرارًا نهائيًا بشأن ما إذا كان ترامب مؤهلاً للعمل كرئيس. وقد يؤدي ذلك إلى طرح السؤال على الطريق حتى 6 يناير 2025، إذا فاز في الانتخابات ويتعين على الكونجرس أن يقرر ما إذا كان سيشهد فوزه أم لا.
كما أنه سيبقي على قيد الحياة العديد من التحديات في جميع أنحاء البلاد. تم تعليق عدد منها لأن محاكم الولايات تنتظر لترى ما ستفعله المحكمة العليا الأمريكية. الأماكن التي يمكن أن يتجدد فيها تحدي ترامب إذا لم تقم المحكمة العليا بإخمادها تشمل إلينوي ومينيسوتا وأوريجون. ويمكن أن يضيف المزيد من الضغط لتحدي موقف ترامب في الاقتراع في معاقل ديمقراطية أخرى مثل كاليفورنيا ونيويورك، حيث كانت هناك ضغوط لإبطال ترشيحه والتي كانت صامتة نسبيًا.
وبينما تقول حملة ترامب إن أكثر من 60 قضية بموجب القسم 3 تم رفعها على المستوى الوطني، فإن معظمها كانت من قبل شخصيات غير بارزة وتم رفضها بشكل عام لأسباب إجرائية. يمكن أن يؤدي عدم اليقين من أعلى محكمة في البلاد إلى تشجيع موجة جديدة من القضايا في تلك الولايات أيضًا.
كما أن عدم وجود حكم واضح يمكن أن يخلق تحديات مضادة. وحذر الجمهوريون من أن المادة 3 يمكن تطبيقها أيضًا على الديمقراطيين.
وقد اقترح البعض بالفعل رفع دعوى ضد بايدن بموجب النظرية القائلة بأن عجزه عن وقف تدفق المهاجرين على الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك يرقى إلى مستوى تقديم “المساعدة والراحة” لأعداء البلاد. يمكن أيضًا استهداف نائبة الرئيس كامالا هاريس بموجب النظرية القائلة بأن قيامها بجمع أموال الكفالة للأشخاص الذين تم القبض عليهم خلال الاحتجاجات على مقتل جورج فلويد عام 2020 على يد شرطة مينيابوليس يرقى إلى مستوى “الانخراط في التمرد”.
ويحذرون من أن قضية ترامب قد تكون البداية فقط، ما لم تغلق المحكمة العليا هذا الأمر.