رفضت المحكمة العليا أن تتولى ما كان سيكون قضيتها الكبرى القادمة يوم الاثنين ، ورفضت أن تزن حظر ميريلاند على بعض الأسلحة الهجومية المزعومة. لكن ثلاثة قضاة اعترضوا وكتب رابعًا أن المحكمة “يجب أن تعالج قضية AR -15 قريبًا ، في الفترة أو الفترة المقبلة.”
هذا البيان المحدد بشكل غير عادي جاء من القاضي بريت كافانو. لم يذهب إلى حد زملائه المعينين من الجمهوريين الثلاثة ، الذين قالوا إنهم يريدون تحديد الأمر الآن. هؤلاء القضاة الثلاثة هم كلارينس توماس ، الذي كتب معارضة من ثماني صفحات ، وصموئيل أليتو ونيل جورش ، اللذين أشاروا ببساطة إلى تفضيلهم لاتخاذ القضية. جاء الإنكار في قائمة الطلبات الروتينية للمحكمة ، والتي تنشر أحدث الإجراءات في انتظار الاستئناف.
يستغرق أربعة قضاة لمنح المراجعة. فلماذا لم يقدم كافانو هذا التصويت الرابع؟ بعد كل شيء ، اعتبر “مشكوك فيه” حكم محكمة الاستئناف الفيدرالية بأن القضاة رفضوا المراجعة ، فيما يتعلق بحظر ماريلاند على البندقية شبه التلقائية.
لكن في بيانه الاثنين ، أشار المعين ترامب إلى أن القضية تتم مراجعتها من قبل العديد من محاكم الاستئناف الأخرى ، وأن قرارات تلك المحاكم القادمة “يجب أن تساعد في اتخاذ القرارات النهائية لهذه المحكمة على قضية AR -15”. وخلص إلى أن المزيد من الالتماسات ستأتي على الأرجح إلى القضاة “قريبًا” وأن المحكمة “يجب أن تعالج قضية AR -15 قريبًا ، في الفترة أو الفترة المقبلة”.
هذا موقف معقول رسميًا ، لكنه قد لا يكون القصة بأكملها. مرة أخرى ، لدينا أربعة قضاة مهتمين بتولي ما يرونه قضية مهمة. حتى لو منحوا المراجعة في هذا الاستئناف يوم الاثنين ، فلن يكون ذلك قد اتخذ قرارًا حتى الفترة المقبلة ومن المحتمل ألا يأتي حتى عام من الآن. لذا ، لماذا تأجيله إذا اعتقد الأربعة أن حرمان الناس من هذه الأسلحة بالذات ينتهك حقوقهم الدستورية في هذه الأثناء؟ بونت Kavanaugh جميع ما عدا الضمانات استمرار الحرمان (من وجهة نظرهم) لمدة عام آخر على الأقل أو أكثر (لكل جدول زمني).
يمكن أن يكون له علاقة مع الرياضيات البسيطة للمحكمة العليا والمجهولين لما سيفعله القاضي إيمي كوني باريت ، رئيس القضاة جون روبرتس ،. أي أن هناك فرقًا بين الحصول على أربعة قضاة للموافقة على مراجعة نداء من ناحية ، وتشكيل الأغلبية لحكم الطريقة التي يريدها هؤلاء القضاة الأربعة من ناحية أخرى.
من المؤكد أن باريت وروبرتس كانا في الأغلبية لحكم توماس 6-3 في قضية بروين في عام 2022 التي جلبت حقوق التعديل الثاني خارج المنزل. في الآونة الأخيرة ، انقسمت جميع زملاء توماس منه في قضية Rahimi 2024 ، حيث صوت القضاة 8-1 لصالح نزع سلاح الأشخاص الذين يشكلون تهديدات مصداقية للعنف المنزلي.
يُظهر رفض يوم الاثنين لجاذبية حظر AR-15 أن فرقة Bruen ليست مستعدة تمامًا للعودة معًا في هذا ، أو على الأقل أن Kavanaugh يشعر بالقلق مما قد يفعله باريت أو روبرتس أو كليهما. ولكن بالنظر إلى قرب آخر تصويت وخصوصية بيان كافانو ، سنراقب تنبؤه العاجل – وهذا يعني أننا سنشاهد هذين القضاة الآخرين.
في الوقت الحالي ، يترك قرار المحكمة العليا بالبقاء خارجها سليمة حكم محكمة الاستئناف المقسمة التي اعتبرها كافانو مشكوك فيها. قال قضاة الاستئناف في الأغلبية إن حظر ولاية ماريلاند يتوافق مع بروين وأنهم رفضوا “استخدام الدستور لإعلان أن الأسلحة على الطريقة العسكرية التي أصبحت أدوات أساسية للقتل الجماعي والهجمات الإرهابية في الولايات المتحدة هي بعيدة عن متناول العمليات الديمقراطية في أمتنا”.
اشترك في الموعد النهائي: النشرة الإخبارية القانونية لتحليل الخبراء حول القصص القانونية العليا لهذا الأسبوع ، بما في ذلك التحديثات من المحكمة العليا والتطورات في القضايا القانونية لإدارة ترامب.
تم نشر هذا المقال في الأصل على msnbc.com