في جميع أنحاء الجنائية التحقيقات في ، توقع الرئيس السابق أن يظل المتهمون معه والمتآمرون المزعومون والشهود المحتملون في الادعاء موالين له بشدة. وقد شمل ذلك – وفقًا للأشخاص الذين ناقشوا الأمر معه – اعتقاده بأن بعض مساعديه السابقين يجب أن يخاطروا بالسجن بدلاً من الانقلاب عليه.
نظرًا لأنه يواجه مجموعة من التهم الجنائية، فإن مطالبة ترامب لمساعديه ومحاميه بالاستشهاد من أجله لم تنقذه. إذا حدث أي شيء، فقد حدث العكس، مما دفع العديد من الشهود الرئيسيين المحتملين إلى التفكير في إلقاء ترامب تحت الحافلة قبل أن تتاح له الفرصة للقيام بذلك معهم.
وذلك لأنه، كما هو الحال غالبًا مع الرئيس السابق، فإن فكرة الولاء الشديد تسير في اتجاه واحد فقط. صخره متدحرجه تحدثت إلى سبعة شهود محتملين، ومقربين سابقين من ترامب وقعوا في شرك مقاطعة فولتون، جورجيا، والتحقيقات الجنائية الفيدرالية، ومستشاريهم القانونيين، ومصادر أخرى مطلعة على الوضع. ويقول كل منهم إن استعداد ترامب لتجفيفهم كان سبباً في تغذية استراتيجيات قانونية تركز على الحفاظ على الذات.
تقول ثلاثة من هذه المصادر إن بحث فريق ترامب غير الدقيق بشكل هزلي عن المغفلين والأشرار – المتعصبين في MAGA الذين سيتحملون اللوم وأحكام السجن المحتملة بدلاً من ترامب – قد أدى إلى حدوث إسفين أكبر بين الرئيس السابق والعديد من زملائه السابقين. مسافرين.
“إذا ذهبت إلى السجن بسبب دونالد ترامب، وإذا فعلت ذلك، فماذا سيفعل ذلك بالنسبة لي ولعائلتي؟” يقول مسؤول سابق في إدارة ترامب أجرى مكتب المستشار الخاص جاك سميث مقابلة معه. “لا أعتقد أنه سيمنحنا عضوية مارالاغو مدى الحياة إذا فعلت ذلك من أجله.”
محامي على سبيل المثال، استخدمت تملقها لترامب في أعقاب الانتخابات من خلال رفع دعاوى قضائية وهمية وتقديم ادعاءات كاذبة غريبة ضد شركة أجهزة التصويت Dominion Voting Systems. وقد أدت هذه التحركات إلى فرض عقوبات عليها من قبل محكمة في ميشيغان، ورفعت دعوى قضائية ضدها بمليار دولار من قبل دومينيون، واتهمت إلى جانب ترامب في مقاطعة فولتون.
لكن محنتها القانونية لم تجلب لها أي مساعدة ذات معنى من الرئيس السابق. لقد بذل ترامب قصارى جهده ليزعم علنًا أن باول لم تكن محاميته أبدًا بينما عمل حلفاء ترامب الآخرون على محاولة إلقاء اللوم عليها في أي مخالفات جنائية بعد الانتخابات. ومنذ ذلك الحين، أبرمت أيضًا صفقة إقرار بالذنب هذا الشهر، وهي خطوة صدمت عددًا من كبار المحامين والموالين لترامب. زعمت مساعدة الاتصالات في ترامب، ليز هارينجتون، مؤخرًا أن الرئيس السابق كان “مرتبكًا” من صفقات الإقرار بالذنب التي عقدها حلفاؤه لأنه، في اعتقاده الواضح، “لا توجد جرائم هنا”. ومن جانبها، لا تزال باول تحاول تحقيق الأمرين، فتصور نفسها ضحية لملاحقة قضائية متحمسة ومدافعة قوية عن أكاذيب انتخاب ترامب.
ولكن بينما يفكر البعض في احتمال التعاون مع السلطات، فقد تراجع آخرون علانية عن هذا القرار، وهو القرار الذي يربطه ترامب الآن بـ “الضعفاء” الذين يخونونه.
أعربت جينا إليس، محامية حملة ترامب المتهمة في قضية تخريب الانتخابات في مقاطعة فولتون، بصوت عالٍ عن خيبة أملها في تخلي الرئيس السابق عن المتهمين الآخرين. إليس كتب على X (تويتر سابقًا) في أغسطس/آب، قالت إنها “أبلغت بشكل موثوق أن ترامب لا يمول أيًا منا الذين وجهت إليهم اتهامات”، وتساءلت “لماذا لا يفعل ذلك؟ [the pro-Trump Super Pac] MAGA, Inc. تمول الدفاع عن الجميع؟
وبعد محاولة تمويل جماعي لرسومها القانونية، قبلت إليس صفقة الإقرار بالذنب من المدعين الأسبوع الماضي. وقال إليس وهو يبكي في خطاب ألقاه أمام المحكمة، حيث اعترف بمسؤوليته عن الإدلاء بتصريحات كاذبة حول الانتخابات التي فاز بها الرئيس جو بايدن بوضوح: “لو كنت أعرف حينها ما أعرفه الآن، لرفضت تمثيل دونالد ترامب في تحديات ما بعد الانتخابات”.
طوال معظم هذا العام، كان محامو ترامب يشعرون بالقلق من أن كينيث تشيسيبرو، أحد المنظرين القانونيين وراء مخطط الناخبين المزيفين، سينتهي به الأمر بالتعاون مع المدعين العامين. قبل المحامي صفقة الإقرار بالذنب في مقاطعة فولتون وأقر بالذنب في التآمر لتقديم وثائق مزورة، لكن محاميه، سكوت جروبمان، نفى أي إشارة إلى أن موكله كان ينقلب ضد ترامب. وقال جروبمان لشبكة CNN في وقت سابق من هذا الشهر: “لا أعتقد أنه ورط أحداً غير نفسه”. ومع ذلك، ظل تشيسيبرو وفريقه القانوني يلمحون منذ أشهر إلى أن اللوم والتعرض الجنائي يقعان في مكان آخر في ترامبلاند، وليس عليه.
وقال جروبمان: “سواء كانت الحملة تعتمد على تلك النصيحة كما كان ينوي السيد تشيسيبرو”. صخره متدحرجه في أغسطس/آب، “سيتعين أن تظل هذه مسألة يتعين حلها في المحكمة”. وتابع: “نأمل أن يدرك المدعي العام لفولتون والمستشار الخاص هذه القضايا بشكل كامل قبل أن يقرروا من سيوجه الاتهام، إن وجد”.
جاءت هذه التصريحات العامة بعد أشهر من بدء بعض أقرب حلفاء ترامب ومستشاريه القانونيين في جمع قوائم غير رسمية لأفضل الأشخاص المحتملين في التحقيقات المتعلقة بأعمال الشغب في 6 يناير وقضية وثائق مارالاغو. وكان جون إيستمان، ورودي جولياني، ومارك ميدوز، وباول، وتشيسيبرو من بين الأسماء بالفعل. وكان المحامون، مثل تشيسيبرو، كبش فداء سهل لفريق ترامب، الذين أشاروا صراحة إلى أن استراتيجية قاعة المحكمة التي ينتهجها الرئيس السابق ستعتمد على “نصيحة المحامي”.
عندما سئل عما إذا كان بإمكان تشيسيبرو معرفة مقدار ما يريده ترامبلاند منه أن يتحمل المسؤولية للمساعدة في عزل ترامب، قال المحامي الذي يعرف تشيسيبرو منذ سنوات، وتحدث معه حول هذا الأمر، ببساطة صخره متدحرجه، “بالطبع.”
في السر، يحتفظ ترامب ببعض أقسى كلماته للموالين الذين كانوا على استعداد لعقد صفقات مع المدعين العامين، وتأمين أحكام مخففة مقابل الإدلاء بشهادتهم ضد ترامب وآخرين. ومع ذلك، فإن غضب المرشح الرئاسي الجمهوري لعام 2024 غالبًا ما يمتد إلى مساعديه الذين ليس لديهم اتفاقيات تعاون رسمية – لكنهم ببساطة مستعدون، أو ملزمون قانونًا، للإجابة على أسئلة المدعين العامين.
وفقًا لأشخاص مقربين من ترامب، فإن مجرد التحدث إلى المحققين الفيدراليين قد يكون كافيًا في بعض الأحيان لوصفك بالخائن أو الواشي في ذهن الرئيس السابق. ويرجع ذلك إلى أن ترامب، كما يقول زملاؤه منذ فترة طويلة، لا يرى في كثير من الأحيان فرقًا ذا معنى بين الشهود الذين لديهم اتفاقيات تعاون رسمية (بمعنى آخر) وأولئك الذين يخبرون المحققين بمعلومات مفيدة أثناء المقابلات.
علاوة على ذلك، يحاول ترامب والعديد من أقرب مستشاريه منذ أشهر معرفة مدى سخاء رئيس أركانه السابق مارك ميدوز مع المدعين العامين في الآونة الأخيرة. فى يونيو، اوقات نيويورك كشفت أن ميدوز أدلى بشهادته أمام هيئات المحلفين الكبرى في كل من قضية الوثائق السرية مارالاغو للمستشار الخاص وتحقيقها في محاولات ترامب لإلغاء انتخابات 2020. وقد أثار هذا الشكوك بين المدار الداخلي لترامب هذا العام، حيث يشير بعض المستشارين الآن ببساطة إلى ميدوز في اتصالاتهم الخاصة باستخدام الرموز التعبيرية للفئران.
في الأسبوع الماضي، ذكرت شبكة ABC News أن ميدوز “منح الحصانة” من قبل المحقق الخاص من أجل الكشف عن تفاصيل قد تضر بترامب وتداعيات انتخابات 2020. وقد اعترض محامي ميدوز منذ ذلك الحين على الكثير من التقرير ووصفه بأنه “غير دقيق”، رغم أنه رفض ذكر ما يفترض أنه غير صحيح في القصة.
في الأيام التي تلت ظهور تلك الأخبار، حاول عدد قليل من المستشارين السياسيين والقانونيين لترامب طمأنته إلى أن قصة شبكة ABC لا تعني أن ميدوز قد “انقلب”، وأنه يفعل فقط ما هو ملزم قانونًا بفعله. هذه المحادثات مع المحققين الفيدراليين.
ومع ذلك، فإن ترامب لا يصدق ذلك بالكامل. في الأسبوع الماضي، سأل الرئيس السابق المقربين منه، مع انزعاج واضح في صوته، عن سبب إخبار رئيس الأركان السابق للمدعين العامين بأي شيء عن أنشطة ترامب “على الإطلاق”، حسبما قال شخصان مطلعان على الوضع. صخره متدحرجه. موقف الرئيس السابق هو أن ميدوز يجب أن يتذرع بمطالبات الامتياز التنفيذي في هذه الحالات – المبدأ القائل بأن بعض الاتصالات مع الرئيس يجب أن تكون محمية من التدقيق الخارجي في ظروف معينة.
إنها خطوة مماثلة لما حاول المسؤول السابق في إدارة ترامب بيتر نافارو تحدي أمر استدعاء من الكونجرس من لجنة 6 يناير، مما أدى إلى إدانته بتهمة ازدراء الكونجرس.
وإذا استجاب ميدوز وشهود آخرون لمطالب ترامب بالتحدي الشامل للمدعين العامين، فقد يتعرض رئيس ترامب السابق أيضًا لخطر السجن. وحاول محامو ترامب منع ميدوز من الإدلاء بشهادته أمام هيئة محلفين فيدرالية كبرى تحقق في جهود إلغاء الانتخابات، مشيرين إلى مزاعم الامتيازات التنفيذية. لكن في مارس/آذار، رفض القاضي بيريل هاول هذه الحجة.
ورفض نافارو، وهو مساعد تجاري كبير سابق في البيت الأبيض في عهد ترامب، أمر استدعاء من تحقيق الكونجرس في 6 يناير يطالبه بالمثول أمام اللجنة وتسليم الوثائق المتعلقة بتحقيقها في تمرد 2021. وأدى تحدي نافارو إلى إحالة جنائية وإدانته بتهم ازدراء الكونجرس في سبتمبر/أيلول. كما تحدى ستيف بانون، كبير الاستراتيجيين السابق في البيت الأبيض ومساعد الحملة الانتخابية لترامب، أمر استدعاء من لجنة مجلس النواب في 6 يناير وحصل على إدانة بتهمة ازدراء الكونجرس. وقد استأنف كلا الرجلين إدانتهما.
إن افتقار ترامب للولاء للحلفاء الذين يواجهون خطرًا قانونيًا بزعم مساعدته في جرائم مختلفة قد أوقعه في مواقف صعبة في عدد من القضايا.
“إن وجهة نظر ترامب للولاء هي طريقة واحدة، وهذه الطريقة لا تفيده إلا هو. وقال مايكل كوهين، المحامي السابق لترامب والذي عانى من نقص الولاء المتبادل بشكل مباشر: “دونالد لديه تاريخ في استخدام وإساءة معاملة مساعديه، ولم يُظهر أي تردد في إلقاءهم تحت الحافلة عندما يناسب ذلك احتياجاته”. “هذا ليس نوع الشخص الذي يرغب الناس أو يجب عليهم التضحية بحريتهم من أجله.”
المزيد من رولينج ستون
أفضل من رولينج ستون
انقر هنا لقراءة المقال كاملا.