بالنسبة لبلد يبدو منقسما بالتساوي حول السياسة ومستقطبا حول العديد من القضايا الثقافية، فإن الأغلبية الدائمة تتفق على شيء واحد: إنهم لا يحبون رئاسة بايدن.
وعلى الرغم من المكائد التي أدت إلى عدم مشاركة الرئيس جو بايدن في صناديق الاقتراع هذا الموسم الانتخابي، فإن عدم شعبيته لا تزال هي الموسيقى المزاجية لهذه الانتخابات.
من سياسته الحدودية إلى الاقتصاد الذي كان يرأسه إلى الاضطرابات في الخارج، ليس هناك الكثير مما يحبه الناخبون في سنوات بايدن في هذه اللحظة. ولهذا السبب، يتمتع الرئيس السابق دونالد ترامب بفرصة بنسبة 50-50 للعودة إلى البيت الأبيض، بعد أربع سنوات فقط من طرده من قبل الناخبين.
وبطبيعة الحال، فإن السبب في أن فرص ترامب ليست أكبر من 50-50 هو أن الديمقراطيين قرأوا الغرفة أخيرًا وقاموا بتغيير المرشحين من بايدن إلى نائب الرئيس كامالا هاريس. خلاصة القول: أصبح من الواضح الآن بعد فوات الأوان – وربما كان الأمر كذلك بغض النظر عن هذا الأداء المشؤوم في المناظرة – أن بايدن ببساطة لم يكن لديه اليد الرابحة للترشح. كل ما كان لديه هو تسخير ردود الفعل العنيفة بشأن 6 كانون الثاني (يناير) والإجهاض، وفي حين أن كلتا القضيتين لها صدى لدى شريحة كبيرة من الناخبين، فإن هاتين القضيتين وحدهما لم تتمكنا من إيصاله إلى خط النهاية.
ولكن بينما لم يعد بايدن موجودًا في صناديق الاقتراع، فمن المؤكد أن الناخبين يشعرون بوجوده. إذا كان هناك شيء واحد فمن الواضح أنهم لا يريدونه، فهو المرشح الذي يذكرهم ببايدن.
دعونا ضبط المشهد. في أحدث استطلاع أجرته شبكة NBC News، قال 54% من المشاركين إنهم لا يوافقون على الوظيفة التي يقوم بها بايدن. وهذا في الواقع هو “أفضل” معدل رفض له لهذا العام – أقل من نسبة 56% الذين رفضوا قبل انسحابه في أبريل أو النسبة الهائلة البالغة 60% الذين رفضوا في بداية هذا العام. ويمكن القول إنه كلما زاد الشعور بالتضخم على الصعيد الوطني، زاد تعبير الجمهور عن عدم موافقته على وظيفة بايدن.
للتعمق أكثر، اختبرنا كلمة “اقتصاديات البيئة” في أحدث استطلاع للرأي أجرته شبكة إن بي سي نيوز – وكيف يتفاعل الناخبون معها أكثر دلالة على التحدي الذي يواجهه هاريس بصفته نائب رئيس بايدن.
وبنسبة 2 إلى 1 (22% إيجابي، 46% سلبي)، ينظر الناخبون إلى كلمة “اقتصاد البيديوم” بشكل سلبي، بما في ذلك ما يقرب من خمس جميع الناخبين الذين يعتبرهم منظمو استطلاعات الرأي “ناخبين متأرجحين” – الأشخاص الذين لم يفعلوا ذلك. صوت بشكل مباشر للحزب الجمهوري أو الديمقراطي للبيت الأبيض منذ عام 2016.
وللتعرف على موقع هذه الشريحة البالغة 21% من الناخبين سياسيًا في الوقت الحالي، في استطلاعنا، فضل هؤلاء الناخبون ترامب على هاريس بنسبة 7 نقاط مئوية – لكنهم فضلوا سيطرة الديمقراطيين على الكونجرس بأربع نقاط.
عندما تتعمق أكثر في فئة “الناخبين المتأرجحين”، ترى أن “اقتصاد التفوق” يمثل مشكلة أكبر بالنسبة لهاريس. بين الناخبين المستقلين الذين حددوا أنفسهم، فإن الانقسام الإيجابي / السلبي حول هذا المصطلح هو 16٪ -49٪. لا يكون أداء “اقتصاد البيئة” أفضل كثيرًا مع نساء الضواحي (26% -37%) أو النساء البيض (22%-47%) أو النساء في سن 50 عامًا وأكثر (30%-45%).
هذه كلها مجموعات تصويت يتعين على هاريس أن يعمل بشكل جيد معها للفوز في هذه الانتخابات.
(بالمناسبة، حتى بين الديمقراطيين، فإن “اقتصاد البيديوم” هو كذلك بالكاد شائع، حيث رأى 31% المصطلح بشكل إيجابي و25% نظروا إليه بشكل سلبي. أن يكون واحداً من كل أربعة ديمقراطيين سلبياً بشأن مصطلح “اقتصاد البينية” ليس ضوءاً أصفر بل ضوءاً أحمر وامضاً لحالة طوارئ سياسية.)
لهذا السبب، من المحتمل أن يكون تعليق هاريس على “The View” الأسبوع الماضي مدمرًا للغاية لحملتها قبل أسابيع قليلة فقط من يوم الانتخابات. وعندما طُلب منها تحديد القرار الذي اتخذه بايدن كرئيس والتي كانت ستسلك طريقًا آخر بشأنه، أجابت: “لا يوجد شيء يتبادر إلى ذهني”.
إنه اقتباس يمكن أن يظل معلقًا في هذه الحملة بطريقة غير مريحة للغاية بالنسبة لها في الأسابيع الأخيرة من هذه الحملة – أو ربما حتى لسنوات إذا فشلت، مثل جون كيري بعد بيانه السيئ السمعة عام 2004 حول تمويل حرب العراق: “أنا لقد صوتت بالفعل لصالح مبلغ 87 مليار دولار، قبل أن أصوت ضده”.
في عام 2004، كان كيري يحاول شرح الفرق بين صوتين مختلفين حصل عليهما لتمويل الحرب، لكن الطريقة التي نطق بها الجملة عززت الصورة التي كانت حملة جورج دبليو بوش تحاول رسمها: أن كيري كان مترددا ومتقلبا. عندما تخسر انتخابات متقاربة إلى حد ما، كما فعل كيري في عام 2004، فهناك العديد من الأشياء التي يمكن للمرء أن يشير إليها. لكن في الرسائل، كان هذا الاقتباس مدمرًا بالنسبة له، وقد خيم على تلك الحملة.
وبالمثل، هذا العام، استغل الحزب الجمهوري أي فرصة أتيحت له لتحويل هذه الحملة إلى استفتاء بسيط على الحزب في البيت الأبيض. ولسبب وجيه، كما هو موضح أعلاه: بايدن لا يحظى بشعبية شخصية، وسجله لا يحظى بشعبية مهنية. في الواقع، أصبح بايدن الآن أقل شعبية على المستوى الشخصي من هاريس أو ترامب. “ليس هناك شيء يتبادر إلى الذهن” يلعب دورًا مباشرًا في ذلك.
أولئك الذين يوافقون بالفعل على ولاية بايدن أو لا يحبون ترامب قد ينظرون إلى تعليق هاريس على أنه ليس بالأمر المهم. لكن تذكروا أن الناخبين الذين سيقررون هذه الانتخابات ليسوا متحمسين لسلوك ترامب. لو كانوا كذلك، لما ظلوا ناخبين متأرجحين.
إن سجل أداء نواب الرئيس في العصر السياسي الحديث (الذي عرفته بعد الحرب العالمية الثانية) ليس عظيما. لقد فاز واحد فقط من بين الأربعة الذين حاولوا خلافة رؤسائهم الحاليين: جورج بوش الأب في عام 1988. وخسر ريتشارد نيكسون في عام 1960، وهيوبرت همفري في عام 1968، وآل جور في عام 2000، في سباقات متقاربة للغاية. إذا فشل هاريس، فمن المرجح أن يبدو مثل جور أو همفري أو نيكسون – وهو سباق آخر قريب جدًا يضم نائب الرئيس الحالي.
من الآن وحتى يوم الانتخابات، أتوقع أن تجد هاريس المزيد من الطرق لتمييز نفسها عن بايدن. لكن الساعة تدق، وتعليقها الأسبوع الماضي يعني فقط أن لديها المزيد من العمل للقيام به ووقتا أقل للقيام بذلك.
وفي الوقت نفسه، هناك جانب واحد من عدم شعبية بايدن يجب أن يقلق ترامب: العمر. والآن بعد أن أصبح أكبر المرشحين سناً، أصبحت قدرته العقلية والبدنية على التحمل تحت المجهر. إذا كانت هذه “مخلفات” بايدن التي تؤدي في النهاية إلى إيذاء ترامب أكثر من بايدن، فهذا يعني أن فريق هاريس استخدم عمره كسلاح بشكل فعال. دعونا نرى كيف يحدث هذا.
مشاهدة التصويت الشعبي
كانت هناك بعض التحليلات، بقيادة نيت كوهن من صحيفة نيويورك تايمز، بحجة أن احتمال حدوث انقسام كبير بين التصويت الشعبي والهيئة الانتخابية، والذي كان قصة كبيرة في الانتخابات الرئاسية الأخيرة، قد يختفي هذا العام. دورة.
في أحدث استطلاع أجرته شبكة NBC News، قام القائمون على استطلاعات الرأي لدينا بفرز اختبار الاقتراع وجهاً لوجه حسب ولايات ترامب/الحزب الجمهوري الأساسية، والولايات الأساسية في هاريس/الديمقراطيين، ثم عشرات الولايات المتنافس عليها بشكل وثيق في المنتصف. ثم قاموا بمقارنة نتائج هذه الدورة مع عامي 2020 و2016.
والأمر المثير للاهتمام هو مدى صغر تقدم الديمقراطيين في الولايات “الزرقاء” في عام 2024 مقارنة بالعامي 2020 و2016. ففي عام 2016، خسر ترامب الولايات الديمقراطية الأساسية بـ 22 نقطة، وفي عام 2020 خسرها بـ 24 نقطة. في هذا الاستطلاع الأخير، كان ترامب يخسر الولايات الديمقراطية الأساسية بفارق 13 نقطة فقط.
وفي الوقت نفسه، على الرغم من نمو دعم ترامب بعض الشيء في الولايات الزرقاء، إلا أنه ظل راكدًا في الولايات الحمراء والولايات التي تشهد معركة انتخابية. وفي عام 2016، فاز ترامب بالولايات الأساسية للحزب الجمهوري بفارق 18 نقطة، وفي عام 2020، بلغ هامشه في الولايات الحمراء 16 نقطة. وفي هذا الاستطلاع الأخير، كان أيضًا 16 نقطة. وبلغ هامش الولاية التي تمثل ساحة المعركة نقطة واحدة في المرات الثلاث، ولم يتحرك إلا بشكل طفيف بين الطرفين.
ماذا يعني كل هذا؟ وإذا استمر اتجاه الاقتراع وتحسن أداء ترامب في الولايات الزرقاء دون الفوز بأي منها، فإن احتمال حصول الفائز في المجمع الانتخابي (بغض النظر عمن هو) على التصويت الشعبي سوف يزداد أيضا.
من يدري ما الذي ستفعله جولة ترامب في الولاية الزرقاء خلال الأيام العشرة المقبلة بدعمه في الولاية الزرقاء، ولكن هناك شيء واحد مؤكد: إذا فاز بالرئاسة مع فوزه أيضًا بالتصويت الشعبي، فسيكون هناك نوع مختلف من التفويض لترامب. منه من الذي ادعى أنه حصل عليه في عام 2016.
تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع NBCNews.com