في العام الماضي ، قضى قضاة ديمقراطيون في المحكمة العليا في نورث كارولينا بأن خرائط الدوائر التشريعية والكونغرس بالولاية المرسومة لمنح الجمهوريين أغلبية غير متوازنة كانت عبارة عن تلاعب غير قانوني في الدوائر الانتخابية. يوم الجمعة ، نظرت المحكمة نفسها بقيادة أغلبية جمهوريّة منتخبة حديثًا في الوقائع نفسها ، وعكست نفسها وقالت إنّ ليس لديها سلطة التصرف.
التأثير العملي هو تمكين الجمعية العامة التي يسيطر عليها الجمهوريون من إلغاء حدود مجلس الولاية ومجلس الشيوخ والكونغرس التي أمرت بها المحكمة والتي تم استخدامها في الانتخابات في نوفمبر الماضي ، ورسم خرائط جديدة منحرفة لصالح الجمهوريين لانتخابات عام 2024. – تراجع حكم -2 على أسس حزبية ، مما يعكس استيلاء قضاة جمهوريين على المحكمة في الانتخابات الحزبية في نوفمبر.
للقرار تداعيات كبيرة ليس فقط على الهيئة التشريعية للولاية ، حيث يتشبث الحزب الجمهوري بالكاد بحالة الأغلبية العظمى التي تتخذ قراراته ضد الفيتو ، ولكن بالنسبة لمجلس النواب الأمريكي ، حيث يمكن أن تضيف خريطة ولاية كارولينا الشمالية الجديدة ثلاثة مقاعد جمهوريين على الأقل. 2024 إلى ما أصبح الآن أغلبية جمهورية ضعيفة. كان نقض مثل هذا الحكم الأخير من قبل المحكمة خطوة غير عادية للغاية ، لا سيما فيما يتعلق بقضية دستورية محورية لم يتغير فيها أي من الحقائق.
اشترك في النشرة الإخبارية The Morning من New York Times
تعكس قضية نورث كارولينا اتجاهًا وطنيًا حيث شهدت الولايات التي تنتخب قضاتها – أوهايو وكنتاكي وكانساس وويسكونسن وبنسلفانيا وغيرها – تحول السباقات على مقاعدها في المحكمة العليا إلى معارك سياسية بملايين الدولارات ، وتم عرض أحكام قضاة هذه الدول. من خلال عدسة حزبية بعمق.
كانت مثل هذه المناورات السياسية تقتصر في الغالب على معارك التأكيد على المقاعد في المحكمة العليا الأمريكية. ولكن مع تعمق الانقسام الحزبي في البلاد ، وألغيت المحاكم الفيدرالية أسئلة حول قضايا مثل الإجهاض والعمل الإيجابي للولايات ، أصبح اختيار من سيقرر المعارك القانونية للدولة على نحو متزايد معركة سياسية علنية.
قالت الأغلبية الجمهورية الجديدة للقضاة إن المحكمة العليا في نورث كارولينا ليس لديها سلطة شطب الخرائط الحزبية التي رسمتها الجمعية العامة.
كتب رئيس المحكمة العليا بول نيوباي للأغلبية: “ينص دستورنا صراحةً على سلطة إعادة تقسيم الدوائر إلى الجمعية العامة مع مراعاة قيود صريحة في النص”. “إذا كانت هذه المحكمة تضع مثل هذا القيد ، فلا يوجد معيار يمكن اكتشافه قضائيًا أو يمكن التحكم فيه للفصل في مثل هذه الدعاوى”.
قال نيوباي إن الديمقراطيين الذين قادوا المحكمة السابقة ادعوا أنهم طوروا معيارًا لتقرير متى تكون الخريطة السياسية حزبية بشكل مفرط ، لكنها “مليئة بخيارات السياسة” وتجاوزوا منح دستور الولاية صلاحيات إعادة تقسيم الدوائر إلى الهيئة التشريعية.
قال علماء القانون إن الحكم يبدو أيضًا أنه من المرجح أن يعرقل قضية يحتمل أن تكون بالغة الأهمية الآن أمام المحكمة العليا الأمريكية تتعلق بالخرائط نفسها. في هذه القضية ، مور ضد هاربر ، جادل قادة الهيئة التشريعية التي يديرها الجمهوريون بأن دستور الولايات المتحدة يمنح مشرعي الولايات السلطة الوحيدة لوضع قواعد لانتخابات الولايات والخرائط السياسية ، وأن محاكم الولاية ليس لها دور في الإشراف عليها.
قال العلماء الآن بعد أن انحازت المحكمة العليا في نورث كارولينا إلى جانب الهيئة التشريعية وألغت حكم سابقتها ، يبدو أنه لا يوجد خلاف على القضاة الفيدراليين ليبتوا فيه.
أثار هذا الحكم معارضة غاضبة من أحد القضاة الديمقراطيين المنتخبين ، أنيتا إس. إيرلز ، التي قالت إن “الفوضى تعمها”. واتهمت الأغلبية بتقديم حجج قانونية مضللة ، وفي بعض الأحيان باستخدام إحصاءات مضللة ، لتقديم قضية كاذبة مفادها أن التلاعب الحزبي في الدوائر الانتخابية كان خارج نطاق اختصاصها.
وكتبت: “تتجاهل الأغلبية الحقائق التي لا جدال فيها حول النوايا الكامنة وراء التلاعب الحزبي وتقيم واجهة غير مقنعة لا تقوم إلا ببغاء القيم الديمقراطية في محاولة للدفاع عن قرارها”. “هذه الجهود للتقليل من شأن هذه الممارسة لا تمحو عواقبها ولن يتم إلقاء الضوء على الجمهور.”
قال بعض الخبراء القانونيين إن الحكم يسلط الضوء على اتجاه في محاكم الولايات التي تنتخب قضاها ، حيث تتوافق القرارات في القضايا المشحونة سياسيًا بشكل متزايد مع الآراء الأيديولوجية لأي حزب يتمتع بالأغلبية في المحكمة ، أحيانًا بغض النظر عن السوابق القانونية.
قال جوشوا دوجلاس ، الباحث في دساتير الولايات في كلية الحقوق بجامعة كنتاكي: “إذا كنت تعتقد أن المحكمة العليا للولاية السابقة كانت خاطئة ، فلدينا آليات لتغيير ذلك ، مثل تعديل دستوري”. “لكن تغيير القضاة لا ينبغي أن يتسبب في مثل هذا التغيير الكبير في حكم القانون ، لأنه إذا كان الأمر كذلك ، فإن السابقة لم تعد لها قيمة بعد الآن ، والقضاة هم سياسيون حقًا.”
أصدرت محكمة الولاية أيضًا حكمين آخرين في قضايا مشحونة سياسيًا ، وألغت قرارات لصالح المدافعين عن حقوق التصويت وأنصارهم الديمقراطيين.
في الأولى ، أعاد القضاة النظر وعكسوا حكمًا أصدرته المحكمة السابقة ، مرة أخرى على أساس حزبي ، بأن قانون هوية الناخب الذي أقرته الأغلبية الجمهورية في الهيئة التشريعية ينتهك بند الحماية المتساوية في دستور الولاية.
في الثانية ، قال القضاة إن المحكمة الأدنى درجة “أساءت تطبيق القانون وتجاهلت الحقائق الحاسمة لحكمها” عندما ألغت قانون الولاية الذي يحرم حقوق التصويت للأشخاص الذين أتموا عقوبة السجن بتهم جنائية ولكن لم يتم الإفراج عنهم بعد من الإفراج المشروط ، تحت المراقبة أو قيود محكمة أخرى.
وقالت المحكمة الابتدائية إن قانون الولاية متأصل في قانون سابق كتب لحرمان الأمريكيين من أصل أفريقي من حقوق التصويت ، وهو استنتاج قال قضاة المحكمة العليا إنه خاطئ.
ألغى الحكم الجديد حكمًا أعاد حقوق التصويت لأكثر من 55000 من سكان نورث كارولينا الذين أتموا عقوبات السجن. قال محامون إن هذه الحقوق ألغيت الآن ، على الرغم من أن وضع المجرمين السابقين الذين سجلوا بالفعل أو صوتوا بموجب الحكم السابق يبدو غير واضح.
جاء الحكم الصادر يوم الجمعة في قضية جيريماندر ، المعروفة الآن باسم هاربر ضد هول ، بعد انتخابات حزبية على مقعدين في المحكمة العليا في نوفمبر / تشرين الثاني ، حولت التوازن السياسي للمحكمة المكونة من سبعة أعضاء إلى 5-2 للجمهوريين من 4-3 لديمقراطيين.
قضت المحكمة التي يسيطر عليها الديمقراطيون على أسس حزبية في فبراير 2022 بأن الخرائط التشريعية للولاية وخرائط منطقة الكونغرس التي أقرها المجلس التشريعي الجمهوري تنتهك ضمانات دستور الولاية لحرية التعبير والانتخابات الحرة والتجمع الحر والحماية المتساوية.
أعادت محكمة أدنى في وقت لاحق رسم خريطة الكونغرس لاستخدامها في انتخابات نوفمبر ، لكن الخلاف حول خريطة مجلس الشيوخ ، التي أعاد قادة الحزب الجمهوري رسمها ، عاد إلى المحكمة العليا بالولاية في الشتاء الماضي. في أحد أعماله الأخيرة ، تخلت الأغلبية الديمقراطية في المحكمة عن خريطة مجلس الشيوخ في الحزب الجمهوري ، وأمرت بإعادة رسمها مرة أخرى. ثم أعادت المحكمة تأكيد أمرها السابق في رأي مطول.
عادة ، قد يكون هذا قد أنهى المسألة. ولكن بعد انتخاب الأغلبية الجمهورية الجديدة للمحكمة ، طالب قادة الحزب الجمهوري التشريعي بأن يعيد القضاة ليس فقط الجدل حول خريطة مجلس الشيوخ المعاد رسمها ، ولكن القضية بأكملها.
جاء الحكم الصادر يوم الجمعة بعد إعادة مناقشة وجيزة لقضية gerrymander في منتصف مارس.
وينقسم الناخبون في ولاية كارولينا الشمالية بالتساوي تقريبًا بين الحزبين الرئيسيين ؛ فاز دونالد ترامب بالولاية في عام 2020 بنسبة 49.9٪ من الأصوات. لكن الخريطة الأصلية لمقاطعات الكونجرس التي وافقت عليها الهيئة التشريعية للحزب الجمهوري في عام 2021 ، وحُكمت لاحقًا على أنها حزب حزبي ، ربما كانت ستمنح الجمهوريين على الأقل 10 من مقاعد الولاية البالغ عددها 14 مقعدًا في مجلس النواب الأمريكي.
باستخدام خريطة للكونغرس رسمها العام الماضي سيد خاص عينته المحكمة ، أعطت انتخابات تشرين الثاني (نوفمبر) سبعة مقاعد في الكونغرس لكل حزب. مع القرار يوم الجمعة ، من المرجح أن يوافق المجلس التشريعي للحزب الجمهوري على خريطة جديدة على غرار أول خريطة لها ، مما يمنح الجمهوريين في الولايات – والأغلبية الجمهورية الهزيلة في مجلس النواب الأمريكي – الفرصة للحصول على ثلاثة مقاعد أخرى على الأقل.
عام 2023 شركة نيويورك تايمز