واشنطن (AP) – طالب الرئيس دونالد ترامب ببراعة بسلطة غير محدودة تقريبًا لتجاوز الكونغرس وفرض ضرائب شاملة على المنتجات الأجنبية.
الآن ألقت محكمة الاستئناف الفيدرالية حاجزًا في طريقه.
قضت محكمة الاستئناف الأمريكية بالدائرة الفيدرالية يوم الجمعة بأن ترامب ذهب بعيدًا جدًا عندما أعلن حالات الطوارئ الوطنية لتبرير فرض ضرائب استيراد شاملة على كل بلد تقريبًا على وجه الأرض. أيد الحكم إلى حد كبير قرار مايو من قبل محكمة تجارة فيدرالية متخصصة في نيويورك. لكن قرار محكمة الاستئناف 7-4 ألقى جزءًا من هذا الحكم الذي ضرب التعريفات على الفور ، مما سمح لوقت إدارته بالاستئناف إلى المحكمة العليا الأمريكية.
كان هذا الحكم نكسة كبيرة بالنسبة لترامب ، التي هزت سياساتها التجارية غير المنتظمة الأسواق المالية ، وشلت الشركات بعدم اليقين وأثارت مخاوف من ارتفاع الأسعار والنمو الاقتصادي الأبطأ.
ما هي التعريفات التي هبطتها المحكمة؟
تركز قرار المحكمة على التعريفات التي صفعها ترامب في أبريل على جميع الشركاء التجاريين والرسوم التجاريين في الولايات المتحدة تقريبًا التي فرضها قبل ذلك على الصين والمكسيك وكندا.
ترامب في 2 أبريل-يوم التحرير ، أطلق عليه-فرض ما يسمى بالتعريفات المتبادلة بنسبة تصل إلى 50 ٪ على البلدان التي تدير الولايات المتحدة عجزًا تجاريًا و 10 ٪ من التعريفة الأساسية على الجميع تقريبًا.
علق الرئيس في وقت لاحق التعريفات المتبادلة لمدة 90 يومًا لإتاحة الوقت للتفاوض على الاتفاقات التجارية مع الولايات المتحدة – وتقليل حواجز الصادرات الأمريكية. فعل بعضهم – بما في ذلك المملكة المتحدة واليابان والاتحاد الأوروبي – وافق على صفقات غير متوازنة مع ترامب لتجنب التعريفة الجمركية الأكبر.
أولئك الذين لم يتجولوا في غضب ترامب – أو تكبدهم بطريقة أخرى – أصيبوا بجهد أكبر في وقت سابق من هذا الشهر. هزت لاوس مع تعريفة بنسبة 40 ٪ ، على سبيل المثال ، والجزائر بنسبة 30 ٪. كما أبقى ترامب التعريفات الأساسية في مكانها.
بدعوى سلطة غير عادية للتصرف دون موافقة الكونجرس ، برر ترامب الضرائب بموجب قانون القوى الاقتصادية للطوارئ الدولية لعام 1977 من خلال إعلان العجز التجاري للولايات المتحدة “حالة طوارئ وطنية”.
في فبراير / شباط ، احتج القانون بفرض تعريفة على كندا والمكسيك والصين ، قائلاً إن التدفق غير القانوني للمهاجرين والمخدرات في جميع أنحاء الحدود الأمريكية كان بمثابة حالة طوارئ وطنية وأن البلدان الثلاث بحاجة إلى بذل المزيد من الجهد لوقفها.
يمنح دستور الولايات المتحدة الكونغرس سلطة وضع الضرائب ، بما في ذلك التعريفات. لكن المشرعين سمحوا تدريجياً بالرؤساء أن يفترضوا المزيد من السلطة على التعريفات – وقد حقق ترامب أقصى استفادة منها.
لا يغطي تحدي المحكمة تعريفة ترامب أخرى ، بما في ذلك الرسوم على الصلب الأجنبي والألومنيوم والسيارات التي فرضها الرئيس بعد تحقيقات وزارة التجارة أن تلك الواردات كانت تهديدات للأمن القومي الأمريكي.
كما أنه لا يشمل التعريفة الجمركية التي فرضها ترامب على الصين في فترة ولايته الأولى – وحافظ الرئيس جو بايدن – بعد أن خلص تحقيق حكومي إلى أن الصينيين استخدموا الممارسات غير العادلة لمنح شركات التكنولوجيا الخاصة بهم ميزة على منافسيها من الولايات المتحدة ودول غربية أخرى.
لماذا تحكم المحكمة ضد الرئيس؟
جادلت الإدارة بأن المحاكم قد وافقت على الرئيس آنذاك ريتشارد نيكسون في حالات الطوارئ للتعريفات في الفوضى الاقتصادية التي أعقبت قراره بإنهاء سياسة ربط الدولار الأمريكي بسعر الذهب. استشهدت إدارة Nixon بنجاح بسلطتها بموجب قانون التداول لعام 1917 ، والتي سبقت وتوفير بعض اللغة القانونية المستخدمة لاحقًا في IEEPA.
في شهر مايو ، رفضت محكمة التجارة الدولية الأمريكية في نيويورك هذه الحجة ، وحُكم على أن تعريفة يوم التحرير في ترامب “تتجاوز أي سلطة ممنوحة للرئيس” بموجب قانون سلطات الطوارئ. عند التوصل إلى قرارها ، جمعت محكمة التجارة تحديتين – واحدة بواحدة من شركات واحدة و 12 ولاية أمريكية – في حالة واحدة.
في يوم الجمعة ، كتبت محكمة الاستئناف الفيدرالية في حكمها 7-4 بأنه “يبدو من غير المحتمل أن يعتزم الكونغرس … منح الرئيس غير المحدود لفرض التعريفة الجمركية”.
إن المعارضة من القضاة الذين لم يوافقوا على حكم يوم الجمعة يمسح طريقًا قانونيًا محتملًا لترامب ، وخلص إلى أن قانون عام 1977 الذي يسمح بإجراءات الطوارئ “ليس تفويضًا غير دستوري للسلطة التشريعية بموجب قرارات المحكمة العليا” ، مما سمح للهيئة التشريعية بمنح بعض سلطات الرئيس.
إذن ، أين يترك هذا جدول أعمال ترامب التجاري؟
جادلت الحكومة بأنه إذا تعرضت تعريفة ترامب للضرب ، فقد يتعين عليها استرداد بعض ضرائب الاستيراد التي تم جمعها ، مما يوفر ضربة مالية لخزانة الولايات المتحدة. بلغ إجمالي إيرادات التعريفات 159 مليار دولار بحلول يوليو ، أي أكثر من ضعف ما كان عليه في نفس النقطة في العام السابق. في الواقع ، حذرت وزارة العدل في ملف قانوني هذا الشهر من أن إلغاء التعريفات قد يعني “الخراب المالي” للولايات المتحدة.
كما يمكن أن يضع ترامب على أرض مهزوزة في محاولة فرض تعريفة للمضي قدمًا.
“على الرغم من أن الصفقات التجارية الحالية قد لا تنهار تلقائيًا ، فقد تفقد الإدارة عمودًا من استراتيجيتها التفاوضية ، والتي قد تشجع الحكومات الأجنبية على مقاومة المطالب المستقبلية ، وتأخير تنفيذ الالتزامات السابقة ، أو حتى تسعى إلى إعادة التفاوض على شروط”.
تعهد الرئيس بأخذ المعركة إلى المحكمة العليا. “إذا سمح للوقوف ، فإن هذا القرار سيدمر حرفيًا الولايات المتحدة الأمريكية” ، كتب على منصة الإنسيا الاجتماعية.
لدى ترامب قوانين بديلة لفرض ضرائب الاستيراد ، لكنها ستقتصر من السرعة والشدة التي يمكن أن يتصرف بها. على سبيل المثال ، في قرارها في مايو ، لاحظت محكمة التجارة أن ترامب يحتفظ بسلطة محدودة أكثر لفرض التعريفة الجمركية لمواجهة العجز التجاري بموجب قانون آخر ، وهو قانون التجارة لعام 1974. لكن هذا القانون يقيد التعريفات على 15 ٪ وإلى 150 يومًا فقط على البلدان التي تديرها الولايات المتحدة عجزًا تجاريًا كبيرًا.
يمكن للإدارة أيضًا استدعاء الرسوم بموجب سلطة قانونية مختلفة – المادة 232 من قانون التوسع التجاري لعام 1962 – كما فعلت مع التعريفة الجمركية على الفولاذ الأجنبي والألومنيوم والسيارات. لكن هذا يتطلب تحقيقًا في وزارة التجارة ولا يمكن فرضه ببساطة وفقًا لتقدير الرئيس.