واشنطن (أ ف ب) – قبل أن يكون هناك نموذج FiveThirtyEight، أو إبرة ليلة الانتخابات في نيويورك تايمز، أو 13 مفتاحًا تكشف “كيفية عمل الانتخابات الرئاسية حقًا”، كان هناك خبير اقتصادي يُدعى لويس بين.
حقق بين نوعاً من الشهرة السياسية بسبب كتاب ألفه عام 1948، والذي أشار، خلافاً للحكمة التقليدية، إلى أن الرئيس الديمقراطي هاري ترومان هو الأوفر حظاً للفوز في الانتخابات، وليس الجمهوري توماس ديوي، حاكم نيويورك.
وجاء في مراجعة نشرتها صحيفة التايمز لكتاب بين بعنوان “كيفية التنبؤ بالانتخابات”: “من المفترض أن هنا، حيث يتساقط الخبراء، تدخل أوراق الشاي والحدس”. “لقد سجلت المدرسة البديهية بالفعل فوز الحاكم ديوي بأغلبية ساحقة.”
فاز ترومان.
عندما توقع بين أن السيناتور روبرت أ. تافت، الجمهوري عن ولاية أوهايو، سيخسر إعادة انتخابه في عام 1950، نشرت صحيفة واشنطن بوست العنوان الرئيسي: “النبي السياسي يرى هزيمة تافت”.
واليوم، يوجد عدد أكبر من هؤلاء “الأنبياء” أكثر من أي وقت مضى.
قد لا يكون من المفاجئ أن يبحث الناس عن اليقين قبل إجراء الانتخابات، نظرًا لما يعتبرونه مخاطر: فقد وجد استطلاع حديث أجرته وكالة أسوشيتد برس ومركز NORC لأبحاث الشؤون العامة أن حوالي 7 من كل 10 أمريكيين يعتقدون أن مستقبل الديمقراطية على المحك في الانتخابات. الانتخابات الرئاسية هذا العام، ووجدت دراسة أخرى أن حوالي 6 من كل 10 أمريكيين وصفوا أنفسهم بأنهم “خائفون” بشأن احتمال فوز الديمقراطية كامالا هاريس، أو فوز الجمهوري دونالد ترامب، أو كليهما.
ومع ذلك، غالبًا ما يكون المتنبئون أنفسهم أول من يتراجع عن التوصيف الذي يمكنهم من إخبارك بما سيحدث.
“أعتقد أن الناس يبحثون عن أوراكل، أليس كذلك؟” قال نيت سيلفر، مؤسس موقع FiveThirtyEight ومؤلف موقع Silver Bulletin، وهو موقع جديد يحلل الانتخابات. “إنهم يبحثون عن الأشخاص الذين يبدو أن لديهم بعض الصيغة السحرية أو لديهم فهم شبه غامض للانتخابات والاتجاهات.”
قال تشارلي كوك، مؤسس تقرير كوك السياسي، إنه يتردد في استخدام مصطلح “التنبؤ” لأنه يوحي بقول “أعتقد أن سميث سوف يفوز”. ولكن كوك قال: “في السباقات المتقاربة، كيف يمكن لشخص أن يقول ذلك دون أن يقول ذلك؟ هل تعلم على وجه التحديد ما الذي سيحدث من الآن وحتى إجراء التصويت الأخير؟”
قال كوك: “معظم الناس لا يفهمون الاحتمالات حقًا، فهم يريدون أن تكون نهائية، سواء سميث أو جونز، بدون تحوط، أو مؤهلات، أو شروط، لا تعطوني فارقًا بسيطًا” و”يريدون منا أن نقول شيئًا ما”. هذا غير معروف.
في عمود حديث، أصدرت إيمي والتر، ناشرة ومحررة مجلة كوك، “نداء” للتوقف عن “ربط آمالك وأحلامك ومخاوفك باستطلاع واحد أو نموذج استطلاع رأي في أي يوم بعينه”.
قال والتر في مقابلة: “فقط خذ نفسًا واقبل حقيقة أن هذه الانتخابات سيتم الفوز بها على الهامش”.
وحتى بين، الذي تصدرت توقعاته الانتخابية عناوين الصحف لعقود من الزمن، حذر من قراءة تحليله باعتباره إنجيلًا. فقبل عام من انتخابات عام 1968، تنبأ، مع تحذير، بأن الرئيس الديمقراطي ليندون جونسون سيهزم الجمهوري ريتشارد نيكسون: “إذا فاز الجمهوريون، فيتعين عليك أن تنساه وتقول إنه كان تحليلاً مبكرًا جيدًا ومبدئيًا”.
انتهى الأمر بجونسون بالانسحاب وكان نائبه همبرت همفري هو مرشح الحزب. فاز نيكسون.
تحليل دقيق مقابل العناوين السريعة
قبل الانتخابات النصفية لعام 2022، ظهرت أسئلة وأجوبة مع ديفيد واسرمان في مجلة نيويورك تحت عنوان “”طريق الديمقراطيين من الفئة الثانية أو الثالثة”.” لم يكن الاقتباس خاطئا، لكنه لم يكن كاملا .
وقال واسرمان في ذلك الوقت: “اليوم، نحن في مكان ما بين سنة النجمة، حيث يكون هناك حد أدنى من الموجة، وانتخابات التجديد النصفي الكلاسيكية، حيث يؤدي الجمهوريون أداءً جيدًا”. “أعتقد أن هذا على الأرجح إعصار من الفئة الثانية أو الثالثة”. طريقة الديمقراطيين، ليست فقط الفئة الرابعة أو الخامسة”.
وقال واسرمان، كبير المحررين ومحلل الانتخابات في مجلة كوك ريبورت، إنه كان يحاول إيصال أنه على الرغم من الحكمة التقليدية، فإن موجة جمهوريين ضخمة ليست وشيكة على الإطلاق. لكن هذا ليس هو عدد القراء الذين فسروا العنوان. وانتهى الأمر بالجمهوريين إلى تحقيق مكاسب متواضعة فقط.
وقال واسرمان: “يجب أن أكون حذراً للغاية بشأن كيفية توصيل تحليلنا للانتخابات لأنه عرضة لسوء التفسير”.
قبل انطلاق الإنترنت، قدم محللون مثل كوك وستو روتنبرغ تحليلاتهم في النشرات الإخبارية. وتضمن جزء من ذلك وضع السباقات الفردية في فئات، على مقياس من “آمن” إلى “إهمال”. تأتي هذه التسميات من مزيج من الوصول إلى بيانات الاقتراع، وإعداد التقارير في الولايات التي تشهد منافسة، والتقييمات الشخصية للمرشحين، وعوامل أخرى جعلت من كوك وروتنبرغ من أبرز خبراء الانتخابات.
ومع ذلك، فإن التقييمات ليست سوى جزء صغير من التحليل الذي تقدمه هذه المنافذ.
اقترب روتنبرغ، مؤسس تقرير روتنبرغ السياسي، من رسالته الإخبارية كمكان لإخبار المشتركين بما لاحظه وحلله في عالم الانتخابات، والتواصل مباشرة مع القراء الذين عرفوه ووثقوا به.
في بعض الأحيان، تضع وسائل الإعلام تصنيفاته على أنها أحداث إخبارية، وليس كتحليل خبير.
قال روتنبرغ: “كان الأمر كما لو كنت أنزل من جبل سيناء ومعي الحقيقة”.
تتمحور الطفرة الحالية في التنبؤات بالانتخابات حول النماذج التي تستخدم مجموعة من العوامل – استطلاعات الرأي، والتركيبة السكانية، والنتائج التاريخية، على سبيل المثال لا الحصر – لوضع رقم على احتمالية انتهاء السباق بطريقة أو بأخرى. وقالت ناتالي جاكسون، خبيرة استطلاعات الرأي منذ فترة طويلة والتي تشغل الآن منصب نائب رئيس شركة استطلاعات الرأي الديمقراطية GQR، إن ذلك قد يجعل الأمر يبدو وكأن التوقعات هي قياسات موضوعية، في حين أنها تعتمد في الواقع على العديد من القرارات الذاتية.
قال جاكسون: “لقد تم التعامل معهم على أنهم أكثر واقعية مما ينبغي”.
ويصف ناثان جونزاليس، الذي يدير الانتخابات الداخلية، عملية وضع السباقات في فئة للدلالة على القدرة التنافسية بأنها “مزيج من الفن والعلم”.
قبول ما هو غير مؤكد
ومن المفارقة أنه على الرغم من أن المحللين الأكثر شهرة يحثون على الحذر، إلا أن أولئك الذين يقدمون توقعاتهم بثقة أكبر هم الذين يميلون إلى الحصول على أكبر قدر من الاهتمام.
لقد جعل العصر الرقمي الناس أكثر ارتياحًا لعدم اليقين.
وقال جاكسون: “هناك معلومات، والكثير منها، وهناك صناعة تخلق المزيد من المعلومات باستمرار، وهذا يجعلنا نعتقد أنه يجب أن يكون كل شيء في متناول أيدينا، بما في ذلك نتائج الانتخابات المستقبلية”.
قال واسرمان: “الجميع يتنافسون من أجل جذب الاهتمام، وهناك بعض الحوافز الضارة أيضًا”. “إذا أظهر نموذجك احتمالًا قويًا لجانب واحد، فسيحصل على أكبر عدد من “الإعجابات” و”إعادة التغريد” على هذا الجانب. يتم غرق الكثير من الأساليب الأكثر دقة ومدروسة.
وقد تكون هذه الحاجة إلى اليقين أيضًا أحد الأسباب وراء هيمنة الرجال على مجال التنبؤ بالانتخابات، على الرغم من العدد الكبير من النساء اللاتي يعملن في مجال الاقتراع والصحافة السياسية.
لا يوجد سبب واحد يفسر هذا التفاوت بين الجنسين بشكل كامل، على الرغم من أن سيلفر تعتقد أن “الرجال يُمنحون ترخيصًا ليكونوا أكثر عدوانية” وأن التمييز على أساس الجنس يلعب على الأرجح دورًا في من يتم أخذه على محمل الجد.
وأشارت جاكسون إلى أن الدراسات تشير أيضًا إلى أن النساء أكثر حذرًا في البيئات المهنية. إنها صفة يمكن أن تكون حاسمة في نقل حالة عدم اليقين بشأن التنبؤات بالانتخابات، ولكنها لا تتم مكافأتها بالضرورة على وسائل التواصل الاجتماعي أو في العناوين الرئيسية.
قال جاكسون: “الناس لا يحبون عدم اليقين”. “إنهم يحبون الشخص الذي يخبرهم بما يحدث.”
ويمثل هذا الاتجاه البشري مشكلة خاصة في مجال التنبؤ بالانتخابات. في الواقع، يصف سيلفر توقعاته بأنها “نماذج لعدم اليقين”.
قال سيلفر: “إن التنبؤ النهائي عادة ما يكون علامة على أن شخصًا ما دجال”.
____
اقرأ المزيد حول كيفية عمل الانتخابات الأمريكية في شرح انتخابات 2024، وهي سلسلة من وكالة أسوشيتد برس تهدف إلى المساعدة في فهم الديمقراطية الأمريكية. تتلقى AP الدعم من العديد من المؤسسات الخاصة لتعزيز تغطيتها التوضيحية للانتخابات والديمقراطية. تعرف على المزيد حول مبادرة الديمقراطية الخاصة بوكالة أسوشييتد برس هنا. AP هي المسؤولة الوحيدة عن جميع المحتويات.