بدأت المعركة القانونية حول تجميد التمويل الفيدرالي لترامب للتو

واشنطن (AP) – فإن دفعة إدارة ترامب من أجل توقف شامل على المنح الفيدرالية والقروض التي يبلغ مجموعها تريليونات الدولارات في الوقت الحالي ، بناءً على أمر قاضٍ اتحادي.

لكن المعركة القانونية بشأن الخطة التي أدت إلى انطلاق الذعر والارتباك في جميع أنحاء البلاد للتو ، وقد تصبح صراعًا دستوريًا للسيطرة على أموال دافعي الضرائب وتوسيع السلطة التنفيذية أمام المحكمة العليا.

إليك نظرة على القضايا القانونية في اللعب:

قوة المحفظة

يمنح الدستور السيطرة على الكونغرس على الإنفاق الفيدرالي ، وهو مفتاح الإعداد لرؤية واضعي لفصل القوى الرئيسية بين فروع الحكومة.

بمجرد الموافقة على الاعتمادات ، يتمتع البيت الأبيض بمهمة التخلص من الأموال إلى الولايات والوكالات والمنظمات غير الربحية من خلال مكتب الإدارة والميزانية.

عادةً ما يرسل البيت الأبيض أموالًا وفقًا للأولويات الموضوعة في الكونغرس ، على الرغم من أن هناك أوقات رفض فيها الرؤساء إنفاق جميع الأموال التي يحصلون عليها. على سبيل المثال ، رفض توماس جيفرسون استخدام الأموال المخصصة للقوارب الحربية في أوائل القرن التاسع عشر.

عندما لا ينفق الرئيس أموالًا تلاشى الكونغرس جانباً ، يطلق عليه الحكم.

قامت إدارة ترامب الجمهورية بتأطير المنح والقروض الفيدرالية باعتبارها وقفة قصيرة من شأنها أن تسمح بمراجعة شاملة للإنفاق مع أجندته الأيديولوجية ، بدلاً من الحجز.

ماذا يقول القانون؟

أدى المواجهة بين الكونغرس والرئيس ريتشارد نيكسون في سبعينيات القرن الماضي إلى وضع قانون يضع قواعد محددة حول الحجز.

حاول نيكسون إيقاف مليارات الدولارات في التمويل الفيدرالي للأشياء التي تتراوح من البرامج الاجتماعية إلى معالجة المياه. وقال وليام فورد ، محلل السياسات في المجموعة غير الحزبية للديمقراطية ، إن الإدارة واجهت موجة من الدعاوى القضائية التي فقدتها بأغلبية ساحقة.

كما أصدر الكونغرس قانون مكافحة الحجز استجابةً. يقول القانون إنه إذا كان هناك تأخير في إرسال الأموال الفيدرالية ، فمن المفترض أن يخبر البيت الأبيض الكونغرس عن توقف مؤقت ومقدار الأموال. هناك بعض الاستثناءات للقضايا اللوجستية المتعلقة ببرامج محددة.

يقول القانون أيضًا أن أي تجميد على المدى الطويل يجب أن يحصل على موافقة الكونغرس. وقال فورد إنه في حين استمرت المبارزات على الإنفاق منذ ذلك الحين ، نادراً ما تم استدعاء القانون.

يمكن أن تتوجه القضية إلى المحكمة العليا

اقترح حلفاء ترامب في الماضي أن قانون مكافحة الحجز غير دستوري ، بحجة أن البيت الأبيض يجب أن يكون لديه المزيد من السيطرة على الإنفاق.

وقال جون يو ، أستاذ القانون في بيركلي الذي خدم في إدارة جورج دبليو بوش ، إن الصدام قد ينتهي بإدارة تسعى للحصول على تخفيضات في تمويل محددة ، أو قد ينتهي الأمر بالتحدي أمام المحكمة العليا ذات الأغلبية المحافظة.

كان القضاة يزنون معركة تمويل نيكسون في قضية تُعرف باسم Train v. New York. وجدت المحكمة بالإجماع أن الرئيس لا يستطيع منع تمويل معالجة مياه الصرف الصحي التي تمت الموافقة عليها بالفعل من قبل الكونغرس.

ماذا قد يحدث بعد ذلك؟

قال البيت الأبيض إن تجميد التمويل لن يؤثر على البرامج التي ترسل الأموال إلى الأفراد ، مثل الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية وطوابع الطعام وقروض الطلاب والمنح الدراسية.

لا يزال من الممكن أن يؤثر على تريليونات الدولارات ويتسبب في اضطراب واسع النطاق في مجموعة واسعة من البرامج ، من المؤسسة الوطنية للعلوم إلى الوجبات على العجلات.

كما أنه تم إيقافها على الأقل من دعاوى قضائية ، إحداها مهاجم من قبل مهاجم المجموعة التي تمثل المنظمات غير الربحية التي تحصل على تمويل اتحادي وآخر من ما يقرب من عشرين دولة ديمقراطية.

يقولون إن الإيقاف المؤقت غير دستوري بشكل واضح ويكسر قانون التعاقد الفيدرالي. تقول المنظمات غير الربحية إن بنت أيديولوجي للمراجعة المقترحة ينتهك أيضًا حريتهم في التعبير.

تستمر الإقامة المؤقتة التي أصدرها قاضي المقاطعة الأمريكية Loren L. Alikhan في واشنطن حتى 3 فبراير ، عندما تفكر في تمديد الكتلة أو ترك الخطة تمضي قدمًا.