أتلانتا (أ ف ب) – من المقرر أن تواجه قاعدتان جديدتان مثيرتان للجدل أقرهما مجلس الانتخابات بولاية جورجيا فيما يتعلق بالتصديق على عدد الأصوات أول اختبار لهما في المحكمة هذا الأسبوع.
صوتت الأغلبية الجمهورية في مجلس انتخابات الولاية – المؤلف من ثلاثة أعضاء أشاد بهم الرئيس السابق دونالد ترامب وأشادهم بالاسم في تجمع حاشد مؤخرًا – للموافقة على القواعد الشهر الماضي. قدم الديمقراطيون تحديًا قانونيًا ويقولون إنه يمكن استخدام القواعد “لقلب العملية المطلوبة قانونًا للتصديق على نتائج الانتخابات في جورجيا”.
ومن المقرر أن تبدأ المحاكمة، مما يعني وجود قاض ولكن لا توجد هيئة محلفين، يوم الثلاثاء أمام قاضي المحكمة العليا في مقاطعة فولتون، روبرت ماكبيرني.
توفر إحدى القواعد تعريفًا للشهادة يتضمن مطالبة مسؤولي المقاطعة بإجراء “تحقيق معقول” قبل التصديق على النتائج، ولكنها لا تحدد ما يعنيه ذلك. ويتضمن الآخر لغة تسمح لمسؤولي انتخابات المقاطعة “بفحص جميع الوثائق المتعلقة بالانتخابات التي تم إنشاؤها أثناء إجراء الانتخابات”.
تعني سلسلة التعيينات الأخيرة أن الجمهوريين الذين يدعمهم ترامب حصلوا على أغلبية 3-2 في مجلس انتخابات الولاية منذ مايو. وقد أقرت تلك الأغلبية العديد من القواعد الجديدة خلال الشهرين الماضيين، مما أثار القلق بين الديمقراطيين وغيرهم ممن يعتقدون أن ترامب وحلفائه قد يستخدمونها لإحداث ارتباك والتشكيك في النتائج إذا خسر هذه الولاية المتأرجحة الحاسمة أمام نائب الرئيس الديمقراطي كامالا. هاريس في الانتخابات الرئاسية في نوفمبر.
هناك قاعدة أخرى أقرها المجلس مؤخرًا تتطلب أن يقوم العاملون في الاقتراع بحساب عدد أوراق الاقتراع – وليس الأصوات – يدويًا في ليلة الانتخابات بعد انتهاء التصويت. دعوى قضائية منفصلة رفعتها مجموعة يرأسها مشرع جمهوري سابق طعنت في البداية في قاعدتي التصديق ولكن تم تعديلها الأسبوع الماضي للطعن أيضًا في قاعدة فرز الأصوات وبعض القواعد الأخرى التي أقرها المجلس.
حذر وزير خارجية جورجيا براد رافينسبيرجر ورابطة مسؤولي الانتخابات بالمقاطعة مجلس الولاية من تمرير قواعد جديدة مع اقتراب موعد الانتخابات. وقالوا إن ذلك قد يسبب ارتباكًا بين العاملين في الاقتراع والناخبين ويقوض ثقة الجمهور في عملية التصويت.
يطلب الطعن في قواعد التصديق الذي قدمته الجماعات الديمقراطية وغيرها من القاضي تأكيد أن المشرفين على الانتخابات – مجلس انتخابات متعدد الأشخاص في معظم المقاطعات – عليهم واجب التصديق على الانتخابات بحلول الموعد النهائي المنصوص عليه في القانون وليس لديهم سلطة تقديرية للتصديق على الانتخابات بحلول الموعد النهائي المنصوص عليه في القانون. حجب أو تأخير التصديق. ويطلبون إعلان بطلانها إذا كان القاضي يعتقد أن أيًا من القواعد يسمح بمثل هذه السلطة التقديرية.
ويقول محامو مجلس انتخابات الولاية إن الديمقراطيين يطلبون من القاضي “إعلان ما هو منصوص عليه بالفعل في قانون جورجيا”، وأن شهادة المقاطعة إلزامية ويجب أن تتم بحلول الساعة الخامسة مساء يوم الاثنين بعد الانتخابات، أو في اليوم التالي إذا كان يوم الاثنين هو يوم الانتخابات. العيد كما هو الحال هذا العام. ويقولون أيضًا إن التحدي محظور بموجب مبدأ الحصانة السيادية ويسعى للحصول على تعويض غير مناسب بموجب القانون.
تم تقديم التحدي من قبل الولاية والأحزاب الديمقراطية الوطنية، بالإضافة إلى أعضاء مجالس انتخابات المقاطعات من مقاطعات مترو أتلانتا، التي اختارها الحزب الديمقراطي المحلي، بالإضافة إلى الناخبين الذين يدعمون الديمقراطيين واثنين من المشرعين الديمقراطيين في الولاية الذين يتنافسون لإعادة الانتخاب. تم رفعه ضد مجلس انتخابات الولاية، وانضمت الولاية والأحزاب الجمهورية الوطنية إلى القتال إلى جانب المجلس.
ويعترف الديمقراطيون في تحديهم بأن القاعدتين “يمكن قراءتهما بحيث لا تتعارضان مع قوانين جورجيا”، لكنهم يجادلون بأن “هذا ليس ما قصده واضعو تلك القواعد”.
وكتبوا في دعوى قضائية: “وفقًا لواضعي هذه القواعد، ترتكز هذه القواعد على افتراض أن التصديق على نتائج الانتخابات من قبل مجلس المقاطعة هو أمر تقديري ويخضع لتحقيق حر النطاق قد يؤخر التصديق أو يجعله اختياريًا تمامًا”.
وأشاروا أيضًا إلى أن العديد من مسؤولي انتخابات المقاطعات في جميع أنحاء الولاية سعوا بالفعل إلى منع أو تأخير التصديق في الانتخابات الأخيرة و”القواعد الجديدة تمنح هؤلاء المسؤولين أدوات جديدة للقيام بذلك مرة أخرى في نوفمبر”.
ويقول محامو الدولة إنه بما أن الحجة ضد القواعد تستند إلى النية المزعومة للأشخاص الذين قدموها أو الطريقة التي يمكن أن يفسرها بها بعض المسؤولين، وليس على نص القواعد نفسها، فيجب رفض الطعن.
ويقول محامو الولاية أيضًا إن محاولة الديمقراطيين مطالبة القاضي بإصدار حكم تفسيري محظورة بموجب الحصانة السيادية، التي تحمي حكومات الولايات والحكومات المحلية من المقاضاة ما لم توافق على ذلك. يجادل محامو الديمقراطيين بأن هذا التحدي يندرج تحت نص منصوص عليه في قانون الولاية يقول إن الولاية “وافقت على وجه التحديد على مقاضاتها وتنازلت صراحة عن حصانتها السيادية فيما يتعلق بإجراءات الحكم التصريحية التي يتم فيها الطعن في قواعد وكالاتها”.
ويستشهد المحامون من كلا الجانبين أيضاً بالحكم الذي أصدرته المحكمة العليا في الولايات المتحدة عام 2006 بأن المحاكم لا ينبغي لها أن تغير قواعد الانتخابات قبل الانتخابات مباشرة.
ويقول محامو الجماعات الجمهورية إن حظر تطبيق القواعد الجديدة “في الأسابيع الأخيرة قبل بدء التصويت من شأنه أن يؤدي إلى ارتباك قضائي”، وهو ما كان حكم المحكمة العليا يهدف إلى الحماية منه.
ويقول محامو الديمقراطيين إن الحكم ينطبق على المحاكم الفيدرالية، وليس محاكم الولايات، لمنع المحاكم الفيدرالية من التدخل في مسألة تتعلق بقوانين الولاية. ويؤكدون أنه حتى لو تم تطبيقه في هذه الحالة، فإنه سيدعم حججهم لأنه يعارض تغيير قواعد الانتخابات القديمة مع اقتراب موعد الانتخابات.