نيويورك (أ ف ب) – دونالد ترمب ومن المحتمل أن يصدر أمر “بحل” إمبراطوريته العقارية بسبب التحريفات المتكررة في البيانات المالية للمقرضين في انتهاك لقانون مكافحة الاحتيال القوي في نيويورك.
لكن تحليل وكالة أسوشيتد برس لما يقرب من 70 عامًا من القضايا المماثلة أظهر أن قضية ترامب منفصلة: إنها الشركة الكبيرة الوحيدة التي تم اكتشاف أنها كانت مهددة بالإغلاق دون إظهار ضحايا واضحين وخسائر فادحة.
ويشعر بعض الخبراء القانونيين بالقلق إذا مضى قاضي نيويورك قدما في فرض مثل هذه العقوبة في حكم نهائي متوقع بحلول نهاية هذا الشهر، فقد يسهل ذلك على المحاكم القضاء على الشركات في المستقبل.
قال آدم ليتمان بيلي، المحامي العقاري في نيويورك الذي رفع دعوى قضائية ضد مبنى سكني تابع لترامب: “هذا يمثل سابقة مروعة”.
إليك ما وجده تحليل AP:
قضية ترامب معلقة
إن اكتشاف الاحتيال بموجب قانون نيويورك، المعروف باسم القانون التنفيذي 63 (12)، لا يتطلب أي تحريفات أو أكاذيب صريحة تؤدي إلى تعرض أي شخص للخداع أو خسارة المال. لكن مراجعة وكالة أسوشييتد برس لما يقرب من 150 حالة تم الإبلاغ عنها في قواعد البيانات القانونية وجدت أنه في عشرات الحالات التي دعت إلى “الحل”، كان الضحايا والخسائر من العوامل الرئيسية.
أظهرت مراجعة AP أن منظمة غير ربحية لسرطان الثدي تم إغلاقها منذ اثنتي عشرة سنة لاستخدامها ما يقرب من 9 ملايين دولار من التبرعات لدفع رواتب المديرين والامتيازات والنفقات الأخرى بدلاً من تمويل تصوير الثدي بالأشعة السينية مجانًا والبحث ومساعدة الناجين كما وعدت.
تم إغلاق شركة أسهم خاصة تتظاهر بنجاح استثماري كبير بعد سرقة ملايين الدولارات من آلاف المستثمرين.
وتم إغلاق مصحة للصحة العقلية بسبب نهب 4 ملايين دولار من الأموال العامة وإهمال المرضى.
ومن بين الشركات الأخرى التي تم إغلاقها، طبيب نفساني زائف كان يبيع علاجات مشكوك فيها، ومحاميًا مزيفًا باع ادعاءات كاذبة بأنه يمكنه إلحاق الطلاب بكلية الحقوق، ورجال الأعمال الذين قاموا بتسويق النصائح المالية ولكنهم بدلاً من ذلك قاموا بخداع الناس من أعمالهم المنزلية.
قد يكون هناك شركات تم حلها أكثر مما وجدته AP. ويحذر الخبراء القانونيون من أن حوالي 63 (12) قضية لا تظهر أبدًا في قواعد البيانات القانونية لأنه تمت تسويتها أو إسقاطها أو عدم الإبلاغ عنها.
ومع ذلك، فإن الحالة الوحيدة التي وجدتها وكالة اسوشييتد برس حول شركة تم حلها بموجب قانون مكافحة الاحتيال دون الإشارة إلى ضحايا أو خسائر فعلية، كانت شركة صغيرة نسبيًا تم إغلاقها في عام 1972 لكتابة أوراق بحثية لطلاب الجامعات. وفي تلك القضية، قال النائب العام إن الضحية كانت “سلامة العملية التعليمية”.
ماذا قال القاضي عن ترامب
وحكم قاضي المحكمة العليا في نيويورك، آرثر إنجورون، العام الماضي، بأن ترامب ارتكب عملية احتيال عندما أرسل تقديرات مبالغ فيها لصافي ثروته على مدى 11 عامًا إلى دويتشه بنك وآخرين. المدعي العام في نيويورك الذي رفع الدعوى، ليتيتيا جيمسوقال إن ذلك ساعد الرئيس السابق في الحصول على أسعار فائدة منخفضة.
من بين ادعاءات ترامب الكاذبة العديدة التي زُعم أنها سرقت البنك: قيل إن شقته العلوية أكبر بثلاث مرات من حجمها الفعلي.
ولكن إذا كان الاحتيال واضحا، فإن التأثير ليس كذلك.
ولم تشتك البنوك وغيرها، ومن غير الواضح حجم الخسائر التي خسرتها، إن وجدت.
وقال إريك تالي، أستاذ القانون بجامعة كولومبيا، عن احتمال إغلاق ترامب: “هذه في الأساس عقوبة الإعدام بالنسبة لشركة ما”. “هل يحصل على الحلويات فقط بسبب الاحتيال، أم لأن الناس لا يحبونه؟”
ولا يزال الحكم الذي أصدره القاضي العام الماضي والذي يدعو إلى “الحل” قيد الاستئناف.
نسخة النائب العام
استدعى جيمس إلى المنصة خبير إقراض قدر أن دويتشه بنك تخلى عن 168 مليون دولار كفوائد إضافية على قروض ترامب، مستندًا في حساباته كما لو أن ترامب لم يقدم أبدًا ضمانًا شخصيًا.
لكن ترامب عرض ضمانة، حتى لو كان تقديره لثروته الشخصية مبالغا فيه.
في الواقع، قام البنك بإجراء تقديراته الخاصة لثروة ترامب الشخصية، وفي بعض الأحيان استخرج المليارات من أرقام ترامب، ومع ذلك قرر إقراضه. ولم يتمكن مسؤولو البنك الذين تم استدعاؤهم للإدلاء بشهادتهم من القول على وجه اليقين ما إذا كان بيان القيمة الشخصي لترامب له أي تأثير على الأسعار.
كيف سيعمل “الحل”؟
قال القاضي العام الماضي إنه يجب إلغاء شهادات الدولة اللازمة لإدارة العديد من شركات ترامب في نيويورك وتسليم الشركات إلى حارس قضائي يتولى إدارة “حلها”.
وما تركه القاضي غير واضح هو ما يعنيه بـ”الحل”، سواء كان ذلك يشير إلى تصفية الشركات التي تسيطر على العقارات أو على العقارات نفسها.
في أسوأ الحالات، كما يفسرها الخبراء القانونيون، يمكن أن يقرر إنجورون أن الحل يعني تجريد قطب العقارات ليس فقط من ممتلكاته في نيويورك مثل برج ترامب وناطحة سحاب 40 في وول ستريت، ولكن نادي مارالاغو الخاص به في فلوريدا. وفندق شيكاغو وغيرها من الممتلكات.
عقوبة متأخرة؟
والجدير بالذكر أن المدعي العام جيمس لم يطلب أبدًا الحل والبيع.
بدلاً من. لقد أوصت بمنع ترامب من ممارسة الأعمال التجارية في نيويورك ودفع 370 مليون دولار، وهو ما تقدره بأنه فوائد مدخرة وغيرها من “المكاسب غير المشروعة”.
حل واحد: التأخير.
وفي حاشية في وثيقة ملخصة مكونة من 94 صفحة تم تقديمها في وقت سابق من هذا الشهر، اقترح جيمس على القاضي تعيين مراقب مستقل للإشراف على عمليات ترامب لمدة خمس سنوات، وبعد ذلك يمكن للمحكمة أن تقرر ما إذا كانت ستلغي شهادات أعماله وربما توقفه عن العمل. .
يقول أستاذ القانون بجامعة ميشيغان ويليام توماس إنه يشعر بالقلق من أن الأمر قد يستمر.
وقال: “أولئك الذين يريدون رؤية معاناة دونالد ترامب بأي وسيلة ضرورية، يخاطرون بتجاهل الالتزام ذاته بسيادة القانون الذي يتهمونه بانتهاكه”.