قبل مجيئه إلى الكونغرس، أمضى رئيس مجلس النواب مايك جونسون (الجمهوري عن ولاية لوس أنجلوس) سنوات في رفع دعاوى قضائية دفاعًا عن الخطاب والأنشطة المسيحية في المدارس الابتدائية والجامعات العامة.
جونسون، الذي كان عضوًا غير معروف نسبيًا في الكونجرس عن ولاية لويزيانا قبل أن يكون رئيس مجلس النواب المنتخب الشهر الماضي، سابقًا قضى ثماني سنوات كمحامي كبير من أجل تحالف الدفاع عن الحرية، وهي مجموعة قانونية إنجيلية تركز على تفكيك حقوق LGBTQ+ وحظر الإجهاض. ومن خلال منصبه هناك، تناول جونسون، المحامي الدستوري، قضية تلو الأخرى بهدف التخلص من الفصل بين الكنيسة والدولة.
ما يثير القلق بشأن هذا النمط في خلفيته هو أنه يثير تساؤلات حول ما إذا كان رئيس مجلس النواب – الشخص الثاني في ترتيب رئاسة الولايات المتحدة – يشكك في الحرية الأولى التي يكفلها التعديل الأول في الدستور: “لا يجوز للكونغرس أن يصدر قانونًا يحترم حرية أي شخص”. إقامة الدين.”
في عام 2004، كان جونسون المحامي الرئيسي لمدرسة ستوكويل بليس الابتدائية عندما تمت مقاضاة مدرسة بوسير باريش العامة بسبب فرض المسيحية على طلابها.
رفعت مجموعة من الآباء اليهود دعوى قضائية ضد المدرسة بعد أن علموا أنها كانت تعقد جلسات صلاة، وتعلم الترانيم المسيحية في الفصل وتروج لمجموعة صلاة يقودها المعلم تسمى Stallions for Christ والتي تجتمع خلال فترة الراحة. كما استشهد الوالدان اليهود، اللذان كان لهما طفلان في المدرسة، بمعلم يحمل صليبًا مسيحيًا على باب الفصل، ومشهد الميلاد في مكتبة المدرسة وبرنامج تخرج يضم ترانيم مسيحية وصلاة يقودها الطلاب، وخطبًا دينية ألقيت من قبل اثنين من نواب عمدة المدينة المحلية.
وفي الدعوى القضائية التي يمكنك قراءتها هنا، يزعم الآباء أن أطفالهم تعرضوا للسخرية والتخويف من قبل أطفال آخرين لعدم مشاركتهم في الأغاني الدينية. أثاروا مخاوفهم مع مدير المدرسة، الذي زُعم أنه رد بالدفاع عن مشهد ميلاد المدرسة والأغاني الدينية، وطلب من الآباء “التعامل مع الأمر”. كما اشتكى الآباء أيضًا إلى مدير المدرسة، الذي زُعم أنه دافع عن مجموعة الصلاة التي يقودها المعلم لأن “هذه هي الطريقة التي تتم بها الأمور في الجنوب” و”مرحبًا بكم في حزام الكتاب المقدس”.
وتحدث جونسون عن الدعوى القضائية في كنيسته، كنيسة المسيح في إيرلاين درايف في شريفيبورت، قبل أن يتولى القضية. وحذر المصلين مما هو على المحك في حالات مثل رفع الأسرة اليهودية دعوى قضائية لإبعاد الأنشطة المسيحية عن مدرسة عامة.
وقال جونسون، وفقاً لقصة نشرت في أبريل 2004 في صحيفة شريفيبورت تايمز حول الدعوى القضائية: “إن الهدف النهائي للعدو هو إسكات الإنجيل”. “هذه حرب روحية.”
إليكم المقال في صحيفة شريفيبورت تايمز بتاريخ أبريل 2004:
قال جونسون في عام 2004 وسط دعوى قضائية رفعت فيها عائلة يهودية دعوى قضائية ضد مدرسة عامة لإشراك الطلاب في الخطاب والأنشطة المسيحية: “الهدف النهائي للعدو هو إسكات الإنجيل”.
كما أخبر الجمهوري من ولاية لويزيانا الحاضرين في الكنيسة، والذين ورد أن بعضهم كانوا يومئون برؤوسهم ويرتدون قمصانًا مكتوب عليها “أنا أؤيد ستوكويل بليس”، أنه “إذا لم نفز، فسوف يغلقون كل أشكال التعبير الديني الخاص”.
جاءت تعليقات جونسون في الكنيسة بعد أسبوع من كتابته مقال رأي في صحيفة شريفيبورت تايمز وصف فيه الدعوى القضائية التي رفعتها العائلة اليهودية بأنها “أحدث مثال على الجهود اليائسة التي يبذلها اليسار الراديكالي لإسكات كل أشكال التعبير العام عن العقيدة الدينية”.
وإليك مقال جونسون:
قال جونسون في عام 2004 إن عائلة يهودية رفعت دعوى قضائية ضد مدرسة عامة بسبب انخراطها في خطاب وأنشطة مسيحية كان “أحدث مثال على الجهود اليائسة التي يبذلها اليسار الراديكالي لإسكات كل أشكال التعبير العام عن الإيمان الديني”.
ونفى المتحدث باسم جونسون، تايلور هولسي، يوم الثلاثاء أن رئيس مجلس النواب كان يشير إلى العائلة اليهودية على أنها “العدو” في الدعوى القضائية لعام 2004.
وقال في بيان: “أنت تسيء وصف تصريحاته”. “كان جونسون يشير إلى أي محاولة منسقة لعرقلة التعبير الديني الذي يحميه الدستور، وليس أي عائلة واحدة”.
وشدد هولسي أيضًا على أن أول مشروع قانون قدمه جونسون إلى قاعة مجلس النواب كرئيس كان قرارًا يدين حماس ويقف إلى جانب إسرائيل.
تمت تسوية الدعوى في أغسطس 2005 بأمر موافقة يوضح أنواع التعبير الديني المسموح بها في المدارس العامة. لكن معظم هذه القضية تم رفضها قبل أشهر لأن الأسرة انتقلت إلى خارج الولاية.
“في 28 ديسمبر 2004 أو حوالي ذلك التاريخ، انتقلت عائلة ماكبرايد إلى ميسوري هربًا من المضايقات والتهديدات التي تعرض لها تايلر وكيلسي في مدرسة ستوكويل بليس الابتدائية”، كما جاء في تعديل مارس 2005 للدعوى القضائية.
وقال اتحاد الحريات المدنية الأمريكي، الذي لم يكن طرفا رسميا في القضية، في ذلك الوقت إن الأسرة اليهودية كانت ستفوز على الأرجح بقضيتها لو لم ترحل.
قال جو كوك، المدير التنفيذي لفرع اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في لويزيانا، لصحيفة شريفيبورت تايمز عندما تمت تسوية القضية: “يعتقد اتحاد الحريات المدنية الأمريكي أن (الشكاوى) كانت جديرة بالتقدير، ولو أن المدعين ظلوا في الولاية، لكانوا جديرين بالتقدير”.
قبل مجيئه إلى الكونغرس، أمضى جونسون الكثير من الوقت في الدفاع عن الخطاب والأنشطة الدينية في المدارس العامة، وخاصة المسيحية.
وفي حالة أخرى في في عام 2006، مثل جونسون أولياء أمور يرفعون دعوى قضائية ضد منطقة مدارس كاتي المستقلة في تكساس بزعم محاولتهم حظر التعبير الديني و”الاعتراف بالدين المسيحي”. جادل الآباء بذلك انتهكت المنطقة التعليمية حقوقهم في التعديل الأول من خلال منعهم من “التحدث عن معتقداتهم الدينية” و”توزيع المواد الدينية أو الأدب على زملاء الدراسة” على أرض المدرسة.
هذه الدعوى تم رفضه في عام 2010 مع التحيز، مما يعني أنه لا يمكن للمدعين إعادة نفس المطالبة مرة أخرى في هذه المحكمة. كان على المدرسة أن تدفع رغم ذلك، أتعاب محامي جونسون.
رئيس مجلس النواب مرتين مثلت المراهقين، في عامي 2007 و2008، الذين حرموا من النقل المدرسي العام لحضور حدث ديني “فقط من أجل يسوع”.
في عام 2007، مثلت جونسون طالبة في المدرسة الثانوية في دعوى قضائية تتعلق بالحقوق المدنية بعد أن رفضت مدرستها توفير حافلة لناديها، المسمى One Way Club، لحضور حدث “فقط من أجل يسوع”. وادعى الطالب أن المدرسة قامت بتزويد الأندية الأخرى بوسائل النقل للرحلات الميدانية وأنه ليس من العدل عدم توفير حافلة للحدث الديني. تم رفض الدعوى في النهاية لأن الطالبة وجدت طريقها الخاص إلى الحدث.
وبعد مرور عام، مثلت جونسون طالبة في المدرسة الإعدادية رفعت دعوى قضائية ضد مدرستها لعدم توفير حافلة لنفس الحدث. ادعت هذه الطالبة، التي كانت جزءًا من زمالة الرياضيين المسيحيين، أنها مُنعت من النقل المدرسي إلى حدث “فقط من أجل يسوع” لأنها وأشخاص آخرين في ناديها تحدثوا عن معتقداتهم الدينية.
ادعى مسؤولو المدرسة أن المشكلة الحقيقية هي المخاوف المتعلقة بالسلامة، لأنه كان هناك إطلاق نار بالقرب من حدث “فقط من أجل يسوع” في العام السابق، كما أصيب بعض الطلاب “وكانوا خائفين”. واقترح مسؤولو المدرسة على منظمي الحدث عقده خارج ساعات الدوام المدرسي أو في عطلة نهاية الأسبوع. كحل وسط، عرض مسؤولو المدرسة إعطاء الطلاب الغياب بعذر إذا ذهبوا إلى الحدث بمفردهم خلال اليوم الدراسي.
حكم القاضي في القضية بأن المدرسة عملت بحسن نية مع الطالب من خلال تقديم غياب مبرر ورفض حجة جونسون بأن الطالب أظهر “تهديدًا كبيرًا بإصابة لا يمكن إصلاحها”. أنهت الطالبة دعوها طواعية بعد فترة وجيزة.
من المثير للاشمئزاز بالنسبة إلى Sonnier أنه … يجب أن يحصل على إذن حكومي للتحدث مع أحد الطلاب عن عقيدته المسيحية.جونسون يدافع عن حق المبشر المتجول في التبشير في الحرم الجامعي العام.
قاد جونسون أيضًا دعاوى قضائية دفاعًا عن الخطاب الديني في حرم الجامعات العامة. وفي عام 2008، خسر قضية تتعلق بمبشر متنقل الذي رفع دعوى قضائية ضد جامعة جنوب شرق لويزيانا بعد أن أخبره ضابط شرطة بالمدرسة أنه يتعين عليه الانتقال إلى منطقة حرية التعبير في الحرم الجامعي لإلقاء ملاحظاته والحصول على الموافقة المسبقة على خطابه.
وأثناء وقوفهم هناك، بدأ المبشر جيريمي سونيير في التعامل مع أحد الطلاب حول الدين، وعند هذه النقطة حذر الضابط من أنه سيتم القبض عليه إذا لم يتحرك.
كانت حجة سونيير القانونية، بقيادة جونسون، هي أن سياسة التعبير في الجامعة كانت “مرهقة بلا داع” وتستند إلى أسس دينية.
وجاء في الوثيقة القانونية التي من المفترض أن جونسون كتبها: “من المثير للاشمئزاز بالنسبة لسونييه أنه، كمواطن فردي، يجب أن يحصل على إذن حكومي للتحدث مع طالب حول عقيدته المسيحية”.
مقطع من دعوى قضائية رفعها جونسون في عام 2008 دفاعًا عن مبشر متنقل.
رفض قاض اتحادي القضية في النهاية مع التحيز، مما يعني أن Sonnier لا يمكنه إعادة نفس المطالبة مرة أخرى في المحكمة.
في دعوى قضائية أخرى في عام 2003، مثل جونسون طالبًا في جامعة تكساس التقنية الذي اتهم المدرسة بانتهاك حقوق التعديل الأول من خلال مطالبته بالحصول على موافقة مسبقة على خطابه من أجل التحدث في الحرم الجامعي في مكان ما. لم يكن ذلك موجودًا في شرفة “منطقة حرية التعبير”. كان الطالب يتحدى المدرسة السياسة التي منعت الطلاب من الانخراط في خطاب قد “يرهب” أو “يهين” شخصًا آخر في الحرم الجامعي.
رفضت الجامعة في البداية منح الطالب تصريحًا بذلك تقديم ملاحظات خارج المنطقة المخصصة للتعبير عن وجهة نظره الدينية بأن “المثلية الجنسية هي أسلوب حياة خاطئ وغير أخلاقي وغير صحي”، وتوزيع المنشورات التي تستشهد بالكتاب المقدس. ولكن في النهاية تم منح الطالب الإذن للقيام بذلك إذا تحرك عبر الشارع.
في عام 2008، جونسون كان المحامي الرئيسي لمجلس إدارة مدرسة Tangipahoa Parish في لويزيانا عندما تمت مقاضاته لافتتاح اجتماعاته بالصلاة والمطالبة بإلقائها من قبل أعضاء مؤهلين من رجال الدين في الرعية.
اعترض المدعي على قيام مجلس إدارة المدرسة بإدراج الدين في اجتماعاته على الإطلاق ورفض طلب زوجته تقديم دعاء في اجتماع لأنها كانت مسيحية غير طائفية.
وجاء في الملف القانوني للمدعي: “يرى المدعي أن الطريقة غير العلمانية التي تتم بها اجتماعات مجلس الإدارة مرفوضة أيضًا”. “تعد اجتماعات مجلس الإدارة جزءًا لا يتجزأ من نظام المدارس العامة في Tangipahoa Parish، مما يتطلب من مجلس الإدارة الامتناع عن حقن الدين فيها. ومن خلال بدء الاجتماعات بالصلاة، فإن المجلس ينقل تأييده للدين.
تم رفض الدعوى في عام 2010 بعد أن توصل الطرفان إلى حل وسط.
وعندما سُئل يوم الثلاثاء عما إذا كان جونسون يختلف بشكل أساسي مع الفصل بين الكنيسة والدولة، أشار مكتبه إلى التعليقات التي أدلى بها الأسبوع الماضي على قناة سي إن بي سي، عندما ادعى أن الأمريكيين “يسيئون فهم” هذا المفهوم.
وقال جونسون في المقابلة التلفزيونية: “عندما أنشأ المؤسسون هذا النظام، أرادوا تعبيرًا حيويًا عن الإيمان في الساحة العامة لأنهم اعتقدوا أن الإجماع الأخلاقي العام والفضيلة ضروريان”. “إن الفصل بين الكنيسة والدولة تسمية خاطئة. الناس يسيئون فهم ذلك.”
وادعى أن توماس جيفرسون كان يعني شيئًا مختلفًا تمامًا عما نعتقد أنه يعنيه عندما صاغ هذه العبارة.
وقال جونسون: “ما كان يشرحه هو أنهم لا يريدون أن تتعدى الحكومة على الكنيسة، وليس أنهم لا يريدون أن يكون لمبادئ الإيمان تأثير على حياتنا العامة”. “إنه العكس تمامًا.”
ومع ذلك، لم يقل أبدًا ما إذا كان لا يتفق مع الفصل بين الكنيسة والدولة.
خطر داهم على ديمقراطيتنا.راشيل ليزر من الأمريكيين المتحدين من أجل فصل الكنيسة عن الدولة
وقالت راشيل ليزر، الرئيس والمدير التنفيذي لمنظمة أمريكيون متحدون من أجل الفصل بين الكنيسة والدولة، إن لديها “مخاوف بالغة” بشأن مزاعم جونسون.
وقالت: “إن أي مسؤول عام – ناهيك عن رئيس مجلس النواب والثاني في ترتيب الرئاسة – يدعي أن أمريكا أمة مسيحية ويشكك في الفصل بين الكنيسة والدولة، فهو يشكل خطراً داهماً على ديمقراطيتنا”.
وقال ليزر إن جونسون “يكرر الأسطورة التي يستخدمها القوميون المسيحيون عادة” لإنكار أن الفصل بين الكنيسة والدولة هو أساس الديمقراطية.
“إن الفصل بين الكنيسة والدولة جزء لا يتجزأ من الدستور، بدءًا من حظر المادة السادسة على الاختبارات الدينية للمناصب العامة وحتى حماية الحرية الدينية في التعديل الأول. إن حرياتنا ومساواتنا وديمقراطيتنا ترتكز على هذا الجدار الفاصل. ومن دونها لن تكون أميركا أميركا».