واشنطن (أسوشيتد برس) – كان قلب قضية رو ضد وايد وإلغاء التمييز الإيجابي في التعليم العالي من أهم أهداف الحركة القانونية المحافظة لعقود.
في غضون 370 يومًا ، جعلت المحكمة العليا التي أعاد تشكيلها ثلاثة قضاة رشحهم الرئيس دونالد ترامب كلاهما حقيقة واقعة.
في يونيو الماضي ، أنهت المحكمة الحماية الوطنية لحقوق الإجهاض. في الأسبوع الماضي ، قررت الأغلبية المحافظة في المحكمة أن برامج القبول المهتمة بالعرق في أقدم الكليات الخاصة والعامة في البلاد ، هارفارد وجامعة نورث كارولينا ، كانت غير قانونية.
تم إبطال السوابق التي كانت قائمة منذ السبعينيات ، صراحةً في حالة الإجهاض وبشكل فعال في سياق العمل الإيجابي.
“هذا هو ما يميز هذه المحكمة. قالت تارا لي جروف ، أستاذة القانون في جامعة تكساس: “إنها تحدث تغييرات هائلة في مناطق بارزة للغاية في فترة زمنية قصيرة جدًا”.
بينما كانت الأسئلة الأخلاقية تدور حول المحكمة وانخفضت ثقة الجمهور في المؤسسة بالفعل إلى أدنى مستوى لها منذ 50 عامًا ، كانت هناك قرارات تبعية أخرى ساد فيها المحافظون الستة.
رفضوا برنامج الإعفاء من قرض الطالب الذي تبلغ قيمته 400 مليار دولار من إدارة بايدن ، واعتبروا أن فنان الرسوم المسيحية يمكنه رفض تصميم مواقع الويب للأزواج من نفس الجنس لأسباب تتعلق بحرية التعبير ، على الرغم من قانون كولورادو الذي يحظر التمييز على أساس التوجه الجنسي وخصائص أخرى.
كما قامت المحكمة ، بأغلبية 5 أصوات مقابل 4 أصوات ، بتقييد سلطة الحكومة الفيدرالية بشكل حاد لمراقبة تلوث المياه في بعض الأراضي الرطبة ، على الرغم من رفض القضاة التسعة موقف الإدارة.
يمكن القول إن العمل الإيجابي كان أكبر قرار دستوري في العام ، وقد أظهر آراء متعارضة بشدة من قاضيي المحكمة السود ، كلارنس توماس وكيتانجي براون جاكسون.
لقد عرضوا مواقف متناقضة بشكل حاد بشأن العمل الإيجابي. كان توماس في الأغلبية لإنهائه. كانت جاكسون ، في عامها الأول في المحكمة ، معارضة.
شهد العام الماضي أيضًا عددًا من المفاجآت البارزة.
حكمت ائتلافات مختلفة من القضاة المحافظين والليبراليين لصالح الناخبين السود في قضية إعادة تقسيم الدوائر في ولاية ألاباما ورفضت تبني الحجج الواسعة في قضية إعادة تقسيم الدوائر في نورث كارولينا والتي كان من الممكن أن تترك المجالس التشريعية للولايات دون رقابة وتغير بشكل كبير انتخابات الكونغرس والرئيس.
وقضت المحكمة أيضًا بإدارة بايدن في معركة بشأن أولويات الترحيل وتركت قانون رعاية الطفل الهندي موضع التنفيذ ، وهو القانون الفيدرالي الذي يهدف إلى إبقاء أطفال الأمريكيين الأصليين مع عائلات أصلية.
عكست تلك القضايا السيطرة التي أكدها رئيس المحكمة العليا جون روبرتس ، أو ربما أعاد تأكيدها ، على المحكمة بعد عام تحرك فيه المحافظون الخمسة الآخرون بسرعة أكبر مما أراد في بعض المجالات ، بما في ذلك الإجهاض.
كتب روبرتس نصيبًا غير متناسب من أكبر حالات المصطلح: النتائج المحافظة على العمل الإيجابي وخطة قروض الطلاب ، والانتصارات الليبرالية في ألاباما ونورث كارولينا.
ربما كانت قضية ألاباما هي الأكثر إثارة للدهشة لأن روبرتس سعى باستمرار إلى تضييق نطاق قانون حقوق التصويت التاريخي منذ أيامه كمحامٍ شاب في إدارة ريغان. كرئيس للمحكمة ، كتب قبل 10 سنوات القرار الذي ألغى بندًا رئيسيًا من القانون.
لكن في قضية ألاباما وفي أماكن أخرى ، كان روبرتس جزءًا من الأغلبية التي رفضت الحجج القانونية الأكثر عدوانية التي طرحها المسؤولون المنتخبون الجمهوريون والمدافعون القانونيون المحافظون.
يبدو أن مجموعة القرارات المختلطة مصممة تقريبًا لمواجهة الحجج حول شرعية المحكمة ، والتي أثارها النقاد الديمقراطيون والليبراليون – وبعض القضاة – ردًا على حكم الإجهاض العام الماضي ، من بين أمور أخرى. تم تضخيم السرد من خلال التقارير المنشورة عن السفر بالطائرة غير المعلن عنه والمدفوع والرحلات الفاخرة للقاضيين كلارنس توماس وصمويل أليتو من المتبرعين الملياردير الجمهوريين.
قال غروف: “لا أعتقد أن المحكمة تأخذ الرأي بوعي في الحسبان”. لكني أعتقد أنه إذا كان هناك أي شخص قد يفكر بوعي في هذه القضايا ، فهو المؤسس ، رئيس القضاة. لقد كان قلقًا للغاية بشأن الهجمات على المحكمة العليا “.
في اليوم الأخير من الفصل ، حث روبرتس الجمهور على عدم الخطأ في الخلاف بين القضاة بسبب استخفاف المحكمة. وكتب في قضية قروض الطلاب ردًا على معارضة لاذعة من قبل القاضية إيلينا كاجان: “أي تصور خاطئ من هذا القبيل سيكون ضارًا بهذه المؤسسة وبلدنا”.
قاوم روبرتس وضع مدونة لقواعد السلوك للمحكمة وتساءل عما إذا كان للكونغرس سلطة فرض واحدة. ومع ذلك ، قال ، دون تقديم تفاصيل ، إن القضاة سيفعلون المزيد لإظهار التزامهم بالمعايير الأخلاقية العالية.
رفض بعض أساتذة القانون المحافظين فكرة أن المحكمة أذعنت لضغوط خارجية ، بوعي أو بغير وعي.
قالت جينيفر ماسكوت ، أستاذة القانون بجامعة جورج ماسون: “كان هناك الكثير من الأجواء الخارجية التي كان من الممكن أن تؤثر حقًا على أعمال المحاكم ، لكنها لم تؤثر”.
أشار كيرت ليفي ، رئيس لجنة العدل ، إلى أعداد متساوية تقريبًا من القرارات الرئيسية التي يمكن وصفها بأنها سياسية ليبرالية أو محافظة.
وقال ليفي إن المحافظين “لم يخيب أملهم من هذا المصطلح”. وكتب ليفي في رسالة بالبريد الإلكتروني أن الديمقراطيين وحلفائهم “حذروا الأمة من وجود محكمة عليا متطرفة أيديولوجيًا ، لكن انتهى بهم الأمر إلى تشجيع العديد من القرارات الرئيسية التي شجبواها”.
لكن بعض النقاد الليبراليين لم يهدأوا.
وصف بريان فالون ، مدير مجموعة إصلاح المحاكم ، Demand Justice ، العام الماضي بأنه “فترة كارثية أخرى للمحكمة العليا” وسخر من الخبراء الذين “يحدقون في البحث عن ما يسمى بالملامح الفضية في قرارات المحكمة التي تشير إلى عدم فقدان كل شيء ، أو أنهم سيفقدون ذلك”. التأكيد على واحد أو اثنين مما يسمى بالقرارات المعتدلة من المصطلح للإشارة إلى أن المحكمة ليست متطرفة كما نعتقد ولا يزال من الممكن إقناعها من وقت لآخر “.
قال بايدن نفسه على قناة MSNBC يوم الخميس إن المحكمة الحالية “فعلت أكثر لكشف الحقوق الأساسية والقرارات الأساسية أكثر من أي محكمة في التاريخ الحديث”. واستشهد بإلغاء تدابير حماية الإجهاض وغيرها من القرارات التي كانت سابقة لعقود.
ومع ذلك ، قال بايدن ، إنه يعتقد أن البعض في المحكمة العليا “بدأوا يدركون أن شرعيتهم يتم التشكيك فيها بطرق لم يتم التشكيك بها في الماضي”.
القضاة الآن في إجازة صيفية طويلة. عادوا إلى مقاعد البدلاء في أول يوم اثنين من شهر أكتوبر لفترة يبدو أنها تفتقر حتى الآن إلى القضايا الضخمة التي جعلت الفترتين الماضيتين غاية في الأهمية.
ستنظر المحكمة في التداعيات القانونية للتوسع الكبير في حقوق السلاح العام الماضي ، في قضية تتعلق بحظر استخدام السلاح للعنف المنزلي ، والذي ألغته محكمة أدنى.
قد تشق معركة قانونية جديدة حول الإجهاض طريقها إلى المحكمة في الأشهر المقبلة. في أبريل / نيسان ، احتفظت المحكمة بإمكانية الوصول إلى عقار الميفيبريستون ، وهو عقار يستخدم في أكثر طرق الإجهاض شيوعًا ، في حين أن الدعوى القضائية بشأنه تشق طريقها عبر المحكمة الفيدرالية.
ستتاح للأغلبية المحافظة أيضًا فرصًا لزيادة تقييد الهيئات التنظيمية الفيدرالية ، بما في ذلك قضية تطلب منهم إلغاء ما يسمى بقرار شيفرون الذي يذعن للمنظمين عندما يسعون إلى تفعيل الصورة الكبيرة ، والقوانين الغامضة في بعض الأحيان ، التي كتبها الكونجرس. . وقد استشهد القضاة بقرار عام 1984 أكثر من 15000 مرة.
قبل سبع سنوات فقط ، قبل أشهر من فوز ترامب الرئاسي المفاجئ ، فكرت القاضية آنذاك روث بادر جينسبيرغ في المصطلح الذي انتهى للتو وتوقعت تنبؤين. كان أحدهما بعيدًا عن القاعدة والآخر كان دقيقًا بشكل مذهل.
في يوليو / تموز 2016 ، أنهت المحكمة للتو الفصل الذي أيد فيه القضاة خطة العمل الإيجابي لجامعة تكساس وألغوا قيود الدولة على عيادات الإجهاض.
كان توقعها الأول أن هذه القضايا لن تعود قريبًا إلى المحكمة العليا. والثاني هو أنه إذا أصبح ترامب رئيسًا ، “كل شيء جاهز للاستيلاء عليه”.
سمحت وفاة جينسبيرغ في عام 2020 لترامب بوضع القاضية آمي كوني باريت في المحكمة وتعزيز سيطرة المحافظين.
وتعليقًا على قرار قرض الطالب ، كتبت الباحث القانوني الليبرالي ميليسا موراي على تويتر أن خطة بايدن “ألغيت تمامًا من قبل المحكمة التي بناها سلفه”.
___
تابع تغطية وكالة أسوشييتد برس للمحكمة العليا على https://apnews.com/hub/us-supreme-court