يزعم موجول هارفي وينشتاين في سجنه وسُجنه ، في دعوى قضائية جديدة أن شقيقه ، بوب وينشتاين ، وغيره من المديرين التنفيذيين في شركة الأفلام التي لم تطلقها الآن ، قد خداعه لضمان قرض بقيمة 45 مليون دولار في عام 2016 ، لكنهم قاموا بتحويل أموال لاستخدامهم الشخصي أثناء وضعهم المرحلة لسقوطه.
قدم هارفي وينشتاين ، 72 عامًا ، المطالبات يوم الخميس في قضية مدنية طويلة الأمد في مدينة نيويورك شملت مقرضًا يتهمه بالتعطيل على القرض. وهو محتجز حاليًا أثناء انتظار إعادة المحاكمة في تهم جرائم الجنس في نيويورك.
وقال عمران أنصاري ، محامي هارفي وينشتاين ، في بيان: “لقد خدع هارفي وينشتاين من قبل الأقرب إليه ، وحصل على قرض بقيمة 45 مليون دولار بموجب ذريعة إنقاذ شركة وينشتاين”. “بينما ضمنت هارفي شخصياً القرض ، قام آخرون داخل شركة وينشتاين بتخصيص أنفسهم وقوضوه بشكل استراتيجي ، تاركًا له” يحمل حقيبة “الديون بينما” تبطن جيوبهم “عندما كانت الشركة في أزمة”.
زعم أنصاري أن بوب وينشتاين وآخرون في شركة وينشتاين كان في مؤامرة لوضع هارفي وينشتاين من أجل سقوط في محاولة للسيطرة على الشركة ، التي أفلست في عام 2018 مع انفجار سوء السلوك الجنسي المحيط هارفي وينشتاين.
أجاب محامي بوب وينشتاين ، براين كون ، ببيان موجز يوم الجمعة قائلاً: “مزاعم هارفي لا تكرار الجدارة” ، في رسالة بريد إلكتروني إلى وكالة أسوشيتيد برس.
تم تسمية ديفيد جلاسر ، الرئيس التنفيذي لشركة Weinstein السابقة ، الرئيس التنفيذي الآن لـ 101 Studios ، المعروف بإنتاج سلسلة Paramount الشهيرة “Yellowstone” ، أيضًا في دعوى Harvey Weinstein. لم يعيد على الفور رسالة هاتفية تركت في مكتبه يوم الجمعة.
أقرضت AI International Holdings الأموال لشركات تابعة لشركة Weinstein و Harvey Weinstein ، وقامت لاحقًا بمقاضاة عندما قالوا إنهما تخلفوا عن السداد.
يزعم هارفي وينشتاين أن شقيقه ، جلاسر وآخرون قاموا بتخليصه لضمان قرض بقيمة 45 مليون دولار بقوله إن المال سيساعد الشركة المتعثرة مالياً. بدلاً من ذلك ، تقول دعوى قضائية ، لقد قاموا بتحويل ملايين الدولارات من الشركة لأغراض غير لائقة ، مما يجعلها قصيرة على النقد وهارفي وينشتاين المسؤولين عن سداد القرض.
يقول الدعوى: “كنتيجة مباشرة لهذه الإجراءات ، تم استنزاف الشركات ، على الأقل 12 مليون دولار نقدًا كان ينبغي تخصيصها لسداد القرض المستحق إلى AI International”. “تركت سوء الإدارة هذه الشركات غير قادرة على تلبية التزاماتها المالية ، مما أدى إلى إعسار ووضع وينشتاين في مخاطر مالية شخصية كبيرة كضامن للقرض.”
وتقول الدعوى ، التي رفعت في المحكمة العليا في الولاية في مانهاتن ، إن وينشتاين قد أُجبرت على “ضرر مالي وسمعة شديدة وفراح”.
كما أنه يقدم عدة مزاعم بسوء السلوك المالي ضد بوب وينشتاين ، جلاسر وغيرها.
إنه يتهم بوب وينشتاين بسحب ما لا يقل عن 6 ملايين دولار من حسابات الشركة بموجب ادعاءات خاطئة ، لإعطاء الأولوية على الدائنين بما في ذلك الذكاء الدولي.
تزعم الدعوى أن Glasser تمت الموافقة عليها وتلقى 5 ملايين دولار من المكافآت المفرطة والمعاملات المالية غير المصرح بها ، واستخدم أموال الشركة لدفع والده مليون دولار على الرغم من عدم وجود سبب تجاري مشروع.
رفعت AI International Holdings دعوى قضائية ضد Harvey Weinstein وشملتي شركة Weinstein في أواخر عام 2017. وقالت الدعوى إنها تخلفت عن القرض بعد أن أمرت AI International الرصيد بأكمله على الفور لأن Harvey Weinstein قد تم رفضه كرئيس مشارك AMID مزاعم سوء السلوك الجنسي.
وفقًا لهارفي وينشتاين ، قام بوب وينشتاين وزولر بتسوية مسؤوليتهما عن القرض مع AI International بحوالي 15 مليون دولار بسبب “مفاوضات سوء نية” ، مما يترك Harvey Weinstein مسؤولاً عن الفائدة المتبقية بقيمة 30 مليون دولار.
تسعى دعوى هارفي وينشتاين إلى حمايته من أي مسؤولية مالية عن القرض ، وكذلك الأضرار العقابية على الاحتيال المزعوم وسوء السلوك المالي ورسومه القانونية.
طلب بوب وينشتاين مؤخرًا من القاضي رفض مذكرات الاستدعاء للوثائق وترسب صادر عن محامي هارفي وينشتاين.
كان هارفي وينشتاين ، الذي شارك أيضًا في تأسيس شركة الأفلام ميراماكس ، في السابق أحد أقوى الأشخاص في هوليوود ، حيث أنتجوا أفلامًا مثل “Pulp Fiction” و “The Crying Game”.
في عام 2017 ، أصبح أبرز شرير حركة #MeToo ، التي اندلعت عندما بدأت النساء في الإعلان عن روايات عن سلوكه.
لقد أكد منذ فترة طويلة أن أي نشاط جنسي كان بالتراضي.
يتم إعادة تجهيز هارفي وينشتاين بتهم بأنه قدم ممارسة الجنس عن طريق الفم على مساعد في إنتاج الأفلام والتلفزيون في عام 2006 واغتصب ممثل طموح في عام 2013. ودعيت تهمة أخرى في سبتمبر أنه أجبر الجنس عن طريق الفم على امرأة مختلفة في فندق مانهاتن في عام 2006 .
تم إلغاء إدانته لعام 2020 وعقوبة السجن لمدة 23 عامًا في العام الماضي ، حيث وجدت محكمة الاستئناف أن قاضي المحاكمة سمحت بشكل غير عادل بشهادة ضد وينشتاين بناءً على مزاعم بأنها لم تكن جزءًا من القضية.