مع تحذير العلماء من أن تصرفات الرئيس دونالد ترامب قد تخلق أزمة دستورية وأن نائب الرئيس يتساءل عن سلطة المحاكم على البيت الأبيض ، أعلن كبار مدافع ماجا في سي إن إن أن ترامب يجب أن “يتحدى تمامًا” القضاة الذين يمنعون أوامره التنفيذية.
“هل يجب عليه الرئيس ، الرئيس المفرد ، أن يتعين عليه مشاركة الرئاسة مع 300 قضاة محكمة محلية؟ لا. على الإطلاق لا ، “أعلن المعلق السياسي سي إن إن سكوت جينينغز ليلة الاثنين.
في يوم الاثنين فقط ، أصدر خمسة قضاة مختلفين في جميع أنحاء البلاد كتلًا مؤقتة على خمسة أوامر تنفيذية مختلفة لـ Trump. تضمنت الأحكام محاولة ترامب لإلغاء المواطنة المولودة ، والتمويل إلى المعاهد الوطنية للصحة ، وبرنامج “الاستقالة المؤجلة” للموظفين الفيدراليين ، وإطلاق مراقبة أخلاقيات الحكومة ، وتجميد التمويل الفيدرالي.
فيما يتعلق بتجميد التمويل ، قال قاضي في رود آيلاند إن إدارة ترامب تحدى أمره التقييدي للحفاظ على مليارات الدولارات في الأموال الفيدرالية ، مشيرا ” بينما طلب محامو الرئيس من محكمة الاستئناف إيقاف أمر القاضي ، قال متحدث باسم البيت الأبيض إن “كل أمر تنفيذي سيصمد في المحكمة” و “أي تحد قانوني ضدها ليس أكثر من محاولة لتقويض إرادة الأمريكي الناس.”
“هل تصل المحاكم الفيدرالية إلى وظيفة التحقق من موجة الرئيس ترامب الحالية من الفوضى؟” سأل محرر Lawfare Benjamin Wittes في مقال الاثنين ، بينما يحذر خبراء قانونيون آخرون من “انهيار” محتمل للنظام.
يدعم المعلق السياسي سي إن إن سكوت جينينغز تحدي إدارة ترامب لأوامر المحكمة التي تمنع الإجراءات التنفيذية للرئيس. (CNN)
على ما يبدو دعم حلفاء ومسؤولين آخرين ترامب الذين حثوا الرئيس على مقاومة “التدخل القضائي” وربما حتى إزالة القضاة الذين يعارضون أوامر ترامب ، قال جينينغز إنه ضمن اختصاص الرئيس أن يتجاهل المحاكم ببساطة.
خلال حلقة نقاش حول CNN Newsnight مع Abby Phillip ، أصر Jennings على أن الرئيس السابق Joe Biden قد “تجاهل” المحاكم عندما قاموا بإلغاء بعض أعماله التنفيذية.
“لم يتجاهل ذلك. ردت إيلي هونيج ، المحلل القانوني لشبكة سي إن إن ، “ردت على جينينغز ، المحلل القانوني لشبكة CNN ، مما دفع جينينغز إلى الادعاء مرة أخرى بأن بايدن” تجاهل “المحكمة العليا التي ألغت أوامره التنفيذية بشأن مغفرة قرض الطلاب.
“لقد تحدى ذلك حرفيًا” ، هتف جينينغز خلال فترة ذهابًا وإيابًا مع هونيج وجونسون.
“لكن دعني أفهم فقط أين تقف. إذا كان الرئيس يحكم بطريقة لا يكره الرئيس ، أو إذا استمع الرئيس ، أو إذا كان الرئيس يتحدى “.
ورد جينينغز: “إذا حاول قاضي محكمة المقاطعة اغتصاب سلطة الرئيس التنفيذي لهذا البلد ، فيجب عليه تحديها تمامًا”. “هناك فرق بين قرارات السياسة الواسعة والنزاعات السرية بين الأطراف. هذا هو الفرق. إذا كنت أرغب في تحديد سياسة ، فسأخذها إلى المحكمة العليا. “
بعد أن تساءل جونسون عن “الشيكات والتوازنات” ، عاد جينينغز إلى الوراء: “من قاضي محكمة المقاطعة؟ من انتخبهم؟! “
في نهاية المطاف ، تدخلت المرساة آبي فيليب لتلاحظ أنها لم “تحصل” على سبب “التحدث مع هذه القضايا المعززة في هذه القضايا المنفصلة” ، مضيفًا أن كل من هذه القضايا الحديثة من المحكمة “تتعامل مع قضية منفصلة” وأمر تنفيذي ” .
“كل واحد من هذه الأشياء شيء متميز ، وكلهم يتم التعامل معهم من قبل قضاة مختلفين. لذلك ليست مساحات واسعة من السياسة هنا “.
“هذا هو” ، اعترض جينينغز.
“عندما تقول المحكمة الكونغرس … خصصت هذه الأموال ، يجب عليك إلغاء تجميدها أثناء قيامنا بتقاضي هذا ، لماذا لا تستطيع ترامب الامتثال لذلك؟” طلب فيليب.
“إذن أنت تقول إن القاضي يجب أن يقرر كيف ومتى تنفق الأموال لسنوات وليس رئيس الولايات المتحدة؟” تذمر جينينغز ، مما دفع المناقشة إلى الاستمرار في الانهيار خلال الدقائق القليلة المقبلة.