اندلعت التوترات في قاعة مجلس الشيوخ يوم الخميس عندما قام السيناتور. كيرستن سينيما (أريزونا) سأل السيناتور. ليندسي جراهام (RS.C.) لشرح سبب تصويته ضد المضي قدمًا في اتفاق أمن الحدود الذي تفاوضت عليه، ورد جراهام بانتقادات شديدة عليه باعتباره جهدًا “نصف مؤخرته” لتأمين الحدود.
بدت سينيما محبطة بشأن تصويت جراهام لمنع طرح صفقة الحدود للمناقشة في قاعة مجلس الشيوخ بعد أن لعب جراهام وموظفوه ما وصفته بدور “متكامل” في صياغة الصفقة بين الحزبين، جنبًا إلى جنب مع السيناتور جيمس لانكفورد (جمهوري – Okla.) وكريس ميرفي (ديمقراطي من كونيتيكت).
وتحدى سينيما جراهام لتبرير تصويته لمنع النقاش حول مشروع القانون، الذي يتضمن أيضًا إنفاقًا آخر على السياسة الخارجية بما في ذلك المساعدات لأوكرانيا وإسرائيل.
وقال جراهام إن الصفقة التي تفاوض عليها سينيما “قامت بعمل جيد جدًا من عدة جوانب”، لكنه أضاف: “لا أعتقد أنها كانت كافية”.
ثم تساءل سينيما عن سبب منعه حتى من طرح مشروع القانون، مما حرم زملائه من فرصة تقديم تعديلات لتحسينه.
وذلك عندما بدأت الألعاب النارية في الطيران.
قال جراهام إنه لا يعتقد أن زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ تشاك شومر (DN.Y.) كان سيمنحه فرصة لتقديم تعديلات لديها أي فرصة للتمرير ثم يختصر الأمر بصراحة قدر الإمكان.
“هذا ما أقوله. لقد كان هذا جهدًا نصف مجهود للتعامل مع أمن الحدود”.
ولم يرق هذا التوبيخ لسينيما، التي عملت خلال عطلات عيد الشكر وعيد الميلاد ورأس السنة الجديدة مع زملائها المفاوضين لوضع اتفاق الحدود المكون من 250 صفحة.
حاولت أن تطرح على جراهام عدة أسئلة للمتابعة، لكن زميلها من ولاية كارولينا الجنوبية رفض أن يستمع إلى الكلمة، وارتفع صوته بعاطفة وهو ينفس عن شكواه حول كيفية إعداد مشروع القانون خلف أبواب مغلقة.
وقال جراهام بحرارة: “لم أر أي رغبة من جانب أي شخص للسماح بإجراء عملية تعديل حيث يمكننا التعامل مع قضية الحدود”. “هذا الحمار إلى الوراء.”
وعندما أتيحت الفرصة لسينيما أخيرًا لطرح سؤال آخر على جراهام، ذكّرته بإجراءات مجلس الشيوخ الأساسية التي لا تسمح بدراسة التعديلات إلا بعد موافقة أعضاء مجلس الشيوخ على اقتراح بالمضي قدماً في مشروع القانون.
“هل يمكنك مساعدتي في فهم سبب تصويتك ضد اقتراح المضي قدمًا، قبل أن نتمكن من تقديم أي تعديلات؟” هي سألت.
لكن جراهام سخر من فكرة وجود فرصة حقيقية لتغيير اتفاق الحدود الذي تفاوض عليه سينيما ولانكفورد ومورفي مع البيت الأبيض.
وأضاف: “أعتقد أن الإصلاح موجود”. “ولهذا السبب صوتت بالرفض، لأنني لم أر أي استعداد” لإجراء نقاش مطول حول التعديلات.
“لذلك لزميلي من أريزونا: لا، لا، لا. لم يكن هذا جهدًا حقيقيًا لإيجاد أمن الحدود بطريقة مشتركة بين الحزبين”، مصرًا على أن شومر حاول تسريع مشروع القانون عبر الغرفة.
وقال جراهام إنه عندما أقر مجلس الشيوخ آخر مرة مشروع قانون شامل لإصلاح الهجرة في عام 2013، استغرقت العملية أسابيع، وأشار إلى أنه باعتباره أحد مهندسي الاتفاق، “لقد تعرضنا للطرد منا لأسابيع”.
وقال لسينيما: “لم نفعل ذلك هنا، لذا فأنت تخسر الأصوات بشأن أوكرانيا”.
بدا سينيما في حيرة من أمره إزاء ادعاء جراهام بأنه لم يكن جهدًا حقيقيًا من الحزبين، مشيرًا إلى أن “السيناتور. لقد كان فريق جراهام والسناتور جراهام نفسه جزءًا لا يتجزأ من المفاوضات التي استمرت أربعة أشهر.
ودعم مورفي، كبير المفاوضين الديمقراطيين في مجلس الشيوخ، سينيما، بالإشارة إلى أن جراهام كان لديه الكثير من الفرص لصياغة اتفاق الحدود.
“كان كبار موظفيه متواجدين في الغرفة عندما تفاوضنا على الفاتورة. لقد تفاوضنا معه مباشرة حول البنود الرئيسية”.
تم التحديث الساعة 5:40 مساءً
للحصول على أحدث الأخبار والطقس والرياضة والفيديو المباشر، توجه إلى The Hill.