ملحوظة المحرر: جوي جاكسون هو محامي دفاع جنائي ومحلل قانوني لشبكة CNN وHLN. الآراء الواردة في هذا التعليق هي آراءه الخاصة. اقرأ أكثر رأي على سي إن إن.
منذ أكثر من عام بقليل، في 3 أبريل 2023، أعلن المدعي العام لمنطقة مانهاتن ألفين إل براج عن لائحة اتهام جنائية مكونة من 34 تهمة ضد الرئيس السابق دونالد جيه ترامب. ومن المقرر الآن أن تبدأ محاكمة ترامب، ومن المقرر أن تبدأ البيانات الافتتاحية يوم الاثنين الساعة 9:30 صباحًا
ترامب متهم بتزوير الفواتير ودفاتر الأعمال وإرسال شيكات السداد إلى محاميه آنذاك مايكل كوهين بحجة أنها عبارة عن مبالغ مالية مقابل خدمات قانونية مقدمة.
ويقول ممثلو الادعاء إن الأمر لم يكن كذلك، بل كان بمثابة تعويض لكوهين عن مبلغ 130 ألف دولار دفعه نيابة عن ترامب للممثلة البالغة السابقة ستورمي دانيلز. ويقولون إن دانيلز حصلت على أجر مقابل منعها من الكشف عن ترامب قبل الانتخابات من أجل إخفاء علاقتهما وبالتالي تعزيز فرصه الانتخابية.
وفي ولاية نيويورك، يعد تزوير السجلات التجارية جنحة يعاقب عليها بالسجن لمدة تصل إلى عام. ومع ذلك، إذا أمكن إثبات أن سبب التزوير كان ارتكاب جريمة أخرى، كما يقول المدعون العامون هنا، فإنها تصبح جناية يعاقب عليها بالسجن لمدة تصل إلى أربع سنوات.
وهذا يعني أن المدعين العامين لديهم أمران عمل في محاولتهم لتأمين إدانة ضد الرئيس السابق. أولاً، يجب عليهم إثبات الطبيعة الاحتيالية لسجلات الأعمال التي تكمن وراء المخطط المزعوم. ثانياً، يجب عليهم إثبات أن نية ترامب في تزوير السجلات كانت مرتبطة بالانتخابات الرئاسية لعام 2016.
تلك، بأبسط العبارات، هي قضية الادعاء ضد الرئيس السابق.
لا يسع المرء إلا أن يتساءل عما يدور في أذهان المحلفين، على الرغم من التصريحات التي أدلوا بها أثناء عملية اختيار هيئة المحلفين. هل هم مذهولون؟ تخويف؟ منحازة مع أو ضد ترامب؟ لن نعرف حقًا إلا بعد انتهاء الإجراءات وتحدث هيئة المحلفين بحكمها. عند هذه النقطة، قد يختار المحلفون أو لا يختارون تقديم تفسير علني لقرارهم.
وقال ترامب إن المدعين “ليس لديهم أي قضية” ضده. سنكتشف قريبًا ما إذا كان هذا صحيحًا. ومن المؤكد أن المدعين سيتخذون موقفاً مختلفاً تماماً عندما تبدأ البيانات الافتتاحية. لكن كل جانب سيكون حريصاً على تكييف حججه الافتتاحية مع الجمهور المستهدف: هيئة المحلفين. إنهم الأشخاص الذين يهمهم رأيهم أكثر في هذه المحاكمة.
شكلت المحكمة هيئة مكونة من 18 عضوًا تتكون من 12 محلفين وستة مناوبين ذوي أهمية بالغة، حيث قد يتم استدعاء واحد أو أكثر منهم للتدخل في حالة الحاجة إلى إعفاء أحد المحلفين – على سبيل المثال، إذا كان لديهم شخصية شخصية الطوارئ أو ببساطة التسول من هذه القضية. وكلما طالت مدة المحاكمة، زاد احتمال حدوث ذلك.
وفيما يتعلق بهيئة المحلفين الأولية المكونة من 12 شخصًا، فأنا مندهش من عدد المحترفين الذين جلسوا. ويضم محاميين، وعاملًا في مجال التكنولوجيا، ومهندس برمجيات، ومتخصصين في الشؤون المالية، ومعلمًا، ومندوب مبيعات، من بين آخرين. من وجهة نظري، هذه مجموعة ستركز على الحقائق والمنطق والوثائق والأدلة. قد يكون هذا أمرًا جيدًا للغاية بالنسبة لترامب، لأنهم على الأرجح لن يميلوا إلى بناء حكمهم على السياسة – سياساته أو سياساتهم.
ومع ذلك، يمكن أن يعمل ذلك أيضًا ضده، نظرًا لأن المحلفين قد يتبين أنهم محايدون وغير عاطفيين وغير مقتنعين بادعاءات الدفاع بشأن ظلم النيابة العامة أو تجاوزات الحكومة أو مطاردة الساحرات.
البيانات الافتتاحية ليست دليلاً، ولكنها مصممة لتقديم نظرة مسبقة لما سيظهره الدليل، وأتوقع أن يخرجوا متأرجحين. يمكننا أن نتوقع عرضًا منطقيًا للدليل الذي يعتزمون تقديمه، والذي يتكون من دفاتر الأستاذ والفواتير والشيكات والرسائل النصية ورسائل البريد الإلكتروني والتسجيلات الصوتية وغيرها من المستندات.
يمكننا أيضًا أن نتوقع منهم أن يفرقوا الرسالة عن الرسول. كوهين، على سبيل المثال، مجرم مُدان وحنث باليمين، كما يعلم الكثير من الناس. لقد عاش دانيلز حياة قد يجدها البعض بغيضة. توقع أن يتحدث المدعون العامون عن ذلك بحرية، كما فعلوا أثناء اختيار هيئة المحلفين. لكنهم سيكيفون هيئة المحلفين أيضًا من خلال الإشارة إلى أن المحلفين لا يحتاجون إلى الاعتماد على كلمة أي شاهد واحد.
وبدلا من ذلك، سيطلب المدعون من هيئة المحلفين التركيز على الأدلة الوثائقية التي تدعم وتدعم ادعاءات الشهود. وهذا يعني أنه يمكنك أن تتوقع منهم أن يركزوا أولاً وقبل كل شيء على المستندات التي يقولون إنها توضح مخطط أموال الصمت. إن الشهود هم مجرد “رسل” يؤكدون الحقائق التي تم إثباتها بالفعل من خلال أدلة دامغة دامغة. سيحاول المدعون التخفيف من تأثير هجمات الدفاع على مصداقية شهودهم من خلال القول بأن الرسالة نفسها – الدليل المتعلق بذنب ترامب – لا لبس فيها. النصوص ورسائل البريد الإلكتروني والوثائق تثبت بشكل لا يقبل الجدل ذنبه، وسيصرون على ذلك.
وفيما يتعلق بمسألة نية ترامب، سيلاحظ المدعون أنها تتحدى الفطرة السليمة والمنطق المتمثل في أنه كان سيدفع أموال الصمت لأي سبب آخر غير إخفاءها عن الناخبين. لن يشيروا فقط إلى توقيت الدفع قبل أيام قليلة من انتخابات عام 2016، ولكنهم سيشيرون بالتأكيد إلى الاتصالات والبيانات في الاجتماعات التي يقولون إن المخطط والغرض منه تمت مناقشته. لا أتوقع أن يتدخل المدعون العامون يوم الاثنين فيما يتعلق بما ستظهره الأدلة، لكنني أتوقع أن تكون نظرتهم العامة منظمة ومركزة ومربوطة بجدول زمني دقيق للأحداث والحقائق والمشاركين.
تعتبر المرافعات الافتتاحية لفريق الدفاع بمثابة بطاقة جامحة مليئة بالتحديات، لكن لديهم خيارات قليلة. الأول هو الالتزام بالدفاع الفعلي. ولكن كيف قد يبدو ذلك، وهل سينجح؟
يمكن لفريق ترامب أن يقول إنه بريء تمامًا وأن قضية الولاية مبنية على حزمة من الأكاذيب ليس لها أي أساس واقعي. لكن هذا سيكون محفوفًا بالمخاطر. ففي نهاية المطاف، إذا تمكنت الولاية من إثبات أن أياً من مدفوعات ترامب لمحاميه آنذاك كوهين لم تكن مقابل أي عمل قانوني تم إنجازه، وأنه لم يكن هناك اتفاق للتوكيل، فلماذا يدفع ترامب أي مدفوعات على الإطلاق؟ قد تجد هيئة المحلفين صعوبة في تصديق مثل هذا الادعاء.
وربما تتمثل المناورة الدفاعية الأخرى في تبني استراتيجية يستخدمها المرشح الرئاسي الديمقراطي السابق جون إدواردز، الذي حوكم منذ أكثر من عقد من الزمان بسبب انتهاكات مزعومة لتمويل الحملات الفيدرالية. ادعى إدواردز بنجاح خلال محاكمته أنه أخفى ولادة طفلته ليس لخداع الناخبين، ولكن لحماية زوجته وعائلته.
ولكن في حالة ترامب، فإن دفاعاً مماثلاً من شأنه أن يشكل مخاطر كبيرة. كان عليه أن يعترف بأنه مذنب بتزوير سجلات الأعمال. يجب أن يقر هذا الدفاع بأنه مجرم، وإن كان على مستوى منخفض، وسوف يتعارض مع التصريحات العامة التي أدلى بها حول هذه القضية.
إذا سلك هذا الطريق، فسيقول في الواقع، نعم، لقد فعلت ذلك، لكن نيتي كانت حماية زواجي. ولم يكن للأمر علاقة بالانتخابات. وكان ترامب قد اعترف بالفعل بالمخطط الأساسي بأكمله بحكم دفاعه. وهذا من شأنه أن يسمح للمدعين العامين بتحويل تركيز قضيتهم من الحيلة المزعومة التي كان سيشترط أنه كان جزءًا منها، إلى دوافعه: هل كان ذلك من أجل عائلته، أم لزيادة احتمالات أن يصبح رئيسًا؟ لكنني ببساطة لا أرى أن ترامب سيعترف بالذنب، حتى في الجنح البسيطة نسبيًا.
الخيار الآخر الذي يطرحه الدفاع في حجته الافتتاحية هو الخيار الذي يتم استخدامه في كثير من الأحيان وهو الرهان الأكثر أمانًا في كثير من الحالات: يمكن لفريق ترامب ببساطة أن يطلب من المحلفين أن يظلوا متفتحين طوال القضية. ومن خلال تبني هذه الإستراتيجية، سيذكر الدفاع هيئة المحلفين بأن معيار إثبات الذنب – “بما لا يدع مجالاً للشك المعقول” – هو معيار مرتفع للغاية.
وستكون خطوتهم التالية هي مهاجمة الطبيعة البغيضة لشهود الولاية والتأكيد على أنه لا يمكن الوثوق بهم. وقد يركزون بعد ذلك على مناقشة الكيفية التي ينبغي بها، ولا يجب، إدانة ترامب لمجرد سياساته وازدراء أي شخص له. ما لا أتوقعه على الإطلاق مع بدء المحاكمة هو أي التزام من جانب الدفاع بشأن ما إذا كان ترامب سيدلي بشهادته. وبينما قال علنًا إنه سيفعل ذلك، فمن المرجح أن يكون هذا قرارًا وقت المباراة.
التاريخ يتكشف أمامنا. منذ التوقيع على إعلان الاستقلال قبل ما يقرب من 250 عامًا، لم تتم محاكمة أي رئيس جنائيًا على الإطلاق. ومع ذلك، يُنظر إلى الجميع، أو ينبغي أن يُنظر إليهم على قدم المساواة بموجب القانون، ويتمتع الجميع بافتراض البراءة – حتى الرئيس السابق.
لذلك نحن هنا. هل انتهك ترامب القانون؟ بعد المرافعات الافتتاحية يوم الاثنين وبعد أن أتيحت لهم الفرصة لسماع الكشف عن الأدلة أثناء المحاكمة، ستقرر هيئة المحلفين.
لمزيد من الأخبار والنشرات الإخبارية لـ CNN، قم بإنشاء حساب على CNN.com