بيل بيليشيك يتجاهل: إليكم 22 من ناخبي Hall of Fame الذين أكدوا أنهم صوتوا له – والتصويت الأول بـ “لا”

لقد مرت أكثر من 24 ساعة منذ ظهور الأخبار لأول مرة بأن بيل بيليشيك، قائد اتحاد كرة القدم الأميركي على الإطلاق في ألقاب Super Bowl والانتصارات في التصفيات بين المدربين الرئيسيين، لن يكون من قاعة الاقتراع الأولى للمشاهير. لقد ثبت أن هذا مثير للجدل بعض الشيء.

انحرفت ردود الفعل على الأخبار بشدة نحو الغضب، من بعض أكبر الأسماء في عالم كرة القدم وخارجها. مما يجعل الوضع أكثر إثارة للجدل هو عملية التصويت الغامضة والمعقدة التي ربما حفزت بعض الناخبين على ترك بيليشيك خارج بطاقة اقتراعهم.

إعلان

قرار رفض Belichick في عامه الأول من أهليته لقاعة مشاهير كرة القدم المحترفة يعود إلى لجنة الاختيار، وهي غرفة مكونة من 50 شخصًا، وجميع أعضاء وسائل الإعلام من خلفيات متنوعة مع ممثلين عن جميع الفرق الإعلامية البالغ عددها 32 فريقًا. لقد كان بعض الأعضاء مراسلين محترمين لعقود من الزمن. كان بعضهم من لاعبي Hall of Fame ومدربين أنفسهم.

من أجل التكريم، احتاج بيليتشيك إلى موافقة 80% على الأقل (أي 40 ناخبًا). وهذا يعني أن 11 شخصًا على الأقل صوتوا ضده.

كان هناك ما يكفي من التوتر لدرجة أن قاعة المشاهير أصدرت بيانًا يوم الأربعاء أشارت فيه إلى أن أي انتهاك للوائحها الداخلية قد يؤدي إلى تداعيات على الناخبين، بما في ذلك العزل من اللجان المستقبلية. لم يتم ذكر اسم Belichick في البيان.

ما زلنا لا نعرف رسميًا من صوت لصالح أو ضد بيليشيك. لم يكن من المفترض حتى أن نعرف أنه لم يقم بالقطع حتى الإعلان عن فئة قاعة المشاهير 2026 الأسبوع المقبل، لكن ESPN اختارت الإبلاغ عن الأخبار مبكرًا. من غير الواضح ما إذا كان سيتم الكشف عن تفاصيل التصويت الكاملة أم لا.

إعلان

ومع ذلك، فقد أخذ العديد من الناخبين على عاتقهم إخبار الجمهور بأن هذا ليس من اختصاصهم، وهي خطوة نادرة في عملية سرية عادة. قامت Yahoo Sports بتجميع جميع البيانات المتاحة من الناخبين لتوضيح كيفية تصويت جميع أعضاء لجنة الاختيار الخمسين.

الأصوات المؤكدة بـ “نعم” (22)

يحتاج بوليان إلى بعض التوضيح، حيث أفادت ESPN في البداية أنه طرح القضية في غرفة التصويت بأن بيليشيك يجب أن ينتظر لمدة عام كتكفير عن فضائح الغش التي حدثت تحت مراقبته. نفى بوليان هذا الادعاء على الفور، ثم تراجع عن ذلك بخفة من خلال الاعتراف بأنه لم يكن صوتًا بنسبة 100٪ لصالح Belichick، ثم أكد أنه صوت لصالح Belichick.

ومن الجدير بالذكر أيضًا أن العديد من أعضاء هذه المجموعة دعوا إلى الكشف عن الأصوات الكاملة وإصلاح العملية التي يمكنهم من خلالها اختيار ثلاثة فقط من Belichick ومالك Patriots Robert Kraft وكبار اللاعبين كين أندرسون وروجر كريج وLC Greenwood.

إعلان

الأصوات الضمنية بـ “نعم” (4)

بالإضافة إلى ذلك، قام كل من مايك تشابيل من Fox 59/CBS 4 (Indianapolis Colts) ومات مايوكو من NBC Sports Bay Area (San Francisco 49ers) بإعادة تغريد تغريدة Sando المذكورة أعلاه لتأكيد تصويته لصالح Belichick وتعطيل عملية التصويت التي أدت إلى هذه النتيجة. لن نتعامل مع ذلك على أنه “نعم” مؤكدة، ولكن يبدو أنه يشير ضمنًا إلى أنهم كانوا في الجانب “نعم”.

الأصوات المؤكدة بـ “لا” (1)

أصبح غريغوريان أول ناخب يؤكد صراحةً أنه صوت ضد بيليشيك. في عمود مع كانساس سيتي ستار، أوضح أنه لم يصوت ضد بيليشيك (وكرافت) بقدر ما صوت لصالح اللاعبين الثلاثة الكبار الذين يستعدون للتكريم: أندرسون وكريج وغرينوود.

إعلان

قال جريجوريان إنه يعتقد أن المرشحين الخمسة يستحقون ذلك، لكنه كان يشعر بالقلق من أن اللاعبين الثلاثة سيضطرون إلى الانتظار لفترة أطول بكثير من بيليشيك، مثل العديد من المرشحين الكبار الآخرين. إنه نظام يعتقد أنه يجب أن يتغير:

كل ذلك كان سببًا في شعوري بأنني ملزم بالتصويت لكبار السن المستحقين، والذين على الأرجح لن يحظوا بجلسة استماع مرة أخرى مع دخول المزيد من المرشحين الكبار إلى المجموعة وتقديم قضايا جديدة للآخرين.

وفي الوقت نفسه، بيليشيك لا مفر منه قريبا … كما ينبغي أن يكون. ومع المخاطرة بمناقضة تصويتي، في الواقع، لا ينبغي له حتى الانتظار. أفهم سبب استياء الناس من عدم ذهابه في اللحظة الأولى التي يستطيع فيها ذلك.

ومع ذلك، في النهاية، شعرت بأنني مضطر أكثر إلى ما أعتبره الفرص الأخيرة والقضايا الخاسرة التي تلوح في الأفق داخل النظام الذي لدينا – وهو نظام آمل أن ترى القاعة أنه من المناسب تغييره الآن.

ومن الواضح أن الناخبين الآخرين الذين صوتوا بـ “لا” كانت لديهم أسباب مختلفة.

كما نشر سالغيرو، أحد المصوتين بـ “نعم” أعلاه، حسابًا يدعي أن هناك ناخبين في الغرفة أعربوا عن مخاوفهم بشأن Spygate قبل التصويت. ومع ذلك، أشارت روايات أخرى إلى وجود عدد قليل منها بما يكفي بحيث كانت النتيجة لا تزال مفاجأة كبيرة.

أوضح جريجوريان تمامًا أن Spygate لم يؤثر على قراره.

إعلان

امتنع عن القول (6)

وينبغي أن نوضح هنا أن وجود الناخب في هذا القسم لا يعني على الإطلاق أنه صوت بـ “لا” سراً. عادةً لا يكشف الناخبون عن أصواتهم إلا بعد الإعلان عن الفصل الدراسي، وبعض هؤلاء الأشخاص متمسكون بذلك. يمكنك قراءة أسبابهم في كل من الروابط المذكورة أعلاه.

غير معروف (17)

• داريل ليدبيتر، أتلانتا جورنال-دستور (أتلانتا فالكونز)

• جيف هوبسون، Bengals.com (سينسيناتي بنغلس)

• ريك جوسلين، شبكة Talk of Fame (دالاس كاوبويز)

• جيف ليجولد، ESPN/ESPN.com (دنفر برونكو)

• بول جوتيريز، Raiders.com (لاس فيغاس رايدرز)

• هوارد بالزر، راديو SiriusXM NFL (لوس أنجلوس رامز)

• مارك كريج، مينيابوليس ستار تريبيون (مينيسوتا الفايكنج)

• جويل بوسرت، متقاعد، مكتب اتحاد كرة القدم الأميركي (عمومًا)

• توني دونجي، NBC Sports “ليلة كرة القدم في أمريكا” (عمومًا)

• دان فوتس، مذيع (عمومًا)

• كلارك جادج، شبكة Talk of Fame (عمومًا)

• روس كيتوفر، NFL Films (بشكل عام) *

• جيمس لوفتون، سي بي إس سبورتس (عمومًا)

• أليكس مارفيز، راديو SiriusXM NFL (عمومًا)

• ليزا سالترز، ESPN “Monday Night Football” (بشكل عام)

• جيم تروتر، متقاعد، The Athletic (عمومًا)

• باري ويلنر، متقاعد، وكالة أسوشيتد برس (عموما)

وبقدر ما يمكننا أن نقول، لم تكن هناك تصريحات عامة من أي من هؤلاء الناخبين. عند الأخذ في الاعتبار الميلادي وافتراض عدم وجود أي شخص مضلل أو كاذب بشكل صريح، صوت ما لا يقل عن 10 من الأشخاص في المجالين المذكورين أعلاه ضد بيليشيك.