قال الديمقراطيون في اللجنة الفرعية المختارة بمجلس النواب بشأن جائحة فيروس كورونا إنهم يهدفون إلى استخدام جلسة استماع يوم الثلاثاء لوضع الأمور في نصابها في نصاب مزاعم الجمهوريين بأن الدكاترة. وجه أنتوني فوسي وفرانسيس كولينز العلماء في التحقيق في أصول جائحة Covid-19 بعيدًا عن فكرة أن الفيروس تم إنشاؤه في مختبر في ووهان ، الصين.
في تقرير صدر قبل جلسة الاستماع ، سلط الديمقراطيون الضوء على شهادة تحت القسم من قبل مؤلفي ورقة “Proximal Origin” التي نُشرت في مارس 2020 في مجلة Nature – الورقة التي خلصت لأول مرة إلى أن الوباء كان على الأرجح بسبب انتشار الفيروس حدث من الحيوانات إلى البشر.
وقالوا إن هذه الشهادة تظهر أن الدكتور جيريمي فارار ، عالم الطب الحيوي البريطاني الذي كان آنذاك مديرًا لمؤسسة ويلكوم ترست الخيرية لأبحاث الصحة وهو الآن كبير العلماء في منظمة الصحة العالمية ، نظم وقاد الجهد العلمي الذي أنتج كل من هذه الورقة. والمكالمة الجماعية التي عقدت في فبراير والتي أرست الأساس لها ، بدلاً من Fauci أو Collins. ثم كان فوسي رئيسًا للمعاهد الوطنية للحساسية والأمراض المعدية ، وكان كولينز رئيسًا للمعاهد الوطنية للصحة. لعب كلاهما دورًا حاسمًا في استجابة الأمة للوباء.
أصبحت المكالمة الجماعية والورقة بمثابة علف لنظريات المؤامرة التي تدعي أن Fauci و Collins ضغطوا على العلماء للتخلي عن نظرية “تسرب المختبر” لصالح فرضية الأصول الطبيعية.
شهد الدكتور كريستيان أندرسن ، الذي يدرس علم الوراثة للأمراض المعدية في معهد سكريبس للأبحاث ، يوم الثلاثاء أنه في الأيام الأولى للوباء ، اعتقد لأول مرة أن الفيروس الذي يسبب Covid-19 له سمات جينية ربما تشير إلى التلاعب المختبري.
قال أندرسن للجنة: “كانت فرضيتي الأولية أن السارس- CoV-2 كان على الأرجح فيروساً مُعدَّلاً”. “كان هذا يعتمد على بيانات محدودة وتحليلات أولية حيث لاحظت ميزات تبدو فريدة من نوعها.”
شارك هذه المخاوف المبكرة مع Fauci ، الذي نصحه بصياغة ورقة علمية تحدد نظريته. لكن أندرسن قال إنه غير رأيه بعد أن تعلم المزيد عن هذه الأنواع من الفيروسات.
وقال: “سرعان ما اكتشفنا أن هذه الميزات موجودة بسهولة في فيروسات كورونا ذات الصلة ، ويبدو أن الفيروس نفسه هو نتاج واضح للانتقاء الطبيعي وليس الهندسة الفعلية”.
وقال إن العلماء غالبًا ما يضبطون تفكيرهم في مواجهة الأدلة. إنه ليس تقليبًا ولكن كيف تعمل العملية العلمية.
أندرسن ، الذي قال إنه وجد اسمه في “قوائم القتل” على الإنترنت بسبب مزاعم بأنه كان جزءًا من عملية تستر ، عارض أيضًا مزاعم أنه وشركاءه في التأليف تلقوا رشوة لتغيير تصريحاتهم العلنية بوعود بمنح أموال.
“لقد تم اقتراح أن المنحة التي منحت لي ولزملائي من خمسة بلدان مختلفة كانت بمثابة مقابل لتغيير استنتاجاتنا. وقال إن هذه الادعاءات كاذبة.
لم يكن الجمهوريون في اللجنة سعداء بهذه التفسيرات.
ضغطت النائبة نيكول ماليوتاكيس ، وهي جمهوري من نيويورك ، على أندرسن لشرح التغيير في تفكيره.
قالت: “في غضون أيام ، تغير شيء ما” ، بين رسائل البريد الإلكتروني التي أرسلها أندرسن ومكالماته إلى Fauci في أواخر كانون الثاني (يناير) 2020 و 1 شباط (فبراير) 2020 ، والمكالمة الجماعية مع حوالي عشرة باحثين آخرين من جميع أنحاء العالم. وهذا ما تحاول هذه اللجنة الوصول إليه. ماذا حدث خلال فترة الثلاثة أيام تلك بين المكالمة الجماعية والورقة التي قمت بها فجأة بـ 180 ، ولا يمكن أن تأتي من المختبر؟ ” هي سألت. “ماذا حدث في تلك الأيام الثلاثة؟”
أوضح الدكتور روبرت جاري ، عالم الأحياء الدقيقة والمناعة في جامعة تولين ، أنهم فحصوا جينومات فيروسات كورونا الأخرى.
“حسنًا ، لقد فحصنا الجينوم عن كثب. نظرنا إلى فيروسات كورونا الأخرى. وكانت هناك بعض البيانات الجديدة التي جاءت. كانت هناك بيانات تأتي من المؤلفات العلمية.
قال جاري إن نشر فيروس كورونا مشابه معزول من حيوانات تسمى البانجولين أظهر بعض التغييرات نفسها التي أحدثها الفيروس الذي أصاب البشر في النهاية.
“لقد كانت جزءًا مهمًا للغاية من البيانات ، لأنها أظهرت أن الكثير من النظريات حول الفيروس الذي تم تصميمه أو تجميعه في المختبر لم تكن صحيحة ، لأنه كان هناك فيروس في الطبيعة له مجال ربط بالمستقبلات مع بالضبط “نفس الميزات ، قال.
وقال أندرسن إن التكيف الجيني الذي سمح لـ SARS-CoV-2 بإصابة البشر كان “دون المستوى الأمثل” ، مما يشير إليه أنه من أصل طبيعي. وقال إنه إذا تم تصميم الفيروس في المختبر ، فمن المحتمل أن تكون التغييرات أكثر دقة.
كما تراجع أندرسن عن الجدول الزمني الذي كرره الجمهوريون في اللجنة: قال إنه لم يغير رأيه في ثلاثة أيام ولكن في غضون 45 يومًا تقريبًا ، أثناء صياغة ورقة الطبيعة.
قال كلا العالمين إنه إذا ظهرت أدلة مقنعة تدعم النظرية القائلة بأن الفيروس جاء من التلاعب في المختبر ، فسوف يفكرون فيه.
قال جاري: “ما زلت أرى أنه لا يوجد دليل علمي موثوق به على أصل قائم على المختبر لـ SARS-CoV-2”.
سأل النائب جون جويس ، وهو طبيب جمهوري من ولاية بنسلفانيا ، كيف استنتجت بعض وكالات الاستخبارات الأمريكية – وبالتحديد وزارة الطاقة ومكتب التحقيقات الفيدرالي – أن الفيروس ربما جاء من أحد المختبرات.
“دكتور. أندرسن ، كما قلت في شهادتك ، “لا نعتقد أن أي نوع من السيناريوهات المخبرية مقبول” ، ومع ذلك فإن استنتاجين من وزارة الطاقة ومكتب التحقيقات الفيدرالي يتناقضان بشكل مباشر مع موقفك. كيف تجمع ذلك معًا؟ ” قال جويس.
قال أندرسن: “أعتقد أنه يمكنك القول إن استنتاجاتنا تتعارض تمامًا مع استنتاجاتهم أيضًا”. “أعتقد أنه من المهم أن نفهم أننا ننظر إلى أشياء مختلفة هنا. أنت تتحدث عن مجتمع الاستخبارات. إذا نظرت إلى الأدبيات العلمية ، فإن الأدلة العلمية على هذا الذي يشير إلى سوق واحدة في وسط ووهان ساحقة “.
قال النائب الديمقراطي راؤول رويز ، طبيب قسم الطوارئ والعضو البارز في اللجنة ، إن أشهر عمل اللجنة كانت جهدًا متحيزًا لم يلقي مزيدًا من الضوء على أصول الوباء ولكنه زرع عدم الثقة في العلم وعلماء الأمة.
لقد اضطلعنا بكل هذا العمل ، ولكن إلى أي غاية؟ هل أدى استهداف هؤلاء الباحثين والتحقيق في نشر هذه الورقة إلى تعزيز جهودنا بشكل هادف للوقاية من الأوبئة والاستعداد لها في المستقبل؟ ” سأل.
“أم كان الأمر يتعلق بصيد الأدلة لإثبات تحيزهم المؤكد ، ونظرياتهم بهدف تقديم سرد حزبي محدد مسبقًا يستهدف الدكتور فوسي والدكتور كولينز وعلماء أمتنا ومسؤولي الصحة العامة.”
انتقدت النائبة ديبي دينجيل ، وهي ديمقراطية من ميتشيغان ، زملائها الجمهوريين لإثارة الكراهية العامة للعلماء والموظفين العموميين.
“لقد شعرت بالإهانة من بعض الأشياء التي سمعتها اليوم ، من مزاعم لا أساس لها من الصحة ضد علماء أمتنا ، وخبراء الصحة العامة لدينا ، بمن فيهم د. فوسي وكولينز ، وبدلاً من أن نكون في مهمة لتدمير شخصين ، كنت أتمنى أن نكون في مهمة للحصول على الحقائق “.
لمزيد من أخبار CNN والنشرات الإخبارية ، قم بإنشاء حساب على CNN.com