يولي قادة الجامعات اهتمامًا وثيقًا بالتصنيفات المقارنة مثل تلك التي تقدمها Times Higher Education وShanghaiRanking Consultancy وغيرها. تؤثر التصنيفات على أعداد تسجيل الطلاب، وتجذب أعضاء هيئة التدريس الموهوبين وتبرر التبرعات من المانحين الأثرياء. ويهاجمها قادة الجامعات، و”تنسحب” بعض المدارس منها، لكن التصنيفات مؤثرة.
إن التحول الجذري في البيانات الأساسية للتصنيفات على وشك قلب التصنيف العالمي رأساً على عقب ــ لصالح موقف الصين إلى حد كبير.
على سبيل المثال، في أوائل عام 2024، أصدر مركز جامعة ليدن لدراسات العلوم والتكنولوجيا تصنيفات جامعية جديدة تضيف مصادر البيانات المفتوحة إلى القائمة التقليدية المنسقة لمجلات النخبة التي كانت المعيار. وتظهر النتائج أن العالم انقلب رأسا على عقب بالنسبة لتصنيف الجامعات.
وبينما كانت قائمة الجامعات ذات التأثير العلمي الأعلى هي أكسفورد وستانفورد وهارفارد ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، فإن القائمة الجديدة لأفضل 10 جامعات ذات التأثير العلمي العالي تشمل ثماني جامعات من الصين. فقط هارفارد وجامعة تورنتو يحتفظان بالمراكز العشرة الأولى.
ماذا يعني هذا التحول لفهم التميز العلمي؟ أدرس نظام البحث العالمي ومساهمته في الرعاية الاجتماعية. إن التقدم السريع الذي حققته الصين في مجال العلوم والتكنولوجيا، مدفوعاً بالاستثمارات في الأبحاث وقوة الجامعات، أثار قلق الولايات المتحدة ودول أخرى. وتتزايد المخاوف من أن الولايات المتحدة ربما تخسر ميزتها التنافسية لصالح منافس حازم، مع ما يترتب على ذلك من عواقب محتملة على الأمن القومي، والمكانة الاقتصادية، والنفوذ العالمي. ومن المرجح أن تثير هذه التصنيفات الجديدة المزيد من الإنذارات.
نطاق أوسع من المزيد من المصادر
تعتمد برامج التصنيف بشكل كبير على التقييمات الكمية التي تسمى “المؤشرات”. نظرة سريعة على معايير تصنيف شنغهاي المؤثرة توضح أن مدخلات تقييمها تشمل “الأوراق البحثية المفهرسة في مؤشرات الاقتباس الرئيسية”. وتستمد المؤشرات الشائعة من مجموعة من المجلات العلمية المنسقة للغاية مثل Cell وThe Lancet وChemical Review. الفهرس الأكثر شهرة في جمع المعلومات عن هذه المجلات وغيرها هو مؤشر الاستشهاد العلمي لشبكة العلوم، أو SCI، وهو منتج للتوحيد الدقيق وإثراء البيانات بواسطة Clarivate.
لا يمثل SCI سوى جزء صغير من العمل المنشور في جميع أنحاء العالم. من بين الانتقادات الأخرى، ينتقد العديد من الناس حصرية منظمة النخاع الشوكي وتحيزها الغربي الملحوظ.
لكن التنظيم الدقيق يجعلها المعيار الذهبي للفهرسة الأكاديمية، وهو المعيار الذي تطمح المجلات والمؤلفون إلى الانضمام إليه. وتكمن قيمته في إمكانية تكراره: فمن الممكن التعمق فيه عدة مرات باستخدام استراتيجيات بحث مختلفة والحصول على نتائج قابلة للمقارنة.
الاعتماد على قواعد البيانات المنسقة على وشك الانتهاء مع تقديم التصنيفات بناءً على البيانات المفتوحة مثل تلك التي تم جمعها بواسطة OpenAlex. تدعي OpenAlex أنها تضم أكثر من 100.000 مجلة – ذات جودة وممارسات تحريرية شديدة التباين – مقارنة بـ 9.200 مجلة لـ SCI. لقد تم إطلاق جميع البيانات الموجودة في OpenAlex في المجال العام بهدف جدير بالثناء وهو جعل الأبحاث متاحة مجانًا للجميع. الجانب السلبي هو أن هذه الشبكة الأوسع تجتاح المجلات المفترسة التي تستغل الباحثين وتقوض جودة ونزاهة التواصل العلمي.
يعكس الإنتاجية البحثية في الصين
إن حجم المقالات العلمية الممثلة في قواعد البيانات المفتوحة له تأثير قوي على مكانة الصين في تصنيفات المصادر المفتوحة. ينتج الباحثون الصينيون كمًا كبيرًا من الأعمال المكتوبة، بعضها باللغة الإنجليزية، وبعضها باللغة الصينية؛ تتراوح تقديرات النسبة المئوية لحصص اللغة على نطاق واسع، ولكنها تتراوح بين 50-50. ومع استثمار الصين في التعليم وتنمية قدراتها العلمية والهندسية، أصبح عدد أكبر من الناس يكتبون المقالات العلمية.
ومن عدد صغير جدًا في الثمانينيات، أصبح لدى الصين 2.2 مليون عالم ومهندس بحلول عام 2023، بناءً على بيانات اليونسكو. يُظهر الإنتاج الأكاديمي للمقالات العلمية والهندسية في الصين ارتفاعًا سريعًا للغاية منذ التسعينيات، حيث تجاوز النمو جميع الدول الأخرى. لقد تخلفت الجودة عن الكمية، ولكن الصين تتفوق على الولايات المتحدة في إجمالي عدد المنشورات العلمية على شبكة العلوم، وفقا لحساباتي ــ وهو التحول في القيادة الذي لم نشهده منذ تفوقت الولايات المتحدة على المملكة المتحدة في عام 1948.
ورغم أن الأرقام قديمة، فعندما قمت بإحصاء النشر العلمي في الصين في عام 2010، قدرت أنا وزميلي أن الصين نشرت في الفترة من 2000 إلى 2009 نحو مليون ورقة علمية لم تلتقطها شبكة العلوم. وهذا يعني أنهم لم “يحسبوا” في التصنيف التقليدي. يتم احتساب هذه المنشورات في قواعد البيانات المفتوحة الجديدة. لن يتم اعتبار العديد من الأوراق البحثية المدرجة في المجلات مفتوحة المصدر أو ذات الوصول المفتوح ذات جودة عالية؛ ومع ذلك، فإنها تصبح جزءًا من السجل المكتوب.
لقد نمت خدمات النشر ذات الوصول المفتوح بسرعة وتوفر أوقات نشر سريعة، ولكن هناك تساؤلات حول جودة مجلاتها. تتمتع خدمات النشر المفتوحة مثل MDPI وFrontiers بعدد كبير من المساهمين الصينيين مقارنة بالمساهمين من البلدان الأخرى.
غالبًا ما تشتمل خدمات الوصول المفتوح على محتوى من مصانع الورق المحتملة والشركات التي تصنع ما يشبه المخطوطات العلمية للبيع. على الرغم من المخاوف بشأن سمعة هؤلاء الناشرين والمحررين وممارساتهم التحريرية، إلا أن الرقابة قليلة. تغمر هذه الخدمات عالم النشر بأعداد هائلة من المقالات ذات الجودة المنخفضة.
يولي الباحثون الصينيون والمؤسسات الراعية لهم أهمية كبيرة للنشر في المجلات الدولية، حتى تلك التي يستضيفها ناشرون مشكوك فيهم. إن ممارسات تكديس الاستشهادات ـ عندما يستشهد المؤلفون بأعمال مواطنين من مواطنيهم لرفع مستوى الاستشهادات الخاصة بهم ـ تعمل على تحريف الأعداد لتعزيز أداء الصين.
وتحاول الصين معالجة الممارسات الخبيثة. ومما يُحسب للحكومة الصينية أنها أعلنت مؤخراً عن سحب 17 ألف مقالة كتبها مؤلف صيني أو مؤلف مشارك. وتجري الجهود حاليا لتعزيز الجودة. سيتم إيقاف الدفعات الحكومية للباحثين مقابل المقالات في المجلات المصنفة.
وعلى الرغم من أسئلة الجودة، فإن الأرقام وحدها ستدفع الصين إلى أعلى قوائم التصنيف. وهذا التحول السريع من شأنه أن يعزز موقف الصين مقارنة ببقية العالم. ولا يعكس هذا الارتفاع في حد ذاته تغيرا في الجودة أو الوضع أو الإنتاج، ولكنه سيستمر في تأجيج نيران أولئك الذين يشعرون بالقلق إزاء صعود الصين في دوائر العلوم والتكنولوجيا والابتكار العالمية، وربما يضع التصنيف العالمي موضع تساؤل أكبر.
تم إعادة نشر هذا المقال من The Conversation، وهي منظمة إخبارية مستقلة غير ربحية تقدم لك حقائق وتحليلات جديرة بالثقة لمساعدتك على فهم عالمنا المعقد. بقلم : كارولين فاغنر . جامعة ولاية أوهايو
اقرأ أكثر:
لا تعمل كارولين فاغنر لدى أي شركة أو مؤسسة أو تتشاور معها أو تمتلك أسهمًا فيها أو تتلقى تمويلًا منها قد تستفيد من هذه المقالة، ولم تكشف عن أي انتماءات ذات صلة بعد تعيينها الأكاديمي.