تريد المجلة العلمية Nature أن تُظهر للناس شجاع النشر الأكاديمي.
في افتتاحية يوم الاثنين ، أعلنت المجلة أنها ستشمل ملفات مراجعة النظراء مع الأوراق التي تنشرها ، مما يتيح الوصول إلى عمليات من وراء الكواليس التي يستجيب فيها المراجعون الأوراق العلمية والمؤلفين مع التغييرات.
كان نشر ملفات مراجعة النظراء في الطبيعة اختياريًا منذ عام 2020 ؛ ابتداء من الاثنين ، هو الآن تلقائي.
“إن هدفنا في القيام بذلك هو فتح ما يراه الكثيرون على أنه” الصندوق الأسود “للعلوم ، وإلقاء الضوء على كيفية صنع ورقة بحثية. وهذا يعمل على زيادة الشفافية و (نأمل) في بناء الثقة في العملية العلمية”. “إن جعل تقارير مراجعة الأقران العامة يثري التواصل العلمي أيضًا: إنها فرصة لإضافتها إلى” قصة “لكيفية وصول النتيجة ، أو استنتاج مدعوم.”
إن فتح عملية مراجعة الأقران يتزايد بشكل أكثر شيوعًا بين المجلات العلمية ، لكن الطبيعة هي واحدة من أكبر المجلات وأكثرها نفوذاً التي تعتمد هذه الممارسة.
عندما يتم تقديم دراسة علمية إلى مجلة ذات مصداقية ، ستخضع الدراسة لمراجعة النظراء ، وهي عملية يقوم فيها الخبراء في هذا المجال بالتحقيق في العمل من أجل التفكير السيئ وممارسات البحث السيئ وأخطاء البيانات ، من بين قضايا أخرى. يشارك هؤلاء الخبراء الخارجيون ملاحظاتهم مع محرري المجلات والمؤلفين فيما يسمى تقارير الحكام.
“مراجعة النظراء يحسن الأوراق” ، قال الافتتاحية. “ينبغي اعتبار التبادلات بين المؤلفين والحكام جزءًا أساسيًا من السجل العلمي ، تمامًا كما هي جزء رئيسي من إجراء الأبحاث ونشرها.”
ستجعل عملية الطبيعة الجديدة تقارير الحكام واستجابات المؤلفين العامة بشكل افتراضي. تأتي خطوة المجلة في وقت تراجعت فيه الثقة في العلوم. أظهر استطلاع لمركز بيو للأبحاث في خريف عام 2024 أن الثقة في العلماء قد انخفضت حوالي 10 نقاط مئوية من 2019 إلى 2024 ، وأن 45 ٪ فقط من الأميركيين نظروا إلى العلماء على أنهم اتصالات جيدة.
وقال مايكل آيزن ، المحرر السابق للمجلة العلمية Elife ومؤيد لتجديد عملية النشر العلمي ، إنه ينظر إلى قرار الطبيعة على أنه “خطوة في الاتجاه الصحيح بشكل عام نحو المزيد من الشفافية في النشر”.
وقال آيزن: “أعتقد أن رؤية النقانق جيدة” ، مضيفًا أنه يعتقد أنه يمكن أن يساعد في تحسين الثقة في العلوم. “هناك الكثير من الانتقادات التي تنبع من قلة الفهم. هذا الافتقار إلى الفهم ، من وجهة نظري ، ينبع من نقص الشفافية من العلماء والعلوم حول ماهية العملية”.
وقال آيزن إن هذه الخطوة يمكن أن تساعد في متشكك العلوم على معرفة مقدار الصرامة والاستجواب التي يتم تطبيقها على الموضوعات الرئيسية.
وقال آيزن: “من خلال ورقة لقاح ، أعتقد أنه سيكون من الجيد أن يرى الناس التدقيق الذي تمر به ورقة. إنها ستساعد الناس على فهم العلم ويقدرونه وكيف يتم وضعه بشكل أفضل”.
في الوقت نفسه ، يمكن أن يساعد في منع المبالغة في النتائج الرائعة.
وقال أيزن: “ربما سيساعد الناس على تجاوز فكرة أنه عندما يتم نشر ورقة ، فإنها مقاومة للرصاص ولا توجد أسئلة متبقية”.
وقال آيزن إن الطبيعة يمكن أن تجعل علاقات المراجعين للجمهور على المخطوطات المرفوضة ، والتي يتم نشرها في بعض الأحيان من قبل المجلات العلمية الأخرى.
وقال أيزن: “الخطوة الراديكالية الحقيقية هي نشر مراجعات جميع الأوراق”. “رؤية الأسئلة التي ظهرت في مراجعات الأوراق المقبولة هي شيء واحد ؛ رؤية سبب رفض الأوراق من قبل المجلات هو شيء آخر.”
تم نشر هذا المقال في الأصل على NBCNews.com