الألوان موضوعية ، وفقًا للاشموفين – على الرغم من أن اللون الأزرق الذي تراه لا يتطابق مع ما أراه

هل أخضرك الأخضر؟ ربما لا. ما يبدو أنه أخضر نقي بالنسبة لي من المحتمل أن يبدو صفراء بعض الشيء أو الأزرق بالنسبة لك. وذلك لأن الأنظمة المرئية تختلف من شخص لآخر. علاوة على ذلك ، قد يظهر لون الكائن بشكل مختلف ضد خلفيات مختلفة أو تحت إضاءة مختلفة.

قد تقودك هذه الحقائق بشكل طبيعي إلى الاعتقاد بأن الألوان ذاتية. هذا ، على عكس الميزات مثل الطول ودرجة الحرارة ، الألوان ليست ميزات موضوعية. إما أن لا يوجد شيء حقيقي ، أو الألوان بالنسبة للمراقبين وظروف المشاهدة الخاصة بهم.

لكن التباين الإدراكي قد ضللك. نحن الفلاسفة الذين يدرسون الألوان والموضوعية والعلوم ، ونجادل في كتابنا “الميتافيزيقيا للألوان” التي تعتبر الألوان موضوعية مثل الطول ودرجة الحرارة.

التباين الإدراكي

هناك قدر مفاجئ من التباين في كيفية إدراك الناس للعالم. إذا قدمت مجموعة من الأشخاص مجموعة من رقائق الألوان التي تتراوح من Chartreuse إلى Purple وطلبت منهم اختيار الشريحة الخضراء الفريدة – الشريحة التي لا توجد بها أصفر أو أزرق – تختلف خياراتهم بشكل كبير. في الواقع ، لن تكون هناك شريحة واحدة يوافق عليها معظم المراقبين أنها خضراء فريدة من نوعها.

بشكل عام ، يمكن أن تؤدي خلفية الكائن إلى تغييرات جذرية في كيفية إدراك ألوانه. إذا وضعت كائنًا رماديًا على خلفية أخف ، فسيبدو أغمق مما لو كنت تضعه على خلفية أغمق. ربما يكون هذا الاختلاف في الإدراك أكثر لافتة للنظر عند عرض كائن تحت إضاءة مختلفة ، حيث يمكن أن تبدو التفاحة الحمراء باللون الأخضر أو ​​الأزرق.

بالطبع ، إنك تواجه شيئًا مختلفًا لا يثبت أن ما هو من ذوي الخبرة ليس موضوعيًا. الماء الذي يشعر بالبرد لشخص ما قد لا يشعر بالبرد لآخر. وعلى الرغم من أننا لا نعرف من يشعر بالمياه “بشكل صحيح” ، أو ما إذا كان هذا السؤال منطقيًا ، يمكننا أن نعرف درجة حرارة الماء ونفترض أن درجة الحرارة هذه مستقلة عن تجربتك.

وبالمثل ، يمكنك تغيير مظهر لون شيء ما ليس هو نفسه تغيير لونه. يمكنك جعل التفاحة تبدو خضراء أو زرقاء ، لكن هذا ليس دليلًا على أن التفاح ليس أحمر.

للمقارنة ، يبدو القمر أكبر عندما يكون في الأفق أكثر مما يظهر بالقرب من زينيث. لكن حجم القمر لم يتغير ، فقط مظهره. وبالتالي ، فإن ظهور لون أو حجم الكائن يختلف ، في حد ذاته ، لا يوجد سبب للاعتقاد بأن لونه وحجمه ليسا ميزات موضوعية للكائن. بمعنى آخر ، فإن خصائص كائن ما مستقلة عن كيفية ظهورها لك.

ومع ذلك ، نظرًا لوجود الكثير من التباين في كيفية ظهور الكائنات ، كيف تحدد لون شيء ما في الواقع؟ هل هناك طريقة لتحديد لون شيء ما على الرغم من العديد من التجارب المختلفة التي قد تكون لديك؟

مطابقة الألوان

ربما يكون تحديد لون شيء ما هو تحديد ما إذا كان أحمر أو أزرق. لكننا نقترح نهجًا مختلفًا. لاحظ أن المربعات التي يبدو أنها نفس الظل من الوردي ضد الخلفيات المختلفة تبدو مختلفة ضد نفس الخلفية.

من السهل أن نفترض أنه لإثبات أن الألوان موضوعية تتطلب معرفة المراقبين وظروف الإضاءة والخلفيات هي الأفضل أو “العادية”. لكن تحديد المراقبين المناسبين وظروف المشاهدة غير مطلوب لتحديد اللون المحدد للغاية للكائن ، بغض النظر عن اسمه. وليس مطلوبًا لتحديد ما إذا كان كائنين لهما نفس اللون.

لتحديد ما إذا كان كائنين لهما نفس اللون ، سيحتاج المراقب إلى عرض الكائنات جنبًا إلى جنب مع نفس الخلفية وتحت ظروف الإضاءة المختلفة. إذا قمت برسم جزء من الغرفة ووجدت أنه ليس لديك ما يكفي من الطلاء ، على سبيل المثال ، قد يكون العثور على تطابق أمرًا صعبًا للغاية. تتطلب مطابقة الألوان ألا يرى أي مراقب تحت أي حالة إضاءة فرقًا بين الطلاء الجديد والقديم.

يمكن لشخصين تحديد ما إذا كان كائنين لهما نفس اللون حتى لو لم يتفقا على بالضبط ماهية هذا اللون – تمامًا مثلما يمكن أن يكون لدى مجموعة من الماء درجة حرارة معينة دون الشعور بالشيء نفسه بالنسبة لي وأنت – يبدو أنه دليل مقنع لنا على أن الألوان هي ميزات موضوعية لعالمنا.

الألوان والعلوم وعدم الغموض

من الصعب توضيح التفاعلات اليومية مع الألوان – مثل مطابقة عينات الطلاء ، وتحديد ما إذا كان قميصك وسروالك ، وحتى قدرتك على تفسير الأعمال الفنية – ما إذا كانت الألوان ليست ميزات موضوعية للكائنات. ولكن إذا انتقلت إلى العلم ونظرت إلى العديد من الطرق التي يفكر فيها الباحثون في الألوان ، فسيصبح الأمر أكثر صعوبة.

على سبيل المثال ، في مجال علوم الألوان ، يتم استخدام القوانين العلمية لشرح كيفية تأثير الكائنات والضوء على الإدراك وألوان الكائنات الأخرى. مثل هذه القوانين ، على سبيل المثال ، تتنبأ بما يحدث عند خلط أصباغ ملونة ، عندما تشاهد الألوان المتناقضة في وقت واحد أو على التوالي ، وعندما تنظر إلى الكائنات الملونة في ظروف الإضاءة المختلفة.

جعل الفلاسفة هيلاري بوتنام وويلارد فان أورمان كوين مشهورين ما يعرف باسم حجة لا غنى عنها. الفكرة الأساسية هي أنه إذا كان هناك شيء لا غنى عنه للعلم ، فيجب أن يكون حقيقيًا وموضوعيًا – وإلا فإن العلم لن يعمل كما يفعل.

على سبيل المثال ، قد تتساءل عما إذا كانت الكيانات التي لا يمكن ملاحظتها مثل الإلكترونات والحقول الكهرومغناطيسية موجودة بالفعل. ولكن ، كما تقول الحجة ، تفترض أفضل التفسيرات العلمية وجود مثل هذه الكيانات ، وبالتالي يجب أن تكون موجودة. وبالمثل ، نظرًا لأن الرياضيات لا غنى عنها للعلوم المعاصرة ، يجادل بعض الفلاسفة بأن هذا يعني أن الأشياء الرياضية موضوعية وتوجد بشكل مستقل عن عقل الشخص.

وبالمثل ، نقترح أن يلعب اللون دورًا لا غنى عنه في علم الأحياء التطوري. على سبيل المثال ، جادل الباحثون بأن aposematism – استخدام الألوان للإشارة إلى تحذير للحيوانات المفترسة – يفيد أيضًا قدرة الحيوان على جمع الموارد. هنا ، يعمل تلوين الحيوان مباشرة لتوسيع مكانته لجمع الطعام بقدر ما يبلغ الحيوانات المفترسة المحتملة أن الحيوان سام أو سامة.

في الواقع ، يمكن للحيوانات أن تستغل حقيقة أن نمط اللون نفسه يمكن إدراكه بشكل مختلف من خلال إدراك مختلف. على سبيل المثال ، لدى بعض الأدمغة أنماط وجه الأشعة فوق البنفسجية التي تساعدهم على الاعتراف بها من قبل أعضاء آخرين من أنواعهم والتواصل مع زملائهم المحتملين مع بقاء مخفيًا إلى حد كبير للحيوانات المفترسة غير القادرة على إدراك ألوان الأشعة فوق البنفسجية.

باختصار ، تشير قدرتنا على تحديد ما إذا كانت الكائنات ملونة كما هي أو مختلفة ، والأدوار التي لا غنى عنها في العلوم تشير إلى أن الألوان حقيقية وموضوعية مثل الطول ودرجة الحرارة.

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة ، وهي مؤسسة إخبارية مستقلة غير ربحية تجلب لك الحقائق والتحليلات الجديرة بالثقة لمساعدتك على فهم عالمنا المعقد. كتبه: Elay Shech ، جامعة أوبورن ومايكل واتكينز ، جامعة أوبورن

اقرأ المزيد:

لا يعمل المؤلفون على الأسهم أو استشارةها أو تلقيها من أي شركة أو مؤسسة ستستفيد من هذه المقالة ، ولم تكشف عن أي انتماءات ذات صلة تتجاوز تعيينها الأكاديمي.