دبي، الإمارات العربية المتحدة (AP) – اسأل معظم الناس عن محادثات المناخ السنوية للأمم المتحدة وستكون الإجابة المحتملة: “هاه؟” اسأل أولئك الذين يعرفون وقد تكون الإجابة: “لماذا يجب أن أهتم؟”
وتستغرق المفاوضات، التي تسمى مؤتمر الأطراف، ما يقرب من أسبوعين وهي في نسختها الثامنة والعشرين في دبي. يستخدم المندوبون مصطلحات متزعزعة مثل “المساهمات المحددة وطنيا”، و”1.5 درجة”، و”الخسارة والضرر”، وهي ليست بالضبط بداية الحفاظ على البيئة في الحفلات. وأي قرار نهائي يكون غير ملزم، مما يعني أنه يمكن للدول أن توافق على شيء ما ثم لا تتابعه. وعندما يسافر عشرات الآلاف من الأشخاص لحضور هذا الحدث، يتم إنتاج الكثير من انبعاثات الغازات الدفيئة، وهو ما يتعارض مع هدف المؤتمر برمته.
فلماذا تهتم؟
حتى أن العديد من مراقبي المناخ يطرحون هذا السؤال في بعض الأحيان، وهناك جدل متزايد حول ما إذا كانت العملية الحالية تحتاج إلى إصلاحات كبرى. ولكن إذا نظرنا إليها من خلال عدسة طويلة ــ وبشرط أن يكون التقدم غالبا بطيئا أكثر من كونه حدثا وتأثيرا دراماتيكيا ــ فهناك العديد من الأسباب التي قد تجعل المحادثات جديرة بالاهتمام.
إنهم يمارسون ضغط الأقران
يعد الدفع من أجل الامتثال (في منتدى عام) جزءًا أساسيًا من مؤتمر الأطراف – في شكل تطوير “المساهمات المحددة وطنيًا”، والتي يشار إليها باسم NDCs.
هذه هي خطط البلدان الفردية لتقليل استخدامها للنفط والغاز والفحم، التي تنتج انبعاثات غازات الدفيئة التي تسبب تغير المناخ، وتوضح كيف تخطط للتكيف مع تأثيرات الأحداث المناخية المتطرفة.
هذه الخطط مطلوبة من قبل جميع الدول التي وقعت على اتفاقية باريس لعام 2015، والتي يمكن القول إنها أهم مؤتمر للأطراف حتى الآن. وهذه الخطط عامة، وتحدد أهدافًا واسعة يمكن للصناعات والأفراد في البلدان المعنية رؤيتها، بينما توفر أيضًا الفرصة للبلدان الأخرى، والمؤسسات الإخبارية، لتدقيقها. يتم تشجيع البلدان ومن المتوقع منها تحديث خططها و”رفع طموحاتها”، مما يخلق مستوى من ضغط النظراء على الدول للوفاء بوعودها.
إنهم ينتجون أهدافًا واضحة
وهذا شيء تواجه الكيانات الفردية أحيانًا صعوبة في القيام به.
حددت اتفاقية باريس هدفًا محددًا وجه مناقشات المناخ منذ ذلك الحين: خفض الانبعاثات الناتجة عن حرق الوقود الأحفوري للتأكد من أن متوسط درجات الحرارة العالمية لا يتجاوز درجتين مئويتين (3.6 درجة فهرنهايت) منذ عصور ما قبل الصناعة، ومن الأفضل ألا يتجاوز ذلك. 1.5 درجة مئوية (2.7 درجة فهرنهايت). وفي الوقت الحالي، ارتفعت درجات الحرارة بنحو 1.2 درجة مئوية (2.2 درجة فهرنهايت).
ومع تزايد وكثافة الأحداث المناخية المتطرفة الناجمة عن تغير المناخ، سعى علماء المناخ إلى الحد من ارتفاع درجة الحرارة إلى 1.5 درجة. في هذه الأيام، كل نقاش حول تغير المناخ يأخذ في الاعتبار 1.5.
على سبيل المثال، يقع دليل 1.5 هذا في قلب الأهداف المناخية لإدارة بايدن، والتي تشمل قانون خفض التضخم في الولايات المتحدة، وهو أكبر تشريع مناخي في تاريخ الولايات المتحدة يضخ مليارات الدولارات في التحول إلى الطاقة الخضراء.
كما أنها تستخدم كعدسة يتم من خلالها رؤية العديد من القرارات. عندما تعلن شركات النفط عن خطط لإطلاق مشاريع حفر جديدة من شأنها أن تحافظ على إنتاج النفط والغاز لعقود من الزمن، يمكن لواضعي السياسات أن ينتقدوا الخطط باعتبارها لا تلتزم بالهدف 1.5. وهذا لا يمنع بالضرورة شركات النفط، أو أي شخص، من اتخاذ قرارات تتعارض مع الهدف. ومع ذلك، فهو يوفر إطارًا مرجعيًا قويًا.
إنهم يؤطرون المناقشات
يمكن أن يكون تحديد كيفية التحدث عن شيء ما جزءًا مهمًا من إنجاز الأمور.
وقد أسفرت محادثات المناخ التي جرت العام الماضي، COP27 في مصر، عن اتفاق تاريخي يقضي بمساهمة الدول الغنية في صندوق لمساعدة الدول النامية على التكيف مع تغير المناخ. لعقود من الزمن، جادل الناشطون في مجال البيئة بأن صندوق “الخسائر والأضرار” ضروري لأن الدول الغنية، التي تعتمد على الوقود الأحفوري، كانت مسؤولة إلى حد كبير عن تغير المناخ في حين كانت البلدان النامية هي الأكثر تضررا، لأنها لم تكن لديها الموارد. لتحمل الفيضانات وموجات الحر والجفاف الطويل الأمد وغيرها من مظاهر ارتفاع درجة حرارة العالم.
كانت المناقشات المبكرة حول الخسائر والأضرار في مؤتمرات الأطراف دائمًا على الهامش، ولا حتى على جدول الأعمال الرسمي. لقد تغير ذلك في العام الماضي، حيث أصبح الموضوع، وبالتالي القرار، محور القمة.
بمعنى أوسع، تتمحور العديد من المناقشات اليوم حول المناخ، بدءًا من خفض الانبعاثات إلى دفع تكاليف التحول إلى الطاقة الخضراء مثل طاقة الرياح والطاقة الشمسية، حول فكرة مفادها أن البلدان الغنية مسؤولة تاريخيًا عن الوضع الحالي، وبالتالي فهي ملزمة أخلاقياً بدفع تكاليفها. المزيد لمواجهتها.
إنهم يدعمون التقدم البطيء ولكن الثابت
إن الوتيرة البطيئة للمناقشات، مع عدم وجود قرارات ملزمة أو طرق لفرض الاتفاقيات، قد تبدو وكأنها صيغة للفشل في عالم اعتاد على القرارات المرئية، والمبتذلة في بعض الأحيان.
ومع ذلك، فكما رأينا على مدار ما يقرب من 30 عامًا من مؤتمرات القمة، يمكن وصف النتائج بأنها نجاحات متفائلة بحذر. على سبيل المثال، قبل 10 سنوات، كان مستوى انبعاثات الغازات الدفيئة قد دفع العالم إلى ارتفاع درجة الحرارة بمقدار 4 درجات مئوية (7.2 درجة فهرنهايت) بحلول عام 2100، وهو ما يقول العلماء إنه سيخلق ظواهر متطرفة مدمرة.
اليوم، تشير النماذج إلى ارتفاع درجة حرارة العالم بمقدار 2 إلى 2.5 درجة مئوية. ولا يزال هذا يتجاوز بكثير الهدف 1.5 ويشكل تهديدات للبشر؛ أعشار الدرجة لها أهمية كبيرة عندما يتعلق الأمر بالتطرف.
لكن بشكل عام، تسير البشرية على طريق أفضل بكثير. ورغم أن العديد من العوامل ساهمت في خفض منحنى الانبعاثات ــ التقدم التكنولوجي، والقوانين البيئية في العديد من البلدان، والتحرك نحو السيارات الكهربائية، بين أمور أخرى ــ فإن مفاوضات الأمم المتحدة بشأن المناخ كانت بلا شك عاملاً رئيسياً.
ليس هناك خيار آخر
في نهاية المطاف، COP هي اللعبة الوحيدة في المدينة.
حتى لو لم يكن أي مما سبق مقنعًا، فإن الواقع هو أنه لا توجد حاليًا طريقة أخرى للعالم لمعالجة تغير المناخ بشكل جماعي. فكر في مدى صعوبة اتفاق شخصين على أي شيء. ماذا عن 200 دولة؟
تمنح عملية مؤتمر الأطراف كل دولة في العالم، سواء كانت غنية أو فقيرة، كبيرة أو صغيرة، مقعدًا على الطاولة لمناقشة كيفية تأثير تغير المناخ عليها وكيف تعتقد أن العالم يجب أن يواجهه. كما أنها توفر منتدى للناس من جميع مناحي الحياة لتبادل الأفكار، من دعاة حماية البيئة الشباب والناشطين من السكان الأصليين إلى المصرفيين وقادة العديد من الصناعات.
وسوف تستمر الخطب المتزعزعة والكثير من المناقشات والخلافات، وكل ذلك على أمل مكافحة تغير المناخ. وهذا يستحق بداية المحادثة في الحفلات.
___
بيتر برينجامان هو مدير أخبار المناخ في وكالة أسوشيتد برس. تتلقى التغطية المناخية والبيئية لـ AP الدعم من العديد من المؤسسات الخاصة. تعرف على المزيد حول مبادرة المناخ الخاصة بـ AP هنا. AP هي المسؤولة الوحيدة عن جميع المحتويات.