إن الربط بين الباحثين والمشرعين يمكن أن يؤدي إلى سياسات تعكس الأدلة العلمية

مثل معظم الأطفال في التسعينيات، التحقت بمدرسة استخدمت برنامج DARE الأصلي كمبادرة أساسية في الحرب على المخدرات. ارتفع تمويل الكونجرس لبرنامج التثقيف حول مقاومة تعاطي المخدرات إلى أكثر من 10 ملايين دولار أمريكي سنويًا بحلول عام 2002، على الرغم من الدراسات المنشورة في العقد السابق والتي أظهرت أن البرنامج الأصلي لم يكن فعالاً في منع تعاطي المخدرات. وفي أعقاب الضغوط السياسية المتزايدة وانخفاض الاستثمارات الحكومية، تمت إعادة تجهيز برنامج DARE.

يجسد هذا السيناريو كيف يمكن أن يؤدي الانفصال بين المعلومات القائمة على الأبحاث وعملية صنع القرار إلى سياسات غير فعالة. كما يوضح أيضًا سبب تحسر العلماء في كثير من الأحيان على أن الأمر قد يستغرق أكثر من عقد من الزمن قبل أن يحقق عملهم المنفعة العامة المقصودة.

يريد الباحثون أن يكون لنتائج دراساتهم تأثير في العالم الحقيقي. يريد صناع السياسات وضع سياسات فعالة تخدم الناس. يريد الجمهور الاستفادة من الأبحاث الممولة من الضرائب.

ولكن هناك انفصال بين عالم العلوم وعالم صنع القرار السياسي، وهو ما يمنع المعلومات من التدفق بحرية بينهما. هناك المئات من البرامج القائمة على الأدلة والتي تتلقى الحد الأدنى من الاستثمار العام على الرغم من وعدها بالحد من الأمراض الاجتماعية وتوفير أموال دافعي الضرائب.

وفي منصة الترجمة البحثية لولاية بنسلفانيا، أعمل مع فريق يدرس استخدام صناع السياسات للأدلة البحثية. ويميل المشرعون وغيرهم من صناع القرار إلى إعطاء الأولوية لحلول معينة على حلول أخرى، ويعتمد ذلك إلى حد كبير على أنواع النصائح والمدخلات التي يتلقونها من مصادر موثوقة. ويعمل فريقي على تطوير طرق لربط صناع السياسات بالباحثين في الجامعات ــ ودراسة ما يحدث عندما يصبح هؤلاء الأكاديميون مصادر موثوقة، بدلا من أولئك الذين لديهم اهتمامات خاصة ويستفيدون ماليا من مبادرات مختلفة.

إقامة علاقات بين الباحثين وصانعي السياسات

لقد وجد فريق منصة ترجمة الأبحاث لدينا أن صناع السياسات يقيمون بطرق مختلفة مدى مصداقية شخص ما. وهم يعتبرون بشكل عام الباحثين في الجامعات أكثر موثوقية وحيادية من مجموعات المصالح الخاصة وجماعات الضغط ومراكز الفكر. يمكن للباحثين الأكاديميين أن يكونوا رسلًا رئيسيين موثوقين، وتكون معلوماتهم أكثر مصداقية عندما لا تدافع عن أجندات سياسية معينة.

لكن العلماء والمشرعين لا يتواصلون عادةً مع بعضهم البعض عبر الاتصال السريع. ويشكل بناء هذه الروابط وسيلة واعدة لتحسين قدرة صناع السياسات على الوصول إلى معلومات موثوقة وعالية الجودة.

وبالاعتماد على هذه المبادئ، شاركت في تطوير خدمة تربط بين المشرعين الفيدراليين والولائيين والباحثين الذين يشاركونهم اهتماماتهم. وهو يشتمل على سلسلة من الخطوات التي تبدأ بتحديد الأولويات الحالية لصناع السياسات ــ على سبيل المثال، معالجة أزمة المواد الأفيونية. ثم نقوم بتحديدهم ومطابقتهم مع الباحثين الذين يعملون في الدراسات ذات الصلة بتعاطي المخدرات. الهدف النهائي هو تسهيل الاجتماعات والمتابعة التي تعتبر بالغة الأهمية لتطوير شراكات متبادلة المنفعة بين السياسيين والعلماء.

ومن خلال العمل الوثيق مع عالم الوقاية ماكس كراولي، صممنا أول تجربة من نوعها لقياس ما إذا كان نموذجنا مفيدًا لموظفي الكونجرس. لقد وجدنا أن المشرعين الذين تم تعيينهم بشكل عشوائي لتلقي دعم الباحثين قدموا 23% المزيد من مشاريع القوانين التي تشير إلى الأدلة البحثية. أبلغ موظفوهم عن إعطاء قيمة أكبر لاستخدام البحث لفهم المشكلات مقارنة بالموظفين الذين لم يتطابقوا مع الباحث.

وأظهرت هذه التجربة أن الشراكات بين الباحثين وصانعي السياسات يمكن أن تكون فعالة ليس فقط من أجل سد الفجوة بين البحوث والسياسات، ولكن المشرعين وموظفيهم قد يجدون قيمة في الخدمة لشحذ الأدلة التجريبية المتعلقة بفواتيرهم.

وضع الأبحاث في أيدي صناع السياسات

في حين أن شراكات السياسات البحثية يمكن أن تكون فعالة، إلا أنها تستغرق وقتًا طويلاً أيضًا.

عندما انقلب العالم رأسا على عقب بسبب جائحة كوفيد-19، تفككت المصافحات الروتينية وتحولت إلى تباعد اجتماعي. وبينما حاولت موجة من نشاط الكونجرس فرز الكارثة، أتاحت الظروف الوبائية فرصة لتجربة طريقة تمكن الباحثين من التواصل مباشرة مع صناع السياسات عبر الإنترنت.

أنشأ فريقنا ما نطلق عليه اسم sciComm Optimizer for Policy Engagement، أو SCOPE للاختصار. إنها خدمة تربط المشرعين مباشرة بالباحثين الذين يدرسون قضايا السياسة في الوقت المناسب. يقوم الباحثون بتأليف صحيفة حقائق في مجال دراستهم من خلال تلخيص مجموعة من الأبحاث المتعلقة بقضية السياسة الوطنية.

ثم يقوم فريق SCOPE بإرسال بريد إلكتروني نيابة عنهم إلى المشرعين والموظفين المعينين في اللجان ذات الصلة. يدعو البريد الإلكتروني إلى فرصة للتواصل بشكل أكبر. يعتبر هذا الجهد شخصيًا أكثر من كونه رسالة إخبارية، حيث يوفر اتصالاً مباشرًا بمصدر جدير بالثقة للمعلومات المستندة إلى العلوم.

وكجزء من هذا الجهد، أنتج العلماء أكثر من 65 صحيفة وقائع بالإضافة إلى العديد من اللوحات والإحاطات الافتراضية ذات الصلة بمجالات السياسة المختلفة أثناء الوباء، مثل تعاطي المخدرات والعنف وإساءة معاملة الأطفال. وقد تم نشرها على مدار عام، وعادةً ما كانت تؤدي إلى عقد اجتماعين لكل من الباحثين وصانعي السياسات.

للتحقيق في قيمة هذه الخدمة، نظرنا إلى اللغة التي استخدمها المشرعون في الولاية في منشورات وسائل التواصل الاجتماعي المتعلقة بـCOVID-19. لقد وجدنا أن الأشخاص الذين تم تعيينهم بشكل عشوائي لتلقي رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بـ SCOPE الخاصة بنا، أنتجوا منشورات على وسائل التواصل الاجتماعي تشير إلى أبحاث أكثر بنسبة 24% من تلك التي لم نتواصل معها. وقد لاحظنا بشكل خاص زيادة في استخدام اللغة التقنية المتعلقة بالبيانات والتحليلات، بالإضافة إلى المزيد من اللغة المتعلقة بمفاهيم البحث، مثل عوامل الخطر والتفاوتات.

كما استخدم المشرعون الذين تلقوا مواد SCOPE لغة أقل تتعلق بتوليد المزيد من المعرفة الجديدة، مما يشير إلى أنهم كانوا أقل عرضة للدعوة لمزيد من الدراسات لإنتاج أدلة جديدة. وربما أدى وصولهم إلى الأدلة إلى تقليل حاجتهم إلى المزيد.

الاستفادة من البحوث ذات الصلة وفي الوقت المناسب

تُظهر هذه الدراسات بعض الطرق الواعدة لربط المشرعين بالأبحاث ذات الصلة وفي الوقت المناسب، وكيف يمكن أن يؤدي ذلك إلى تحسين تأثير ترجمة الأبحاث.

هناك حاجة إلى مزيد من العمل لدراسة أنواع أخرى من جهود السياسات العلمية. تحتوي معظم مبادرات ترجمة الأبحاث على القليل جدًا من البيانات لتقييم تأثيرها.

ومن الجدير أيضًا النظر في احتمال أن تؤدي بعض الجهود إلى الإضرار عن غير قصد بهذه العلاقات السياسية ومصداقية المؤسسات العلمية. على سبيل المثال، من الممكن أن تؤدي الجهود الحزبية الرامية إلى تعزيز أجندات سياسية محددة إلى تقليل المصداقية المتصورة للعلماء الأكاديميين.

وإذا كانت التوعية التعليمية تبشر بالعلم فقط في غياب الروابط الشخصية، فإن العلماء لا يخاطرون بإدامة الصورة النمطية المتعصبة للوسط الأكاديمي فحسب، بل يخاطرون بإهدار الموارد على برامج غير فعالة، على غرار برنامج DARE الأصلي.

إن الجسر بين العلم والسياسة هو طريق ذو اتجاهين. لا يجب أن تجتمع الأطراف في المنتصف فحسب، بل يجب أن تخضع سياسات العلوم وممارسة الاتصالات لنفس المعايير الصارمة التي نتوقعها في صنع السياسات القائمة على الأدلة. إن العالم يحتاج إلى حلول لعدد لا يحصى من الأزمات في الوقت الحقيقي. تعد كيفية صياغة هذه الروابط مجالًا بالغ الأهمية للدراسة في حد ذاته.

تم إعادة نشر هذا المقال من The Conversation، وهي منظمة إخبارية مستقلة غير ربحية تقدم لك حقائق وتحليلات لمساعدتك على فهم عالمنا المعقد.

كتب بواسطة: تايلور سكوت، ولاية بنسلفانيا.

اقرأ أكثر:

حصل تايلور سكوت على تمويل من مؤسسة William T. Grant، وبرنامج علوم العلوم التابع لمؤسسة العلوم الوطنية، ومعهد يونيس كينيدي شرايفر الوطني لصحة الطفل والتنمية البشرية، ومعهد أبحاث العلوم الاجتماعية التابع لولاية بنسلفانيا ومعهد يونيس كينيدي شرايفر الوطني. معاهد هاك في ولاية بنسلفانيا. وهي تدير منصة ترجمة الأبحاث في تعاونية الأدلة إلى التأثير التابعة لولاية بنسلفانيا وتعمل في مجالس إدارة TrestleLink والتحالف الوطني لعلوم الوقاية.