-
ترامب في سلسلة خاسرة في المحكمة ضد شركات المحاماة التي تتحدى أوامره التنفيذية.
-
يستشهد القضاة بالانتهاكات الدستورية ونقص تبرير الأمن القومي.
-
لقد ظهرت صفقة بول فايس مرارًا وتكرارًا في أحكام تضرب الأوامر التنفيذية.
أسفرت السلسلة الأخيرة من خسائر المحكمة في حربه على القانون الكبير عن سطوع كاسحة من القضاة الفيدراليين.
حكم القضاة ، الذين يجلسون جميعهم في محكمة المقاطعة الأمريكية في واشنطن العاصمة ، ضد إدارة ترامب وحظروا الأوامر التنفيذية التي استهدفت ويلمرهيل وجينر وبلوك وبيركنز كوي.
لا يزال هناك قرار معلق في دعوى رابعة قدمها سوزمان جودفري بشأن أمر يستهدف الشركة.
أبرمت تسع شركات محاماة أخرى صفقات مع ترامب ، ووعد بمليار دولار-مليار دولار في العمل المجاني تجاه أولوياته السياسية مع تجنب أمر تنفيذي عقابي.
لكن الصفقة التي أبرمت مع بول فايس-أول شركة تتوصل إلى اتفاق ، مما أدى إلى أمر تنفيذي مدفوع-قد يكون لنتائج عكسية في إدارة ترامب.
في الحكم بعد الحكم ، يستشهد القضاة بقضية بول فايس كمثال على كيف أن “الأمن القومي” المزعوم لترامب لم يكن له أي معنى.
فيما يلي الخمسة الأكثر حدة من القضاة في معركة القانون الكبير.
1. “اقتل جميع المحامين”
عند الخروج من البوابة مع قرار الحكم الموجز الأول ، قارن قاضي المقاطعة الأمريكية بيريل هويل أمر ترامب التنفيذي الذي يستهدف بيركنز كوي باقتباس من “هنري السادس” لويليام شكسبير.
“في تطور جديرة بالملل على العبارة المسرحية” دعنا نقتل جميع المحامين ، “يأخذ EO 14230 مقاربة” دعنا نقتل المحامين الذين لا أحبهم ، “نرسل الرسالة الواضحة: يجب على المحامين التمسك بخط الحزب ، أو غير ذلك”.
وقال هويل إن أمر ترامب التنفيذي كان يهدف إلى نزع سلاح مكتب المحاماة الذي قد يتحدى قوته.
“عندما يسمع شخصية شكسبير ، زعيم المتمردين أن يصبحوا ملكًا ، هذا الاقتراح ، فإنه يدمج على الفور هذا التكتيك كجزء من خطته لتولي السلطة ، مما يؤدي في نفس المشهد إلى زعيم المتمردين الذي يطالب”[a]”بالطريقة معه ،” في إشارة إلى كاتب متعلم ، والذي “يمكن أن يلتزم بالالتزامات ويكتب يد المحكمة” ، كتب هاول “. القضاء على المحامين كأوصياء سيادة القانون يزيل عائقًا كبيرًا على الطريق إلى المزيد من السلطة”.
2.
في أمر بحماية جينر آند بلوك ، كتب قاضي المقاطعة الأمريكية جون بيتس أن أمر ترامب ينتهك دستور الولايات المتحدة بطريقتين: لقد انتهك التعديل الأول باستخدام “قوة الدولة لمعاقبة أو قمع التعبير غير المستحق” ، وسعى إلى تقويض المحاكم.
وكتب بيتس: “إن اتباع شركات المحاماة بهذه الطريقة يعتبر انتهاكًا مضاعفًا للدستور”.
كانت الرسالة “الأكثر ضارة” لأمر ترامب هي منع المحامين من حماية الناس من “وجهة النظر الحكومية التي تصبح أرثوذكسية فرضتها الحكومة” ، وفقا لبيتس.
“هذا الأمر ، مثل الآخرين ، يسعى إلى تقليص التمثيل القانوني الذي لا تحبه الإدارة ، وبالتالي عزل الفرع التنفيذي من الفحص القضائي الأساسي لفصل السلطات” ، كتب.
3.
مثل القضاة الآخرين ، أشار بيتس إلى ترامب تراجع أمره التنفيذي الذي يستهدف بول فايس كدليل على أن مبرراته القانونية للأوامر التنفيذية التي تستهدف شركات المحاماة الأخرى لم تكن صادقة.
في كل أمر ، ادعى ترامب أن قضايا “الأمن القومي” – التي كافحها محامو وزارة العدل من أجل شرحها في ملفات المحكمة وجلسات الاستماع – سمحت له بإصدار أوامر تجريد موظفي مكتب المحاماة من التصاريح الأمنية وقطعهم عن المباني الحكومية والموظفين. كتب بيتس أن تراجع الأمر الذي يستهدف بول فايس أظهر أنه لم يكن السبب الحقيقي وراء أمر ترامب الذي يستهدف جينر & بلوك.
وكتب بيتس: “إذا بقي أي شك فيما يتعلق بصدق الاحتجاج بالأمن القومي ، ألق نظرة على ملحمة بول فايس”.
وتابع “أمر بول فايس التنفيذي فرض نفس العملية المصممة على تصاريح أمن موظفيها”. “ما يتطلبه الأمر للهروب من هذه العملية – إدانة شريك سابق ، وتغيير ممارسات اختيار العميل وتوظيفه ، والتعهد عن العمل المجاني المتصدر لتروق الرئيس – لم يكن حتى علاقة نظر بالأمن القومي.”
4. “عرف الآباء المؤسسون هذا!”
أمر تعجب قاضي المقاطعة الأمريكية ريتشارد ليون الذي يطرق أمرًا تنفيذيًا يستهدف Wilmerhale يقتبس من ألكساندر هاميلتون والأوراق الفيدرالية حول أهمية القضاء المستقل.
لم يكن وحده – قالت هاول في أمرها السابق إن جون آدمز اتخذ قرارًا لا يحظى بشعبية بتمثيل الجنود البريطانيين المتهمين بالقتل بسبب أدوارهم في مذبحة بوسطن.
وكتب ليون: “إن حجر الزاوية في النظام الأمريكي للعدل هو سلبي مستقل وشريط مستقل على استعداد لمعالجة القضايا التي لا تحظى بشعبية ، مهما كانت شاقة”. “يعرف الآباء المؤسسون هذا!”
وكتب أن أوامر ترامب التنفيذية انتهكت تلك “الحقوق الأساسية”.
“لقد خلصت إلى أن هذا الأمر يجب أن يضعفه في مجمله باعتباره غير دستوري” ، كتب. “في الواقع ، سيكون للحكم خلاف ذلك غير مخلص لحكم ورؤية الآباء المؤسسين!”
5. “الترتيب أقرب إلى gumbo”
استعارة ليون غومبو ، مرة أخرى ، انتقاد حار في بول فايس.
في الحجج التي تسبق كل قرار ، كان القضاة يزنون ما إذا كان سيحظرون كل من أوامر كل من ترامب أو السماح لبعض الأجزاء بالوقوف.
في حاشية ، انهار ليون الأقسام الخمسة المختلفة من ترتيب ويلمرهيل وقارنها بمكونات gumbo.
وكتب القاضي “إن الترتيب أقرب إلى غامبو. الأقسام من 2 إلى 5 هي المكونات اللذيذة – على سبيل المثال ، و The Andouille ، و The Bowkra ، و Tomatoes ، و Crab ، و Oysters”. “لكن Roux – هنا ، الفقرة 1 – هي التي تجمع كل شيء معًا.”
كتب ليون أن ترامب يلغي أمر بول فايس “بالكامل” بعد أن أبرز صفقة أنه يعتزم الأوامر “أن يقف أو يسقط ككل”.
“يتم تقديم غامبو ويأكل مع جميع المكونات معًا ، وكذلك يجب معالجة أقسام الطلب معًا” ، كتب.
أوضح القاضي أيضًا أن جامبو حار.
“كما هو موضح في هذا الرأي المذكرة ، هذا غامبو يمنح المحكمة حرقة”.
اقرأ المقال الأصلي عن Business Insider