جدد ثلاثة مدعين محليين في جورجيا تحديهم للجنة التي تم إنشاؤها لتأديب وعزل المدعين العامين في الولاية، بحجة أنها تنتهك دستوري الولايات المتحدة وجورجيا.
الدعاوى القضائية المرفوعة يوم الثلاثاء في المحكمة العليا في مقاطعة فولتون في أتلانتا تتحدى لجنة مؤهلات المدعين العامين في جورجيا، وهي هيئة أعاد المشرعون الجمهوريون إحيائها هذا العام بعد إنشائها في الأصل في عام 2023.
ويخشى الديمقراطيون أن يكون للجنة هدف أساسي واحد: عرقلة محاكمة المدعي العام لمقاطعة فولتون فاني ويليس للرئيس السابق دونالد ترامب.
الحاكم الجمهوري بريان كيمب وقعت اللجنة في العام الماضي تشريعًا لإنشاء اللجنة، لكنها لم تتمكن من البدء في عملها، لأن المحكمة العليا في الولاية رفضت الموافقة على القواعد التي تحكم سلوكها. وقال القضاة إن لديهم “شكوكًا كبيرة” حول قدرة المحكمة العليا على تنظيم القرارات التي يتخذها محامو المقاطعات.
ثم قام المشرعون بإزالة شرط موافقة المحكمة، وهو التغيير الذي وقعه كيمب ليصبح قانونًا. بدأت اللجنة عملها في الأول من أبريل.
التحدي يقوده شيري بوسطن، المدعي العام في ضاحية ديكالب في أتلانتا؛ جاريد ويليامز من أوغوستا ومقاطعة بورك المجاورة؛ وجوناثان آدامز من مقاطعات بوتس ولامار ومونرو جنوب أتلانتا. آدامز جمهوري، والآخرون ديمقراطيون. وقالت بوسطن إن “التزامها بمحاربة هذا القانون غير الدستوري قوي كما كان دائمًا”.
وقالت بوسطن في بيان: “سنواصل التصدي لهذه المحاولة المخزية من قبل الجمهوريين في الولاية للسيطرة على كيفية تعامل المجتمعات المحلية مع احتياجات السلامة العامة الخاصة بهم والعمل على استعادة تلك السلطة للناخبين في جورجيا”.
عارض الجمهوريون في ولايات تينيسي وميسوري وإنديانا وبنسلفانيا وفلوريدا المدعين العامين الذين أعلنوا أنهم سيلاحقون عددًا أقل من قضايا حيازة المخدرات وعقوبات سجن أقصر في إطار إصلاح العدالة الجنائية.
ويثير قانون جورجيا تساؤلات جوهرية حول السلطة التقديرية للادعاء، وهو حجر الأساس للنظام القضائي الأمريكي، حيث يقول إن المدعي العام هو الذي يقرر ما هي التهم التي يجب توجيهها ومدى شدة العقوبة التي يجب طلبها.
ويقول المدعون إن القانون ينتهك الفصل الدستوري بين السلطات في جورجيا من خلال مطالبة المدعين العامين بمراجعة كل قضية على حدة بناءً على مزاياها الفردية. وبدلاً من ذلك، يرى محامو المقاطعات أنهم يجب أن يكونوا قادرين على رفض الملاحقة القضائية لفئات كاملة من الجرائم كمسألة سياسية.
وهم يزعمون أن المشرعين لا يملكون “السلطة الحرة للتدخل في الوظيفة الأساسية لمدعي المقاطعة: اتخاذ القرار بشأن كيفية مقاضاة كل قضية”.
ويقولون إن القانون ينتهك أيضًا الضمانات الدستورية الفيدرالية وحكومات الولايات لحرية التعبير من خلال تقييد الأمور ذات الاهتمام العام التي يمكن لمحامي المقاطعات التحدث عنها عند الترشح لمنصب.
وجاء في الدعوى: “لا يوجد غرض حكومي صالح لتقييد خطاب المدعين فيما يتعلق بنهجهم في الادعاء، وهذا التقييد يقوض القيم الأساسية للحكم الذاتي من خلال إضعاف قدرة الناخبين على التقييم والاختيار بين المرشحين”، معتبرة أن القانون يميز بشكل غير قانوني لصالح المرشحين. وجهات نظر تؤيد تشديد الملاحقة القضائية.
وتقول الدعوى أيضًا إنه من غير القانوني منع المدعين العامين الذين عزلتهم اللجنة من الترشح مرة أخرى لمدة 10 سنوات، وتقول الدعوى إن اللجنة الجديدة فشلت بشكل غير قانوني في استشارة وكالة حكومية في كتابة قواعدها وفشلت في السماح بالتعليق العام قبل اعتمادها.
انضم الديموقراطي فلين برودي، المدعي العام في ضواحي مقاطعة كوب، إلى الدعوى الأولى ولكن ليس الثانية بعد تعيين أحد الموظفين في اللجنة، مما خلق صراعًا قانونيًا محتملاً.
وقد واجهت الجهود المبذولة للسيطرة على المدعين العامين في بعض الولايات الأخرى عقبات قانونية. وفي العام الماضي، أبطل أحد القضاة قانون ولاية تينيسي الذي يسمح للمدعي العام للولاية بالتدخل في قرارات عقوبة الإعدام. وفي فلوريدا، وجد قاض اتحادي أن الحاكم رون ديسانتيس استهدف بشكل غير قانوني المدعي العام لمنطقة تامبا أندرو وارن لأنه ديمقراطي يدعم علنًا حقوق الإجهاض والمتحولين جنسياً. لكنهم لم يعيدوا وارن إلى منصبه.