بقلم لوك كوهين
نيويورك (رويترز) – بدأ ممثلو الادعاء في مانهاتن وأوقفوا التحقيق الذي أدى إلى ذروته دونالد ترمبمحاكمة جنائية قادمة عدة مرات حتى أصبحت تُعرف باسم “قضية الزومبي”، مثل الشخصية الأسطورية التي تعود من بين الأموات.
من المقرر أن تبدأ أول محاكمة جنائية لرئيس أمريكي سابق في 15 أبريل.
يواجه ترامب اتهامات بإخفاء سداده للمحامي السابق مايكل كوهين مبلغ 130 ألف دولار لنجمة أفلام إباحية. ستورمي دانيلز قبل انتخابات عام 2016 مقابل صمتها عن لقاء جنسي قالت إنه حدث بينهما في عام 2006.
ودفع ترامب بأنه غير مذنب في 34 تهمة تتعلق بتزوير سجلات الأعمال ونفى لقاء دانييلز، واسمها الحقيقي ستيفاني كليفورد.
أطلق المدعي العام لمنطقة مانهاتن ألفين براج التحقيق بعد أن نظر سلفه سايروس فانس مرتين في دفع أموال الصمت ولم يوجه أي اتهامات، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الفوز بالإدانة سيعتمد على استراتيجيات قانونية لم يتم اختبارها، وفقًا لكتاب من تأليف مارك بومرانتز، المدعي العام السابق. في المكتب.
وعندما نظر فانس في الاتهامات، ظهرت شكوك حول ما إذا كان من الممكن توجيه تهم جناية حكومية ضد مرشح لمنصب فيدرالي، وفقًا لكتاب “الشعب ضد دونالد ترامب” الذي نُشر في فبراير 2023.
وكتب بومرانتز: “خلاصة القول بالنسبة لي هي أن قضية “الزومبي” كانت قوية للغاية”. “لكن هل كانت جريمة بموجب قانون نيويورك؟”
استقال بومرانتز في فبراير 2022، بعد أقل من شهرين من تولي براج منصبه، بعد أن رفض المدعي العام توجيه تهم منفصلة بارتكاب جرائم مالية ضد ترامب.
ووصف ترامب، المرشح الجمهوري للرئاسة في انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني، التحقيق بأنه “مطاردة ساحرات”. براج هو ديمقراطي.
في ملف المحكمة في نوفمبر 2023، قال مكتب براج إن التحقيق في الأموال السرية ظل مفتوحًا أثناء متابعة اتهامات الاحتيال الضريبي ضد منظمة ترامب، مما أدى إلى إدانة شركة العقارات العائلية في المحاكمة في ديسمبر 2022.
وكتب ممثلو الادعاء: “إن قرار تركيز موارد التحقيق والادعاء على جوانب أخرى مختلفة من تحقيق شامل … هو تفسير معقول وصالح لتوقيت الاتهامات في هذه القضية”.
“نظرية لم يتم اختبارها”
ووفقا لبومرانتز، نظر مكتب فانس في الدفع في عام 2019، بعد أن أنهى المدعون الفيدراليون في مكتب المدعي العام الأمريكي في مانهاتن قضيتهم الخاصة.
وفي القضية الفيدرالية، أقر كوهين بأنه مذنب في انتهاكات تمويل الحملات الانتخابية وشهد بأن ترامب أمره بدفع أموال لدانييلز.
وقال ممثلو الادعاء الفيدراليون إن شركة ترامب العقارية دفعت لكوهين واعتبرتها خطأً كنفقات قانونية، لكنهم لم يتهموا ترامب أبدًا بارتكاب جريمة.
كتب بومرانتز أنه نظرًا لأن ترامب كان مرشحًا لمنصب فيدرالي، قرر فانس أنه من غير المؤكد ما إذا كانت نية إخفاء جريمة فيدرالية يمكن أن تدعم الاتهامات على مستوى الولاية.
لكن النظرية تقع في قلب قضية براج. وقال مكتبه إن ترامب كان يسعى لإخفاء انتهاكات قوانين تمويل الحملات الفيدرالية، لأن المدفوعات لدانييلز تجاوزت حدود المساهمة، بالإضافة إلى قانون نيويورك الذي يحظر الترويج للترشيح “بوسائل غير قانونية”.
وقال محامو ترامب إن المبلغ المالي الذي دفعوه في أكتوبر/تشرين الأول 2016 كان يهدف إلى تجنيب نفسه وعائلته وشركته إحراج الرأي العام لقصة دانيلز، وليس لصالح حملته الرئاسية.
ويقول مكتب براج إنه يتهم بشكل روتيني بتزوير سجلات الأعمال للتستر على الجرائم الفيدرالية. وقال جيد شوجرمان، أستاذ القانون بجامعة بوسطن، إن العديد من هذه القضايا أدت إلى اعتراف بالذنب، ولم يتم اختبار النظرية عند الاستئناف.
ومع ذلك، حظيت نظرية براج بدعم اثنين من القضاة. ورفض قاضي المقاطعة الأمريكية ألفين هيلرشتاين العام الماضي محاولة ترامب نقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية، ووجد أنه لا يوجد استثناء في قانون السجلات الكاذبة في الولاية للأنشطة المتعلقة بالانتخابات الفيدرالية.
وسعى ترامب في وقت لاحق إلى إسقاط الاتهامات من خلال القول بأن انتهاكات قانون الانتخابات الفيدرالي لا يمكن أن تشكل الأساس لتوجيه اتهامات الدولة، لكن القاضي خوان ميرشان – الذي سيرأس المحاكمة – نفى هذا الاقتراح في فبراير.
“العودة إلى القبر”
كتب بومرانتز أنه أعاد إحياء التحقيق بشأن الأموال السرية في أوائل عام 2021 بموجب نظرية مختلفة: إذا كان دانيلز يبتز ترامب، فقد تكون الأموال عبارة عن عائدات إجرامية، وقد تشكل الجهود المبذولة لإخفاء أنها جاءت من ترامب غسيل أموال.
لكن العديد من زملائه كانوا متشككين في أن طلب دانيلز للحصول على أموال سرية كان ابتزازًا، وأدرك لاحقًا أن قانون غسيل الأموال لن ينطبق.
وكتب بومرانتز: “لقد عادت قضية “الزومبي” إلى القبر”.
(تقرير بواسطة لوك كوهين في نيويورك؛ تحرير بواسطة نولين والدر وجوناثان أوتيس)