بقلم أندرو تشونغ وجون كروزل وجان وولف
واشنطن (رويترز) – واجه المحامي الذي يمثل إدارة دونالد ترامب أسئلة صعبة من قضاة المحكمة العليا الأمريكية المحافظين والليبراليين يوم الأربعاء بشأن شرعية الرسوم الجمركية الشاملة التي فرضها الرئيس الجمهوري في قضية لها تداعيات على الاقتصاد العالمي وتمثل اختبارًا كبيرًا لسلطات ترامب.
وضغط القضاة على المحامي العام الأمريكي د. جون سوير، الذي دافع عن الإدارة، بشأن ما إذا كان ترامب قد تطفل على سلطة الكونجرس في فرض الرسوم الجمركية بموجب قانون عام 1977 المخصص لحالات الطوارئ الوطنية.
كما سألوا سوير عما إذا كان تطبيق ترامب لهذا القانون لفرض تعريفات جمركية غير محدودة المدة كان إجراءً كبيرًا من قبل السلطة التنفيذية يتطلب تفويضًا واضحًا من الكونجرس. وتتعلق هذه الأسئلة بمبدأ “الأسئلة الكبرى” الذي تعتمده المحكمة العليا، والذي يتطلب الحصول على موافقة واضحة من المشرعين الأميركيين على اتخاذ إجراءات ذات أهمية اقتصادية وسياسية هائلة من جانب السلطة التنفيذية.
وتأتي هذه الحجج في الطعون التي رفعتها الإدارة بعد أن قضت محاكم أدنى درجة بأن استخدامه غير المسبوق للقانون الفيدرالي لعام 1977 المعني لفرض الرسوم الجمركية يتجاوز سلطته. وتحدت الشركات المتضررة من الرسوم الجمركية و12 ولاية أمريكية، معظمها بقيادة الديمقراطيين، الرسوم الجمركية.
ومن الممكن أن تضيف التعريفات الجمركية – الضرائب على السلع المستوردة – ما يصل إلى تريليونات الدولارات بالنسبة للولايات المتحدة على مدى العقد المقبل.
وكثف ترامب الضغوط على المحكمة العليا، التي تتمتع بأغلبية محافظة 6-3، للحفاظ على الرسوم الجمركية التي استخدمها كأداة رئيسية للسياسة الاقتصادية والخارجية.
كما وجه بعض القضاة المحافظين أسئلة محددة إلى نيل كاتيال، المحامي الذي يدافع عن الشركات التي تتحدى الرسوم الجمركية.
بدأ سوير الحجج بالدفاع عن الأساس المنطقي القانوني الذي استخدمه الرئيس، لكنه واجه على الفور أسئلة أثارت الشكوك حول حجج الإدارة حول لغة وغرض القانون المعني.
استند ترامب إلى قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية، أو IEEPA، لفرض الرسوم الجمركية على كل شريك تجاري للولايات المتحدة تقريبًا. ويسمح القانون للرئيس بتنظيم التجارة في حالات الطوارئ الوطنية.
“الانتقام التجاري القاسي”
وقال سوير إن ترامب قرر أن العجز التجاري الأمريكي قد دفع البلاد إلى حافة كارثة اقتصادية وأمنية قومية. وقال سوير إن فرض الرسوم الجمركية ساعد ترامب في التفاوض على الصفقات التجارية، وإن إلغاء تلك الاتفاقيات “من شأنه أن يعرضنا لانتقام تجاري لا يرحم من قبل دول أكثر عدوانية بكثير ويدفع أمريكا من القوة إلى الفشل مع عواقب مدمرة على الاقتصاد والأمن القومي”.
ويمنح الدستور الأمريكي الكونجرس، وليس الرئيس، سلطة إصدار الضرائب والرسوم الجمركية. وقالت الإدارة إن قانون IEEPA يسمح بالتعريفات الجمركية من خلال تفويض الرئيس “بتنظيم” الواردات لمعالجة حالات الطوارئ.
وقال رئيس المحكمة العليا المحافظ جون روبرتس لساور إن فرض الضرائب على الأميركيين “كان دائما القوة الأساسية للكونغرس”، مضيفا أن هذه التعريفات يبدو أنها تزيد الإيرادات، وهو ما يعتبره الدستور دورا للكونغرس.
استجوبت القاضية المحافظة إيمي كوني باريت سوير حول حجته بأن لغة IEEPA التي تمنح الرؤساء سلطة الطوارئ “لتنظيم الاستيراد” تشمل التعريفات الجمركية.
“هل يمكنك الإشارة إلى أي مكان آخر في الكود أو أي وقت آخر في التاريخ حيث تم استخدام هذه العبارة معًا “تنظيم الاستيراد” لمنح سلطة فرض الرسوم الجمركية؟” – سأل باريت.
يعد ترامب أول رئيس يستخدم قانون IEEPA لفرض الرسوم الجمركية، وهي إحدى الطرق العديدة التي دفع بها بقوة حدود السلطة التنفيذية منذ عودته إلى منصبه في مجالات متنوعة مثل حملته على الهجرة، وإقالة مسؤولي الوكالات الفيدرالية، وعمليات الانتشار العسكري المحلي.
قال وزير الخزانة الأمريكي سكوت بيسينت في الفترة التي سبقت الحجج إنه إذا حكمت المحكمة العليا ضد استخدام ترامب لقانون IEEPA، فمن المتوقع أن تظل تعريفاته سارية لأن الإدارة ستتحول إلى سلطات قانونية أخرى لدعمها.
في الواقع، تساءل القاضي المحافظ صامويل أليتو عن قانون مختلف لم يحظ باهتمام كبير، والمعروف باسم المادة 338 من قانون التعريفة الجمركية لعام 1930، ويمكن أن يوفر أساسًا بديلاً لتعريفات ترامب الجمركية. وفرض ترامب بعض الرسوم الجمركية الإضافية مستشهدا بقوانين أخرى. تلك ليست محل خلاف في هذه الحالة.
حرض ترامب على حرب تجارية عالمية عندما عاد إلى الرئاسة في يناير/كانون الثاني، مما أدى إلى تنفير الشركاء التجاريين، وزيادة التقلبات في الأسواق المالية، وتأجيج عدم اليقين الاقتصادي العالمي.
الأسئلة الرئيسية العقيدة
وطبقت المحكمة العليا مبدأ “الأسئلة الكبرى” لإسقاط السياسات الرئيسية التي انتهجها سلف ترامب الديمقراطي جو بايدن.
وقال سوير إن تصرفات الرئيس في فرض الرسوم الجمركية لا تنتهك مبدأ “المسائل الرئيسية” للمحكمة العليا، والذي يتطلب موافقة الكونغرس بشكل واضح على إجراءات السلطة التنفيذية ذات الأهمية الاقتصادية والسياسية الهائلة. وطبقت المحكمة العليا هذا المبدأ لإسقاط السياسات الرئيسية التي انتهجها سلف ترامب الديمقراطي جو بايدن.
ووجدت محكمة أدنى درجة، في حكمها ضد ترامب، أن الرسوم الجمركية غير مسموح بها بموجب هذا المبدأ.
وأشار بعض القضاة، عند استجواب سوير حول ما إذا كانت تعريفات ترامب ستنجو من التدقيق بموجب “مبدأ الأسئلة الكبرى”، إلى أن الكونجرس لم يدرج كلمة التعريفات الجمركية في قانون IEEPA.
تحدى روبرتس سوير لشرح سبب عدم تطبيق مبدأ الأسئلة الرئيسية للمحكمة على تعريفات ترامب بموجب قانون IEEPA.
“يتم استخدام المبرر للحصول على سلطة فرض الرسوم الجمركية على أي منتج، من أي بلد، وبأي مبلغ، ولأي فترة من الزمن. أنا لا أقترح أن الأمر غير موجود، ولكن يبدو أن هذه سلطة رئيسية، ويبدو أن أساس هذا الادعاء غير مناسب. فلماذا لا يتم تطبيقه؟” سأل روبرتس.
وقال سوير إن هذا المبدأ لا ينطبق في سياق الشؤون الخارجية، لكن روبرتس أثار بعد ذلك الشكوك في أن سلطة الرئيس في هذا المجال يمكن أن تتجاوز السلطات المتأصلة للكونغرس.
وقال روبرتس لسوير: “الوسيلة هي فرض الضرائب على الأميركيين، وكانت هذه دائما القوة الأساسية للكونغرس”.
ولطالما أبدت المحكمة العليا احترامها للرئيس فيما يتعلق بإدارة السياسة الخارجية. روبرتس، أثناء استجواب كاتيال، استغل هذه النقطة.
سأل روبرتس كاتيال، “بالتأكيد، الرسوم الجمركية هي ضريبة، وهذه سلطة أساسية للكونغرس، لكنها ضريبة تواجه الأجانب، أليس كذلك؟ والشؤون الخارجية هي سلطة أساسية للسلطة التنفيذية.”
وأشار روبرتس إلى أن تعريفات ترامب قد منحته بلا شك نفوذًا في إبرام اتفاقيات التجارة الخارجية. ورد كاتيال بأن سلطات الطوارئ التي يتمتع بها الرئيس ليست بلا حدود، وأن عامة الناس بحاجة إلى معرفة هذه الحدود.
ودعمت المحكمة العليا ترامب في سلسلة قرارات صدرت هذا العام على أساس طارئ. وبينما تستغرق المحكمة العليا عادةً أشهرًا لإصدار أحكامها بعد سماع المرافعات، طلبت إدارة ترامب منها التصرف بسرعة في هذه القضية.
صلاحيات الرئاسة
وضغطت القاضية الليبرالية إيلينا كاجان على سوير بشأن ادعائه بأن تعريفات ترامب مدعومة بسلطات الرئيس المتأصلة بموجب الدستور. وقال كاجان إن سلطة فرض الضرائب وتنظيم التجارة الخارجية يُنظر إليها عادةً على أنها صلاحيات “جوهرية” تخص الكونجرس، وليس الرئيس.
وقال القاضي الليبرالي كيتانجي براون جاكسون إن قانون IEEPA يهدف إلى الحد من السلطة الرئاسية، وليس توسيعها.
وقال جاكسون: “من الواضح أن الكونجرس كان يحاول تقييد سلطات الطوارئ الممنوحة للرئيس”.
وأشار القاضي المحافظ بريت كافانو إلى تعاطف محتمل مع ترامب، مشيرًا إلى أن الرئيس السابق ريتشارد نيكسون فرض تعريفة عالمية بموجب القانون السابق لـ IEEPA في السبعينيات والذي يحتوي على لغة مشابهة لـ “تنظيم الاستيراد”.
وقال كافانو لساور: “هذا مثال جيد بالنسبة لك”.
“ببساطة غير قابل للتصديق”
وأخبر كاتيال القضاة أن المنطق السليم يوضح أن تفسير الإدارة لـ IEEPA معيب.
وقال كاتيال: “من غير المعقول ببساطة أن يمنح الكونجرس، من خلال تفعيل قانون IEEPA، للرئيس سلطة إصلاح نظام التعريفة الجمركية بأكمله والاقتصاد الأمريكي في هذه العملية”.
أشارت الأسئلة التي طرحها القاضي المحافظ نيل جورساتش إلى أنه يعتقد أن ادعاءات سوير حول اتساع صلاحيات الرئيس المتأصلة في الشؤون الخارجية من شأنها أن تهدد بتقويض الفصل بين السلطات في الدستور بين السلطتين التنفيذية والتشريعية للحكومة الفيدرالية.
وتساءل “ما الذي يمنع الكونجرس من التنازل عن كل مسؤولياته في تنظيم التجارة الخارجية – أو إعلان الحرب – للرئيس؟”. سأل جورساتش.
وقال جورساتش إنه من الناحية العملية، لا يستطيع الكونجرس استعادة السلطة على التعريفات الجمركية إذا تم تفسير قانون IEEPA على أنه تسليم هذه السلطة إلى الرئيس. وقال جورساتش إن هذا التفسير سيكون بمثابة “تصعيد في اتجاه واحد نحو التراكم التدريجي ولكن المستمر للسلطة في السلطة التنفيذية وبعيدًا عن ممثلي الشعب المنتخبين”.
وولدت التعريفات المستندة إلى قانون IEEPA تحصيلات تقدر بنحو 89 مليار دولار في الفترة من 4 فبراير إلى 23 سبتمبر، عندما صدرت أحدث البيانات من قبل وكالة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية.
استند ترامب إلى قانون IEEPA في فرض الرسوم الجمركية على السلع المستوردة من دول فردية لمعالجة ما أسماه حالة الطوارئ الوطنية المتعلقة بالعجز التجاري الأمريكي، وكذلك في فبراير كضغط اقتصادي على الصين وكندا والمكسيك للحد من تهريب مسكن الألم الفنتانيل والمخدرات غير المشروعة في كثير من الأحيان إلى الولايات المتحدة.
لقد استخدم ترامب التعريفات الجمركية لانتزاع التنازلات وإعادة التفاوض على الصفقات التجارية، وكهراوة لمعاقبة الدول التي تثير غضبه بشأن مسائل سياسية غير تجارية.
يمنح IEEPA الرئيس سلطة التعامل مع “تهديد غير عادي وغير عادي” وسط حالة الطوارئ الوطنية. تاريخياً، تم استخدامه لفرض عقوبات على الأعداء أو تجميد أصولهم، وليس لفرض الرسوم الجمركية. من خلال إقرار قانون IEEPA، وضع الكونجرس قيودًا إضافية على سلطة الرئيس مقارنة بالقانون السابق.
(شارك في التغطية أندرو تشونغ وجون كروزل وجان وولف في واشنطن؛ شارك في التغطية ديفيد لودر؛ تحرير ويل دونهام)