على الرغم من صفقات ليزا موركوفسكي ، سيعاني ألاسكا بموجب فاتورة ضريبة ترامب

واشنطن-يدرك السناتور ليزا موركوفسكي (R-Alaska) كيف سيكون مشروع قانون الضرائب للرئيس دونالد ترامب المدمر لملايين الأشخاص في جميع أنحاء البلاد.

قالت ذلك مباشرة بعد أن صوتت لتمريرها يوم الثلاثاء.

“لقد كانت هذه عملية فظيعة” ، قالت في بيان طويل، معرف كل من روعة الفاتورة والاندفاع لإنجازه. “بينما عملنا على تحسين مشروع القانون الحالي لألاسكا ، فإنه ليس جيدًا بما يكفي لبقية أمتنا – وكلنا نعرفه”.

كان موركوفسكي تسديدة على قتل هذا القانون. مع تصويت مجلس الشيوخ في 49-50 ، تراجعت عن كيفية التصويت لساعات ، طوال ليلة الاثنين وحتى صباح الثلاثاء ، حيث حاصرها زملاء الحزب الجمهوري في قاعة مجلس الشيوخ وتعرضها لحملة الضغط المكثفة ومرهقة لدعمها. لقد فعلت في النهاية ، حيث تصطدم بالتصويت النهائي إلى 50-50 وتطهير مسار نائب الرئيس JD Vance لكسر التعادل.

أقر المنزل مشروع القانون يوم الخميس ، وهو خارج البيت الأبيض لتوقيعه في القانون.

هذا التشريع ، حزمة السياسة المحلية لتوقيع ترامب ، سوف يلحق الكثير من الألم والقسوة على الكثير من الناس. إنه يمنح سلطات الهجرة 150 مليار دولار لزيادة جهود الترحيل الجماعي لترامب ، مع المزيد من الأموال لمراكز الاحتجاز والمزيد من الحوافز المحتجزة للأطفال الأمريكيين الذين لا يحملون وثائق. إنه يركل ملايين الأشخاص ذوي الدخل المنخفض من التأمين الصحي. يستغرق المساعدة الغذائية بعيدًا عن الملايين الآخرين والأسر. في مقابل الحصول على تخفيضات أكثر من 1 تريليون دولار إلى Medicaid ، فإنه يعطي استراحة ضريبية ضخمة لأغنى الأميركيين.

بدا أن موركوفسكي لديه ندم للمشتري فور التصويت لصالحه. في بيانها يوم الثلاثاء ، قالت بشكل غريب إنها تريد الاستمرار في العمل على مشروع القانون ، حتى مع سباق القادة الجمهوريين للحصول على ترامب بحلول يوم الجمعة ، ولم يترك الكثير من الفرصة لمزيد من التغييرات عليه بمجرد مغادرته مجلس الشيوخ.

وقالت: “أملي الصادق هو أن هذا ليس المنتج النهائي”. “يحتاج مشروع القانون هذا إلى مزيد من العمل عبر Chambers وليس جاهزًا لمكتب الرئيس.”

فلماذا تصوت الجمهوري في ألاسكا لهذا الشيء؟ إن تفكيرها ساخر بقدر ما هو علامة على كيفية كسر سياستنا: كانت قادرة على إضافة لغة إلى مشروع القانون الذي يحمي دولتها من بعض المعاناة التي سيحدثها مشروع القانون على بقية البلاد.

في مقابل تصويتها من أجل مشروع القانون ، حصلت Murkowski على تأخير لمدة عامين في التخفيضات على دولارات ولايتها الفيدرالية من برنامج المساعدة التغذوية الإضافية ، والذي يوفر المساعدات الغذائية للأشخاص ذوي الدخل المنخفض-حتى مع هذا الحكم ، المصنوع من أجل ولايتها فقط ، يخلق حافز غريب بالنسبة للدول التي لديها أعلى معدلات خطأ لدفع المتلقيين في SNAP.

لقد تفاوضت على 25 مليار دولار أخرى لصندوق بقيمة 50 مليار دولار للمستشفيات الريفية ، والكثير منها سوف يكافح من أجل البقاء على التخفيضات العميقة في مشروع القانون. حصلت على ميزة ل ألاسكا صيد الحيتان. حصلت على المزيد من عقود الإيجار لحفرها. لقد تأخرت في إنهاء الاعتمادات الضريبية للرياح والطاقة الشمسية ، والتي تستفيد منها ألاسكا ، وتجرد ضريبة جديدة على مشاريع الطاقة المتجددة.

وقال موركوفسكي للصحفيين بعد تصويت يوم الثلاثاء: “لقد دافعت عن مصالح ولايتي”. “سأستمر في القيام بذلك ولن أقدم أي أعذار للقيام بذلك.”

الشيء هو أن ناخبيها ما زالوا يعانون بموجب هذا القانون.

بقدر ما 46000 من سكان ألاسكا معرضة لخطر فقدان تأمينهم الصحي بسبب متطلبات العمل القاسية الجديدة للفاتورة وشيكات الأهلية المتكررة للمعونة الطبية. آخر 27000 ألاسكا معرضة لخطر فقدان المساعدة الغذائية بسبب متطلبات عمل جديدة قاسية في برنامج SNAP. تضيف الامتيازات Murkowski إلى الفاتورة على كل من هذه الجبهات هذه الضربات من أن تسري مفعول لمدة عام أو عامين ، ولكن لا تمنعهم.

عندما تصبح التخفيضات في Medicaid سارية المفعول ، فإنها ستضع ضغطًا كبيرًا على نظام الرعاية الصحية في الولاية ، حيث من المحتمل أن تُجبر المستشفيات والعيادات على خفض الخدمات ، أو زيادة تكاليف المرضى المؤمنين للقطاع الخاص ، أو ببساطة. أربعة مستشفيات ريفية في ألاسكا ، والتي تضم 40 ٪ من المستشفيات الريفية في الولاية مع البيانات المتاحة ، تخدم تركيزات عالية من مرضى المعونة الطبية.

تفاوضت Murkowski على المزيد من الأموال لصندوق المستشفى الريفي المذكور سابقًا بقيمة 50 مليار دولار للمساعدة في ذلك ، لكنه ليس قريبًا من تعويض الفاتورة التي تزيد عن تريليون دولار إلى مديكيد. ستفقد المناطق الريفية 155 مليار دولار من دولارات مديكيد الفيدرالية بموجب الفاتورة ، لكل تحليل من قبل KFF، مجموعة أبحاث السياسة الصحية المستقلة. من المقدر أن تحصل ألاسكا حوالي 280 مليون دولار من صندوق المستشفى الريفي على مدى خمس سنوات.

وقال ليز بانكوتي ، المدير الإداري للسياسة والدعوة في الأساس التعاوني ، وهو مركز أبحاث اقتصادي تدريجي للسياسة الاقتصادية ، إن هناك جانبًا آخر من الجوانب “المتعلقة” من مشروع قانون سكان ألاسكا بالدولة التي لا تتمتع بأي مراكز للصدمات من المستوى 1.

عندما يحتاج ألاسكا إلى رعاية الصدمات من المستوى الأول ، وهو أعلى مستوى من رعاية الصدمة للمرضى المصابين بجروح خطيرة ، يتم نقلهم عن طريق الإخلاء الطبي إلى المستشفيات في ولاية واشنطن. ربما تكون Murkowski قد حصلت على تطهير من مسؤولي ترامب بأن المستشفيات في ولايتها يمكنها الوصول إلى صندوق المستشفى الريفي البالغ 50 مليار دولار لتعويض تخفيضات Medicaid الخاصة به ، لكن هذه التأكيدات لن تنطبق على الأرجح على المستشفيات في ولاية واشنطن.

وقالت: “من يدري ما إذا كانت تلك الدولة ، التي لديها حاكم ديمقراطي وأعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيين ، ستحصل على أي أموال من صندوق الاستقرار في المستشفى الريفي”. “ربما لا. وأيضًا ، ليسوا ريفيين. مراكزهم على الساحل أو في المدن.”

وقال بانكوتي إنه سيكون “من المفترض” أن يكون وزير الصحة والخدمات الإنسانية روبرت ف. كينيدي يدعو إلى الدعوات التي يمكن للولايات الاستفادة منها في صندوق المستشفى الريفي.

“لماذا تعطي المال لحاكم واشنطن لألاسكا؟” سألت. “ربما يستطيع موركوفسكي تقديم هذه الحالة ، لكن يبدو أنه لا يوجد ضمان.”

ستحقق ميزانية الولاية أيضًا نجاحًا كبيرًا ، حيث يتعين على ألاسكا ، مثل جميع الولايات الأخرى ، أن تدفع الآن مقابل حصتها من Medicaid. سيؤدي مشروع القانون إلى مكتب ترامب إلى خسارة دولة موركوفسكي ما لا يقل عن 2 مليار دولار في صناديق Medicaid الفيدرالية على مدار العقد المقبل ، لكل KFF.

سيتم الضغط على المشرعين في الولايات لتعويض تلك الخسائر عن طريق إجراء تخفيضات على الأولويات التي تمولها الدولة ، مثل التعليم ، أو عن طريق رفع الضرائب. قد يبدأون أيضًا في اتخاذ القرارات حول أنواع ما يسمى “خدمات Medicaid الاختيارية” لمقامير ، من أجل خفض التكاليف. هذا قد يعني عدم تغطية العناية بالأسنان ، على سبيل المثال ، أو الرعاية المنزلية.

ليس الأمر كما لو أن الديمقراطيين في ألاسكا مجرد قلقون بشأن الأضرار التي سيحدثها هذا القانون للدولة.

وقال برايس إدجمون ، رئيس مجلس النواب المستقل في الولاية ، وكاثي جيسيل ، زعيم الأغلبية الجمهورية في الولاية ، الأسبوع الماضي في الأسبوع الماضي في الأسبوع الماضي: “لا تستطيع ألاسكا أن تفقد تمويل الرعاية الصحية”. مقال رأي في نيويورك تايمز بعنوان “ألاسكا لا يمكن أن تنجو من هذا القانون”.

وكتبوا: “لا يمكن الدفاع عن متطلبات العمل التي تم تأسيسها في Medicaid في ريف ألاسكا ، حيث تواجه العديد من المجتمعات محدودة الوصول إلى النطاق العريض وفرص العمل”. “سيضطر ألاسكا الذين يفقدون تغطية الرعاية الصحية إلى تأخير الرعاية حتى تكون حالة طوارئ. في اليأس ، سينتهي بهم المطاف في غرف الطوارئ ، وأغلى مكان لتلقي الرعاية ، مما يؤدي إلى أعلى أقساط لأصحاب العمل في القطاع الخاص والتمويل غير القابل للتطبيق الذي من المحتمل أن يجبر المستشفيات الريفية على الأرجح.”

وقال المشرعون في ألاسكا: “والحقيقة هي أن معظم ألاسكا على برنامج Medicaid يعملون بالفعل ، وهذه الأحكام تخلق المزيد من الحواجز والبيروقراطية”.

عرف موركوفسكي وزميله في ولاية ألاسكا السناتور دان سوليفان أن مشروع قانون الضرائب لترامب سيكون له تأثير على ولايتهما عندما صوتوا لتمريره. لهذا السبب جربوا ثلاث مرات منفصلة ، دون جدوى ، لعزل ألاسكا عن آلام التخفيضات في Medicaid في مشروع القانون في الساعات النهائية المحمومة من نقاش مجلس الشيوخ ، وفقًا لموظفي لجنة المالية في مجلس الشيوخ على دراية بجهود مجلس الشيوخ النهائية على مشروع القانون.

من وجهة نظر واضحة للمراسلين الذين يراقبون قاعة مجلس الشيوخ ، تمسع مساعدو أعضاء مجلس الشيوخ في ألاسكا بالبرلمان في مجلس الشيوخ ، ويعرف أيضًا باسم الحكم على القواعد ، لمحاولة إضافة لغة إلى مشروع القانون في اللحظة الأخيرة لزيادة مباراة Medicaid الفيدرالية للولايات التي لديها أعلى مستويات من الفقر بموجب الإرشادات الفيدرالية. ألاسكا وهاواي يؤدي تلك القائمة. لكن البرلمان قال إن التغيير لم يمتثل لقواعد ميزانية مجلس الشيوخ ، ورفض ذلك.

لذا حاول أعضاء مجلس الشيوخ مرة أخرى ، هذه المرة من خلال اقتراح لغة جديدة لتعزيز مباراة Medicaid الفيدرالية لخمس ولايات مع أدنى كثافة السكان. تتصدر ألاسكا تلك القائمة ، إلى جانب وايومنغ ومونتانا وداكوتا الشمالية وداكوتا الجنوبية. وقال البرلمان إن هذا انتهك أيضًا قواعد ميزانية مجلس الشيوخ ورفضها.

في جهد ثالث ونهائي لدراية ألاسكا من آلام مشروع القانون ، حاول مساعدو أعضاء مجلس الشيوخ إضافة المزيد من الأموال إلى فاتورة خدمات الطوارئ المجتمعية في الولاية. تساعد هذه البرامج في ربط الأشخاص في مختلف المجتمعات ، وخاصة المجتمعات القبلية في ألاسكا ، بالموارد التي يحتاجونها. خدش البرلمان هذه الخطة أيضًا.

حقيقة أن أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين في ألاسكا كانوا يتدافعون في قاعة مجلس الشيوخ في الساعة الحادية عشرة لفعل شيء ما-أي شيء-لحماية ولايتهم من تخفيضات Medicaid الخاصة بمشروع القانون ، يتحدث عن مجلدات حول مدى سوء تجنب آثار مشروع قانون الحزب الجمهوري.

لم يستجب متحدث باسم Murkowski لطلب التعليق حول سبب صوتها لصالح مشروع القانون مع العلم أنه ، حتى مع امتيازاتها المضافة لألاسكا ، فإنها ستضر بالكثير من أكثر سكان ولايتها ضعفًا ، ولا تمانع في عدم تمانع الملايين من الأشخاص خارج ولايتها.

من يدري ما إذا كان بإمكان Murkowski أن يرفع حزمة ضريبة توقيع ترامب إلى الأبد إذا كانت قد صوتت ضده؟ وقال السناتور راند بول (R-Ky.) ، الذي عارضها ، إنه كان سيؤيده إذا غير قادة الحزب الجمهوري حكمًا فيه فيما يتعلق بحد الاقتراض القانوني للحكومة. في هذا السيناريو ، مع تبادل موركوفسكي وبولس الأصوات ، كان مشروع القانون لا يزال سيصدر مجلس الشيوخ ولكن بدون جود موركوفسكي لدولتها فيه.

“عندما رأيت الاتجاه الذي كان يسير فيه هذا ، يمكنك إما أن تقول ،” لا أحب ذلك “، ولا أحاول مساعدة ولايتي ، أو يمكنك أن تنشأ عن سواعدك”.

ليس هذا يبرر تصويت موركوفسكي ، أو أي شخص ، لمثل هذا القانون القاسي. والحقيقة هي أن كل مجلس شيوخ ومجلس مجلس الشيوخ تقريبًا صوتوا لصالح هذا التشريع ، وهم جميعا يعلمون أنه سيحدث أفقر الناس وأكثرهم ضعفًا في ولاياتهم أو مناطقهم. ما يميز Murkowski عن الباقي هو أنه كان يثقل فعليًا عليها.

في مقابلة الثلاثاء مع مراسلي ألاسكا ، بعد فترة طويلة من إلقاء تصويتها ، حاولت التحدث عن “الأشياء الجيدة” في مشروع القانون ، مستشهدة بتخفيضات الضرائب ، وائتماناتها الضريبية للأطفال وأموالها الجديدة لخفر السواحل. لقد انتقدت مرة أخرى عمليتها المتسايرة ، وقالت إنها “ليست فاتورة مثالية بأي امتداد للخيال”.

لم يقل Murkowski شيئًا عن كونه حاسمة في مجلس الشيوخ على التشريعات التي سوف ركل 12 مليون شخصخارج تغطيتهم الصحية واتخاذ المساعدات الغذائية بعيدًا عن الملايين الناس ذوي الدخل المنخفض والعائلات. وبدلاً من ذلك ، أكدت التزامها بتجنيب ناخبيها من بعض الألم الذي صوتت عليه للتو لفرضه على الجميع.

وقالت: “كنت بحاجة إلى التأكد من تمثيل مصالح ألاسكا”. “أعتقد أنني فعلت ، أعتقد أنني فعلت ذلك جيدًا من قبل الدولة ، من حيث محاولة الحصول على هذه الإقامة.”