ناشفيل ، تين. بدلاً من ذلك ، مع مرور الوقت في الجلسة التشريعية ، يطلبون من المسؤولين الأمريكيين التوجيه حول ما إذا كان مشروع القانون سيعرض تمويلًا للتعليم الفيدرالي للخطر.
يقلل الاتجاه الذي أعلنه زعيم الأغلبية في مجلس النواب ويليام لامبرث ، راعي مشروع القانون ، من فرص تمرير مشروع القانون هذا العام مع استعداد المشرعين لتأجيل محتمل هذا الأسبوع. ذكرت مجلة تينيسي لأول مرة عن قرار لامبرث.
قام المئات من الأطفال بتعبئة تينيسي كابيتول هذا العام لمعارضة مشروع القانون الذي يستهدف الحماية التي وضعها قرار المحكمة العليا في الولايات المتحدة لعام 1982 في قضية بايلر ضد دو. هذا القرار الذي استمر لعقود من الزمن ، أدى إلى تقليل قانون تكساس الذي سعى إلى رفض الالتحاق بأي طالب لا “يتم قبوله قانونًا” في البلاد.
أصدر مجلس الشيوخ الذي يسيطر عليه الجمهوريون بالفعل نسخة من مشروع القانون ، والذي سيتطلب إثبات الإقامة القانونية للتسجيل في المدارس العامة من K-12 ويسمح للمدارس إما بإبعاد الطلاب الذين يفشلون في تقديم وثائق مناسبة أو شحنهم الرسوم الدراسية. تختلف نسخة المنزل ، التي تظل خاملاً في لجنة فرعية ، عن طريق السماح للمدارس العامة بفحص حالة الهجرة ، بدلاً من طلبها.
أشار لامبرث إلى أن تينيسي يتلقى حوالي 1.1 مليار دولار من أموال التعليم الفيدرالي سنويًا.
وقال لامبرث: “إننا نثق تمامًا في أن إدارة ترامب لن تحجب الدولارات الفيدرالية من مدارسنا بسبب إقرار مشروع قانون مجلس النواب 793/مجلس الشيوخ 836”. “ومع ذلك ، بدافع وفرة من الحذر ، نريد أن نكون حذرين بشكل استثنائي قبل المضي قدمًا لضمان عدم وجود دولارات دافعي الضرائب الفيدرالية”.
هناك عدد متزايد من القادة المحافظين يدفعون الدول لإلغاء قضية Plyler v. Doe – بما في ذلك مؤسسة Think Tank the Heritage Foundation. كان المشرعون الجمهوريون في ولاية تينيسي من بين الأكثر عدوانية في متابعة الفكرة التي تتناقض بشكل مباشر مع سابقة المحكمة العليا.
لقد قلل مؤيدو مشروع القانون إلى حد كبير من حرمان الأطفال من الحق في التعليم ، ولكن بدلاً من ذلك ركزوا على التأثير المالي الذي تواجهه الدول في تعليم الأطفال المقيمين في الولايات المتحدة بطريقة غير قانونية.
يشير المشرعون وغيرهم من المؤيدين المحافظين بشكل متكرر إلى التصويت 5-4 الذي حدد بايلر في عام 1982 ، بحجة أن الهامش الضيق يعني أن هناك فرصة أفضل للسباق يمكن أن تنقلها المحكمة العليا الحالية. والجدير بالذكر أن المحكمة قد ألغت الحق في الإجهاض.