واشنطن – التخفيضات الضريبية على الشركات التي قالها الرئيس دونالد ترمب وقد عزز القانون الذي تم التوقيع عليه في عام 2017 الاستثمار في الاقتصاد الأمريكي وحقق زيادة متواضعة في أجور العمال، وفقا للدراسة الأكثر صرامة وتفصيلا حتى الآن لآثار القانون.
ومع ذلك، فإن هذه الفوائد أقل مما وعد به الجمهوريون، وقد جاءت بتكلفة باهظة على الميزانية الفيدرالية. ولم تقترب التخفيضات الضريبية على الشركات من تغطية تكاليفها، كما أصر المحافظون على أنها ستفعل ذلك. وبدلا من ذلك، فإنهم يضيفون أكثر من 100 مليار دولار سنويا إلى الدين الوطني الأمريكي المتنامي والذي يبلغ 34 تريليون دولار، وفقا لرباعية الباحثين من جامعة برينستون، وجامعة شيكاغو، وجامعة هارفارد، ووزارة الخزانة.
ووجد الباحثون أن التخفيضات حققت مكاسب في الأجور كانت “أقل بكثير” مما توقعه مسؤولو ترامب: حوالي 750 دولارًا لكل عامل سنويًا في المتوسط على المدى الطويل، مقارنة بوعود تتراوح بين 4000 دولار إلى 9000 دولار لكل عامل.
اشترك في النشرة الإخبارية لصحيفة The Morning الإخبارية من صحيفة نيويورك تايمز
هذه الدراسة هي الأولى التي تستخدم بيانات واسعة من الإقرارات الضريبية للشركات لاستخلاص استنتاجات حول قانون التخفيضات الضريبية والوظائف، الذي تم إقراره بدعم الجمهوريين فقط. يمكن أن تساعد النتائج التي توصلت إليها في تشكيل النقاش حول تجديد أجزاء من القانون التي من المقرر أن تنتهي صلاحيتها أو بدأت في الإلغاء التدريجي.
ويتضمن ذلك بنداً رئيسياً يستهدف الاستثمار، والذي يحدده المؤلفون باعتباره التخفيض الأكثر فعالية من حيث التكلفة للشركات. وهذه الميزة، التي سمحت للشركات بخصم الإنفاق الاستثماري على الفور من ضرائب الدخل، سيتم تجديدها كجزء من مشروع قانون الضرائب الذي وافق عليه الحزبان الجمهوري والديمقراطي والذي أقره مجلس النواب في يناير.
كما أنه يتحدى الروايات حول مشروع القانون على جانبي الممر. وزعم الديمقراطيون أن التخفيضات الضريبية كافأت المساهمين فقط ولم تساعد الاقتصاد. ووصفها الجمهوريون بأنها نعمة مجانية للطبقة المتوسطة. ويبدو أن كلاهما كانا مخطئين.
وقال غابرييل تشودورو رايش، الخبير الاقتصادي في جامعة هارفارد وأحد مؤلفي البحث، في مقابلة أجريت معه: “إن الدليل على أن الضرائب مهمة للاستثمار موجود بالفعل”. “والدليل على أن التخفيضات الضريبية على الشركات باهظة الثمن موجودة أيضًا. كلاهما مجرد سمات من البيانات.”
أقر الجمهوريون الحزمة الضريبية في أواخر عام 2017 في تصويت حزبي. وتضمن القانون تخفيضات في معدل ضريبة الدخل ومزايا أخرى للأفراد. لكنها كانت تركز على التخفيضات للشركات، بما في ذلك خفض معدل ضريبة دخل الشركات إلى 21% من المعدل الأعلى البالغ 35%.
ولفترة محدودة، سمح للشركات بخصم الاستثمارات الجديدة على الفور من ضرائب دخلها، بدلا من خصمها على مدى عدة سنوات. وغيرت الطريقة التي تم بها فرض الضرائب على الشركات المتعددة الجنسيات، مما أدى فعليا إلى خفض المعدل الذي تدفعه العديد من الشركات على الدخل المكتسب في الخارج.
وقال الجمهوريون إن هذه الحوافز ستؤدي إلى زيادة الاستثمار والنمو الاقتصادي في الولايات المتحدة، وهو ما من شأنه أن يرفع أجور العمال.
وكان قياس حقيقة تلك الادعاءات أمرًا صعبًا. وفي السنوات التي تلت إقرار القانون، نما الاستثمار، ولكن بنفس المعدل تقريبًا الذي كان عليه في السنوات التي سبقت إقراره. وقد يكون هذا الاتجاه خادعا؛ وربما كان نمو الاستثمار يتباطأ لولا القانون. لذلك قام مؤلفو الورقة الجديدة – تشودورو رايش، وماثيو سميث من وزارة الخزانة، وأوين زيدار من برينستون، وإريك زويك من شيكاغو – بإعداد دراسة أكثر دقة.
واعتمد الباحثون على بيانات مجهولة المصدر من 12 ألف إقرار ضريبي للشركات قبل وبعد إقرار القانون، إلى جانب نموذج جديد لسلوك الاستثمار العالمي، لتقدير مدى تأثير أحكام القانون الخاصة بالشركات على الشركات. ووجدوا أن الشركات التي استفادت من القانون زادت استثماراتها بشكل ملحوظ مقارنة بتلك التي لم تفعل ذلك.
وكان كل من خفض معدل الضريبة على الشركات والقدرة على الشطب الفوري لجميع الاستثمارات المحلية سبباً في تحفيز المزيد من الاستثمار. لكن الباحثين وجدوا أن الإنفاق الفوري كان حافزًا أكثر كفاءة بكثير وجاء بتكلفة أقل على دافعي الضرائب. وذلك لأنه كافأ الشركات على القيام باستثمارات جديدة بدلا من تخفيض الضرائب على الأرباح المكتسبة من الاستثمارات التي تمت منذ فترة طويلة.
قال زويك: “إنها ذات قيمة أكبر مقابل المال”.
ووجد الباحثون أيضًا أن تخفيض الضرائب على الدخل المكتسب في الخارج عزز استثمارات الشركات متعددة الجنسيات في الخارج وكذلك في الولايات المتحدة. وقالوا إن ذلك قد يكون بسبب أن إنفاق الشركات في بلدان أخرى، مثل تحسين سلاسل التوريد، يمكن أن يخلق كفاءات جديدة أو يحرر المزيد من الأموال لإنفاقها في الداخل.
وخلص الباحثون إلى أن إجمالي الاستثمار الإضافي ساعد على زيادة حجم الاقتصاد بنحو 0.1 نقطة مئوية سنويا، وهو ما يترجم إلى زيادة طويلة المدى في متوسط الأجور بنحو 750 دولارا. وكلاهما أقل بكثير من توقعات إدارة ترامب.
وتتناقض الدراسة أيضًا مع ادعاءات المحافظين بأن زيادة النمو من خلال القانون من شأنها أن تعوض بشكل كامل الإيرادات الفيدرالية المفقودة بسبب انخفاض الأعباء الضريبية على الشركات، من خلال تحفيز الدخل الفردي الإضافي وأرباح الشركات التي ستخضع للضرائب الفيدرالية. ويشير إلى أنه على مدى عقد من الزمن، سيكون القانون قد خفض عائدات الضرائب على الشركات بنسبة 40٪. وعلى المدى الطويل، يكون التخفيض أصغر قليلاً: حوالي الثلث.
ولم يحلل الاقتصاديون التخفيضات الضريبية الفردية، بما في ذلك التخفيض الكبير لأصحاب بعض الشركات، مثل شركات المحاماة، الذين يدفعون ضرائب الدخل الفردية على حصتهم من أرباح الأعمال. أدت هذه التخفيضات إلى خفض الضرائب المفروضة على مجموعة واسعة من العمال الأميركيين، لكن حتى أنصار القانون المحافظين نادرا ما ادعىوا أنها ستزيد الاستثمار.
وحدد الجمهوريون انتهاء صلاحية العديد من التخفيضات الفردية في نهاية العام المقبل، من أجل خفض تكلفة ميزانية قانون 2017. وسيكون تجديدها، كليًا أو جزئيًا، تحديًا مباشرًا إما للرئيس جو بايدن، إذا فاز بإعادة انتخابه في نوفمبر، أو ترامب، إذا نجح في العودة إلى البيت الأبيض.
ويتساءل الكونجرس بالفعل حول ما إذا كان ينبغي تجديد بند النفقات الفورية، الذي بدأ في الإلغاء التدريجي في العام الماضي. وقد أقر مجلس النواب في وقت سابق من هذا العام مشروع قانون من الحزبين لتمديده لمدة عامين، إلى جانب زيادة مؤقتة في الإعفاء الضريبي للآباء، لكنه توقف في مجلس الشيوخ.
وقال زيدار في مقابلة إن الدراسة الجديدة تشير إلى حل وسط محتمل للمشرعين الذين يتطلعون إلى تحفيز الاستثمار بشكل أكثر كفاءة دون زيادة تأجيج عجز الميزانية: تمديد مخصصات النفقات، ولكن دفع ثمنها عن طريق رفع سعر فائدة الشركات.
ج.2024 شركة نيويورك تايمز