قام الرئيس الشعبوي الجديد بالاندفاع ضد القضاء أثناء قيامهم بمنع تحركاته العدوانية لإعادة هيكلة حكومة واقتصاد بلاده.
كان هذا في المكسيك ، حيث دفع الرئيس السابق أندريس مانويل لوبيز أوبرادور في نهاية المطاف التغييرات التي تطلب من كل قاض في بلده انتخاب بدلاً من تعيينه. تسببت الإصلاحات ، والوعد أكثر من قبل خليفته ، في فقدان الأسواق الثقة في موثوقية بلاده كمكان للاستثمار ، مما أدى إلى إضعاف عملتها.
لقد كانت واحدة في سلسلة من الاعتداءات التي أطلقها الشعبويون في جميع أنحاء العالم على المحاكم في السنوات الأخيرة ، والمراقبين القانونيين يتساءلون الآن عما إذا كانت الولايات المتحدة يمكن أن تكون التالية.
مع تقدم المحاكم لسلسلة من النكسات إلى محاولته الدرامية لتغيير الحكومة الفيدرالية دون موافقة الكونغرس ، يردد مؤيدو الرئيس دونالد ترامب بعض الخطاب والإجراءات التي سبقت هجمات أخرى على القضاء.
نائب رئيس أركان ترامب ، ستيفن ميلر ، الذي نشر الأسبوع الماضي على X: “بموجب السوابق التي أنشأتها الآن من قبل قضاة Radical Rogue ، يمكن لمحكمة محلية في هاواي أن تنجيم حركات القوات في العراق. لا يملك القضاة سلطة إدارة السلطة التنفيذية. أو لإلغاء نتائج الانتخابات الوطنية. “
وقال ميلر ، الذي كان يدير ذات يوم مجموعة قانونية رفع دعوى قضائية ضد القضاة لحجب مبادرات الرئيس السابق جو بايدن ، “أو لا”: “إما أن لدينا ديمقراطية”.
أثار مؤيدو ترامب في الكونغرس شبح عزل القضاة الذين حكموا ضد الإدارة. دعا إيلون موسك ، مؤيد الملياردير ترامب الذي انتهى به قسم الكفاءة الحكومية في تقاطع الكثير من التقاضي ، بانتظام إلى إزالة القضاة على موقعه على وسائل التواصل الاجتماعي ، X.
وقال هايدي بيريش ، مؤسس المشروع العالمي ضد الكراهية والتطرف: “إنهم لا يحبون ما يرونه في المحاكم ، وهذا هو إنشاء ما قد يكون أزمة دستورية حول استقلال القضاء”.
“تهديدات ضد الحكومة الدستورية”
على الرغم من الخطاب ، لم تتحدى إدارة ترامب حتى الآن أمرًا أمام المحكمة ، وقد اتبعت العشرات من القضايا المرفوعة ضد أفعالها مسارًا قانونيًا منتظمًا. لم تقوم إدارته بأي تحركات لطلب إزالة القضاة أو دفع الإصلاحات القضائية من خلال الكونغرس الذي يسيطر عليه الجمهوريين.
وقال جاستن ليفيت ، أستاذ القانون بجامعة لويولا ماريماونت وخبير حقوق التصويت الذي عمل سابقًا في قسم الحقوق المدنية في وزارة العدل ، إنه ليس من محبي تحركات ترامب. لكنه قال إن الإدارة تتبع المعايير القانونية من خلال استئناف القرارات التي لا تحبها.
وقال ليفيت: “أعتقد أن معظم هذا أمر غير صحيح” ، مشيرًا إلى أن المحاكم يمكنها سجن أولئك الذين لا يطيعون أوامر أو فرض غرامات تشل هذا يوميًا. “إذا كان هذا هو النهج الذي يريده السلطة التنفيذية ، فسوف يثير قتال. لن يكون الجميع راضين عن أن يكون ممسحة بالطريقة التي يكون بها الكونغرس “.
حتى لو لم يكن هناك أي تحركات ثابتة لإزالة القضاة أو تجاهل أحكامهم بشكل صارخ ، فإن الخطاب لم يلاحظه أحد داخل القضاء. حذر اثنان من كبار القضاة المعينين من قبل الجمهوريين الأسبوع الماضي من الخطر المتزايد المتمثل في استهداف القضاء.
“التهديدات ضد القضاة هي تهديدات ضد الحكومة الدستورية. قال القاضي ريتشارد سوليفان ، الذي تم تعيينه في فترة ولايته الأولى في محكمة الاستئناف الفيدرالية في نيويورك: “يجب أن يأخذ الجميع هذا على محمل الجد”.
استهداف القضاة “غريزة استبدادية”
في المكسيك ، تم تسمية لوبيز أوبرادور خارج منصبه العام الماضي. لكن العديد من الحلفاء الشعبيين الآخرين ترامب الذين لم يظهروا أي ميل لمغادرة السلطة جعلوا من المحبين القضائي هدفًا مركزيًا.
قام Viktor Orbán من هنغاريا بتخفيض سن التقاعد الإلزامي للقضاة لإجبار بعض الذين ربما قاموا بمنع جدول أعماله. في البرازيل ، تعثر مؤيدو الرئيس السابق جير بولسونارو مع المحكمة العليا في ذلك البلد. بعد اتهام بولسونارو بمحاولة إلغاء خسارته في الانتخابات لعام 2022 ، يأمل حزبه في الفوز بمقاعد كافية في انتخابات العام المقبل لإقالة واحدة على الأقل من القضاة. في السلفادور ، قام حزب الرئيس نايب بوكيل بإزالة قضاة المحكمة العليا الذين اشتبكوا معهم.
كتب بوكلي على إكس ، في أعقاب منصبه من قبل موسك يحث ترامب على اتباع قيادة الرئيس السلفادوري: “إذا لم تقم بمساحة القضاة الفاسدين ، فلا يمكنك إصلاح البلاد”.
وقال ستيفن ليفيتسكي ، المؤلف المشارك لـ “كيف تموت الديمقراطيات” وعالم سياسي بجامعة هارفارد: “هذه غريزة استبدادية أساسية. لا يمكن أن يكون لديك ديمقراطية حيث يمكن للحكومة المنتخبة أن تفعل ما تريد”.
سوف يستغرق ثلثي مجلس الشيوخ الأمريكي لإزالة قاض عزل. مع وجود 53 جمهوريًا فقط في الغرفة ، من غير المرجح أن يتم الوصول إلى الأجيال العظمى. على الرغم من ذلك ، أعربت إدارة ترامب عن سخطها من التردد الذي تحكم به المحاكم الأدنى ضدها.
لقد اشتبك الرؤساء الأمريكيون منذ فترة طويلة مع المحاكم
يوم السبت فقط ، منع قاضٍ فيدرالي في واشنطن العاصمة ، إدارة ترامب من ترحيل الناس تحت استدعاء الرئيس لقانون الحرب في القرن الثامن عشر ضد عصابة الفنزويلية. طالب قاض آخر في سان فرانسيسكو من الإدارة بإعادة تأهيل عشرات الآلاف من العمال الفيدراليين الذين قررهم ، من المحتمل أن يتم طردهم بشكل غير صحيح. استأنفت الإدارة العديد من الأحكام التي اتخذت جهودها لإنهاء الضمان الدستوري للمواطنة المستهلكة للمحكمة العليا.
وما زالت الإدارة تقاتل مع منظمات الإغاثة التي تزعم أن الحكومة لم تمتثل لأمر القاضي الفيدرالي لدفعها مقابل العمل الذي تم تنفيذه بموجب عقد مع الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية.
“لديك هؤلاء القضاة من المستوى الأدنى الذين يحاولون منع جدول أعمال الرئيس. وقالت كارولين ليفيت المتحدثة باسم ترامب يوم الجمعة ، مضيفًا أن القضاة أصدروا 16 طلبًا يحجب ترامب مقارنة بـ 14 ضد بايدن خلال السنوات الأربع السابقة.
لقد تعرّف الرؤساء على فحصها من قبل المحاكم لعقود. اشتكى بايدن عندما منعت المحاكم جهوده لتسامح ديون القروض الطلابية. حذر الرئيس السابق باراك أوباما الأغلبية المحافظة على المحكمة العليا في الولايات المتحدة من إلغاء توسع الرعاية الصحية التاريخي.
في ثلاثينيات القرن العشرين ، حاول الرئيس فرانكلين ديلانو روزفلت آنذاك توسيع عدد المقاعد في المحكمة العليا للتخلص من أغلبيتها المحافظة ، وهي فكرة أراد بعض الديمقراطيين إعادة النظر خلال رئاسة بايدن.
احترام المحاكم أساس سيادة القانون
لكن الخبراء إن الخطاب المناهض للقضائي لم يصل إلى عقود إلى الملعب الذي هو عليه الآن. أحد أسباب ذلك هو أن ترامب أصدر أوامر أكثر من أي رئيس جديد آخر. يعتمد الكثير منهم على نظريات قانونية جديدة حول السلطة الرئاسية التي تتعارض مع سابقة قضائية طويلة الأمد أو لم يتم اختبارها في المحكمة.
قارنت آن ماري سلوتر ، وهي مسؤولة سابقة في وزارة الخارجية في إدارة أوباما ، القضاة بالحكام في الرياضة الذين يفرضون القواعد. وقالت إن الولايات المتحدة قد دافعت منذ فترة طويلة إلى أهمية سيادة القانون في الديمقراطيات الصغيرة وساعدت في إنشاء أنظمة قانونية في البلدان التي تتراوح من الهند إلى جنوب إفريقيا لضمان بقائها مجانية.
وقال سلاوتر: “في هذه المرحلة ، أعتقد أن العديد من حلفائنا وبلدنا الأقران يشعرون بالقلق العميق ولم يعد يرى لنا منارة للديمقراطية وسيادة القانون”.
استذكر ريفال بانكوفسكي ، وهو ناشط بولندي ، احتجاجات جماهيرية أعقبت متطلبات جديدة تضعها حزب القانون والعدالة الشعبية في البلاد على القضاة في عام 2019. كما استندوا إلى عقوبات من الاتحاد الأوروبي للتدخل في الاستقلال القضائي.
وقال بانكوفسكي إن هذه المظاهرات ساهمت في فقدان الحزب السلطة في الانتخابات التالية.
وقال بانكوفسكي: “بمرور الوقت ، أصبح من الصعب على الناس متابعة الجوانب الفنية للتشريع ، لكن غريزة الدفاع عن استقلال القضاء كانت واحدة من الأشياء الرئيسية وراء الحركة الديمقراطية”.