واشنطن (AP) – قررت المحكمة العليا يوم الخميس أن إدارة ترامب يمكن أن تخفض مئات الملايين من الدولارات من التمويل البحثي في دفعها لخفض جهود التنوع الفيدرالي والإنصاف والإدماج.
رفعت أغلبية المحكمة العليا أمر القاضي بحجب التخفيضات بقيمة 783 مليون دولار من قبل المعاهد الوطنية للصحة للتوافق مع أولويات الرئيس الجمهوري دونالد ترامب. ومع ذلك ، فقد أبقت المحكمة العليا إرشادات إدارة ترامب بشأن التمويل المستقبلي.
انقسمت المحكمة 5-4 على القرار. كان كبير القضاة جون روبرتس على طول أولئك الذين كانوا سيحافظون على التخفيضات ، إلى جانب الليبراليين الثلاثة للمحكمة.
يمثل الأمر الفوز الأخير في المحكمة العليا لترامب ويسمح للإدارة بالمضي قدمًا في إلغاء المئات من المنح بينما تستمر الدعوى في الكشف. جادل المدعون ، بما في ذلك الولايات ومجموعات الدعوة الصحية العامة ، بأن التخفيضات ستتسبب في “خسائر لا تحصى في الصحة العامة وحياة الإنسان”.
وفي الوقت نفسه ، قالت وزارة العدل إن قرارات التمويل لا ينبغي أن تكون “خاضعة للتخمين القضائي الثاني” والجهود المبذولة لتعزيز السياسات المشار إليها باسم DEI يمكن أن “تخفي التمييز العنصري الخبيث”.
لا تتناول الدعوى سوى جزءًا من ما يقدر بنحو 12 مليار دولار من مشاريع الأبحاث التي تم تخفيضها ، ولكن في استئنافها في حالات الطوارئ ، استهدفت إدارة ترامب ما يقرب من عشرين في الأوقات الأخرى في طريق تخفيضات تمويلها.
قال المحامي العام د. جون ساوير إن القضاة لا ينبغي أن يفكروا في تلك القضايا بموجب قرار في المحكمة العليا السابقة الذي قام بتطهير الطريق لتخفيضات برنامج تدريب المعلمين. يقول إنه يجب عليهم الذهاب إلى محكمة المطالبات الفيدرالية بدلاً من ذلك.
لكن المدعين ، 16 من محامي الدولة الديمقراطية العامة والدعوة الصحية العامة ، جادلوا بأن المنح البحثية تختلف اختلافًا جذريًا عن عقود تدريب المعلمين ولا يمكن إرسالها إلى محكمة المطالبات. وقالوا إن الدراسات المتوقفة في منتصف الطريق يمكن أن تدمر البيانات التي تم جمعها بالفعل وتضر في نهاية المطاف بإمكانات البلاد لتحقيق اختراقات علمية عن طريق تعطيل عمل العلماء في منتصف حياتهم المهنية.
وافق قاضي المقاطعة الأمريكية وليام يونغ في ماساتشوستس ، حيث وجد أن الإلغاء المفاجئ كان تعسفيًا وتمييزًا. وقال يونغ ، وهو المعين من الرئيس الجمهوري رونالد ريغان ، في جلسة استماع في يونيو: “لم أر قط تمييزًا عنصريًا حكوميًا مثل هذا”. وأضاف في وقت لاحق: “ليس لدينا خجل”.
تركت محكمة الاستئناف حكم يونغ في مكانه.
___