واشنطن – إن حكم المحكمة العليا يوم الجمعة الذي أيد قانونًا يحظر على المعتدين المنزليين حيازة الأسلحة النارية – وهو انتصار نادر لدعاة السيطرة على الأسلحة – لا يعني أنها ستتوقف عن إلغاء القيود الأخرى على الأسلحة.
لدى المحكمة العديد من القضايا المعلقة التي يمكن أن تتصرف فيها في الأسبوع المقبل، والتي من شأنها أن تعطي المزيد من الدلائل على مدى حرص الأغلبية المحافظة على مواصلة حملة طويلة الأمد لإعادة تشكيل نطاق الحق في حمل السلاح.
إن الطريقة التي تتعامل بها المحكمة مع تلك القضايا ستحدد ما إذا كان حكم يوم الجمعة كان حكمًا شاذًا أم علامة على تراجعها عن الفهم الموسع للتعديل الثاني للدستور.
ينبع النشاط المتزايد في قضية حقوق السلاح من احتضان المحكمة الجديد نسبيًا للحق الفردي في حمل السلاح كما ورد لأول مرة في حكم صدر عام 2008 ولكنه توسع بشكل كبير في عام 2022.
وفي الحكم الأخير – وهي قضية تسمى جمعية ولاية نيويورك للبنادق والمسدسات ضد بروين – قالت المحكمة إنه يجب تحليل القيود المفروضة على الأسلحة بناءً على الفهم التاريخي للحق في حمل السلاح. وأدى ذلك إلى موجة من التحديات الجديدة للقيود الراسخة على الأسلحة، بما في ذلك حظر العنف المنزلي الذي تناوله الحكم الصادر يوم الجمعة في قضية الولايات المتحدة ضد رحيمي.
وفي القرار الأخير، تمسكت المحكمة بما أطلق عليه اختبار “التاريخ والتقاليد” لمراجعة القيود المفروضة على الأسلحة، لكن يبدو أنها تراجعت قليلاً عن النهج المتشدد لحكم بروين. في الواقع، كان القاضي كلارنس توماس، الذي كتب رأي الأغلبية في قضية بروين، هو القاضي الوحيد يوم الجمعة الذي قال إنه كان سيحكم بأن قانون العنف المنزلي الفيدرالي غير دستوري.
ولكن يبقى أن نرى كيف ستتعامل المحكمة مع القيود الأخرى المفروضة على الأسلحة، والتي يجب تحليلها جميعًا بناءً على ما إذا كان هناك نوع من التشابه التاريخي.
وشعر المدافعون عن السيطرة على الأسلحة ببعض العزاء من الحكم الأخير، حيث قالت إستر سانشيز جوميز، مديرة الدعاوى القضائية في مركز جيفوردز القانوني، إن الحكم أظهر أن “الحس السليم لا يزال بحاجة إلى أن يحكم الموقف”.
وأضافت أن الحكم “يمنحني الأمل” في أن المحكمة قد تؤيد قيودًا أخرى على الأسلحة في القضايا المستقبلية.
وقال أندرو ويلينجر، المدير التنفيذي لمركز قانون الأسلحة النارية في كلية الحقوق بجامعة ديوك، إن حكم رحيمي كان ضيقًا ولا يملي نتيجة قضايا الأسلحة الأخرى.
وأضاف: “في بعض النواحي، تلتزم المحكمة بالبت في عدد من التحديات الأخرى في السنوات المقبلة”.
من بين القضايا التي يمكن أن تنظر المحكمة في الاستماع إليها في الأيام المقبلة هو الطعن في قانون اتحادي يحظر على المجرمين غير العنيفين حيازة أسلحة، وآخر يحظر بالمثل على الأشخاص الذين يتعاطون المخدرات غير المشروعة امتلاك سلاح ناري.
وتتعلق القضية الأخيرة بنفس القانون الجنائي الذي بموجبه هانتر بايدن, الرئيس جو بايدننجله، أدين مؤخرًا في ولاية ديلاوير. على هذا النحو، فإن أي حكم للمحكمة العليا يخلص إلى أن القانون يمكن أن ينتهك الحق في حمل السلاح في مواقف معينة قد يساعده في النهاية.
تتعلق قضية المجرم غير العنيف برجل من ولاية بنسلفانيا يُدعى بريان رينج، والذي أُدين في عام 1995 بالإدلاء بإفادة كاذبة للحصول على قسائم الطعام. وأدت الإدانة إلى حرمانه من امتلاك سلاح بموجب القانون الفيدرالي، مما دفعه إلى مقاضاة الحكومة، مدعيًا أن حقه في حمل السلاح قد انتهك.
وتتشابه القضية بشكل وثيق مع مخاوف هانتر بايدن باتريك دانييلز، الذي أوقفته الشرطة في ميسيسيبي في أبريل 2022 ووجدت بحوزته الماريجوانا ومسدسًا محشوًا وبندقية محشوّة.
وفي كلتا الحالتين، استأنفت إدارة بايدن بعد خسارتها أمام المحاكم الابتدائية حيث استشهد القضاة بحكم المحكمة العليا لعام 2022 في الحكم لصالح أصحاب الأسلحة.
يمكن للمحكمة أن تقرر الاستماع إلى إحدى القضيتين أو كلتيهما، أو يمكنها إعادتهما إلى المحاكم الأدنى لمزيد من التحليل في ضوء قرار رحيمي.
إذا نظرت المحكمة في القضيتين، فليس هناك ما يضمن أنهما سيخرجان بنفس الطريقة، بناءً على ما قالته المحكمة في حكم رحيمي.
في رأي الأغلبية، ركز رئيس المحكمة العليا جون روبرتس جزئيًا على حقيقة أنه كان هناك قرار بأن المعتدي المنزلي المتهم زكي رحيمي كان “تهديدًا حقيقيًا للسلامة الجسدية للآخرين”. وأكد أيضًا أن الحظر مؤقت.
وقال كلارك نيلي، المحامي في معهد كاتو التحرري، الذي يدعم حقوق حمل السلاح، إن قضايا المجرمين غير العنيفين ومتعاطي المخدرات تطرح أسئلة مختلفة تمامًا، بما في ذلك ما إذا كان المتهمون في كلتا الحالتين يشكلون خطرًا على الآخرين.
وقال: “هذه قيود واضحة على ملكية الأسلحة، بمعنى أن خصائص الشخص الذي يتعاطى المخدرات بشكل غير قانوني تختلف عن خصائص الشخص المدان بارتكاب جناية”.
أما بالنسبة لهنتر بايدن، الذي أدين بتهمة انتهاك قانون السلاح من خلال الحصول على السلاح كمستخدم للمخدرات وتهمتين كاذبتين تتعلقان بشراء السلاح من تاجر أسلحة، يقول خبراء قانونيون إن حكم رحيمي قد يساعده. فرص القضاء على حيازة السلاح عند الاستئناف.
وكان محامو بايدن قد جادلوا في دعوى قضائية بأن محاكمة سلاحه يجب تأجيلها إلى ما بعد البت في قضية رحيمي وربما قضايا أخرى، وتوقعوا أن نتيجة قضية رحيمي يمكن أن تقدم “توجيهاً” للقاضي الذي يرأس القضية.
وقال ويلينجر إن بايدن قد يكون قادرًا على الاستفادة من حكم الاستئناف من خلال الإشارة إلى تركيز المحكمة العليا على سلوك رحيمي العنيف – وهو أمر لم يكن يمثل مشكلة في قضية بايدن.
وقال ويلينجر: “يمكنك أن تتخيل أن محامي هانتر بايدن يقدمون حجة قوية لتمييز قضيته عن هذه القضية”.
لا تقتصر قائمة التسوق الخاصة بقضايا الأسلحة التي يمكن للمحكمة أن تختار تناولها على قضايا الجنايات غير العنيفة وتعاطي المخدرات.
قال آدم كراوت، المدير التنفيذي لمؤسسة التعديل الثاني، وهي جماعة تدافع عن حقوق السلاح، إنه يأمل أن تتجاوز المحكمة قضايا مثل قضية رحيمي التي تركز على من يُمنع من امتلاك سلاح وتركز على القوانين التي تحظر أنواعًا معينة من الأسلحة وحيازتها. أماكن معينة.
ومن بين الالتماسات المعلقة في المحكمة، هناك طعن في قانون تم سنه في نيويورك ويحظر، من بين أمور أخرى، حيازة الأسلحة في “أماكن حساسة” معينة، وقضية أخرى تهدف إلى فرض حظر في إلينوي على الأسلحة الهجومية ذات السعة الكبيرة. المجلات.
وقال كراوت “ستكون هذه خطوة أخرى إلى الأمام” من منظور حقوق السلاح إذا نظرت المحكمة في إحدى تلك القضايا.
تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع NBCNews.com