واشنطن (AP) – سلمت محكمة اتحادية في نيويورك الرئيس دونالد ترامب انتكاسة كبيرة يوم الأربعاء ، مما أدى إلى حجب خطته الجريئة لفرض ضرائب هائلة على الواردات من كل بلد تقريبًا في العالم.
قضت لجنة من ثلاثة قضاة من محكمة التجارة الدولية الأمريكية بأن ترامب تجاوز سلطته عندما استدعى قانون القوى الاقتصادية للطوارئ الدولية لعام 1977 لإعلان حالة الطوارئ الوطنية وتبرير التعريفات الشاملة.
ألغت التعريفة الجمركية عقودًا من السياسة التجارية الأمريكية ، وأعطلت التجارة العالمية ، وتهزت الأسواق المالية وأثارت خطر ارتفاع الأسعار والركود في الولايات المتحدة وحول العالم.
تتمتع محكمة التجارة الدولية الأمريكية بالولاية القضائية على القضايا المدنية التي تنطوي على التجارة. يمكن استئناف قراراتها إلى محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الفيدرالية في واشنطن ، وفي النهاية إلى المحكمة العليا ، حيث من المتوقع أن تنتهي التحديات القانونية على تعريفة ترامب على نطاق واسع.
ما هي التعريفات التي قامت بها المحكمة؟
يحظر قرار المحكمة التعريفات التي صفعها ترامب الشهر الماضي على جميع الشركاء التجاريين الأمريكيين والرسوم التي فرضها قبل ذلك على الصين والمكسيك وكندا.
في 2 أبريل ، فرض ترامب ما يسمى بالتعريفات المتبادلة بنسبة تصل إلى 50 ٪ على البلدان التي تدير الولايات المتحدة عجزًا تجاريًا و 10 ٪ من التعريفة الأساسية على الجميع تقريبًا. قام في وقت لاحق بتعليق التعريفات المتبادلة لمدة 90 يومًا لإعطاء البلدان الوقت للموافقة على الحد من الحواجز التي تحول دون الصادرات الأمريكية. لكنه أبقى التعريفات الأساسية في مكانها. وبالنسبة للسلطة الاستثنائية للتصرف دون موافقة الكونجرس ، فقد برر الضرائب بموجب IEEPA من خلال إعلان العجز التجاري للولايات المتحدة منذ فترة طويلة “حالة طوارئ وطنية”.
في فبراير / شباط ، احتج القانون بفرض تعريفة على كندا والمكسيك والصين ، قائلاً إن التدفق غير القانوني للمهاجرين والمخدرات في جميع أنحاء الحدود الأمريكية كان بمثابة حالة طوارئ وطنية وأن البلدان الثلاث بحاجة إلى بذل المزيد من الجهد لوقفها.
يمنح دستور الولايات المتحدة الكونغرس سلطة وضع الضرائب ، بما في ذلك التعريفات. لكن المشرعين سمحوا تدريجياً بالرؤساء أن يفترضوا المزيد من السلطة على التعريفات – وقد حقق ترامب أقصى استفادة منها.
يتم الطعن في التعريفات في سبع دعاوى على الأقل. في الحكم يوم الأربعاء ، جمعت محكمة التجارة اثنين من القضايا – إحضارها من قبل خمس شركات صغيرة وآخر من قبل 12 ولاية أمريكية.
يترك الحكم في مكان تعريفة ترامب أخرى ، بما في ذلك تلك الموجودة في الصلب الأجنبي والألومنيوم والسيارات. لكن تم استدعاء تلك الرسوم بموجب قانون مختلف يتطلب تحقيقًا في وزارة التجارة ولا يمكن فرضه وفقًا لتقدير الرئيس.
لماذا تحكم المحكمة ضد الرئيس؟
جادلت الإدارة بأن المحاكم قد وافقت على الرئيس آنذاك ريتشارد نيكسون في حالات الطوارئ في أزمة اقتصادية ومالية عام 1971 التي نشأت عندما تخفيض الولايات المتحدة فجأة بالدولار عن طريق إنهاء سياسة ربط العملة الأمريكية بسعر الذهب. استشهدت إدارة Nixon بنجاح بسلطتها بموجب قانون التداول لعام 1917 ، والتي سبقت وتوفير بعض اللغة القانونية المستخدمة لاحقًا في IEPPA.
عارضت المحكمة ، وقررت أن تعريفة ترامب الشاملة تجاوزت سلطته لتنظيم الواردات بموجب IEEPA. وقال أيضًا إن التعريفات لم تفعل شيئًا للتعامل مع المشكلات التي كان من المفترض أن يعالجها. في قضيتهم ، لاحظت الولايات أن العجز التجاري لأمريكا بالكاد لا يمثل حالة طوارئ مفاجئة. قامت الولايات المتحدة برفعها لمدة 49 عامًا متتالية في الأوقات الجيدة والسيئة.
إذن ، أين يترك هذا جدول أعمال ترامب التجاري؟
يقول ويندي كوتلر ، مسؤول تجاري سابق أمريكي ، نائب الرئيس الآن في معهد سياسات جمعية آسيا ، إن قرار المحكمة “يلقي سياسة الرئيس التجارية إلى الاضطرابات”.
وقالت: “قد يتم إغراء الشركاء الذين يتفاوضون بجد خلال فترة توقف التعريفة التي استمرت 90 يومًا إلى التوقف عن تقديم مزيد من التنازلات للولايات المتحدة حتى يكون هناك المزيد من الوضوح القانوني”.
وبالمثل ، سيتعين على الشركات إعادة تقييم الطريقة التي تدير بها سلاسل التوريد الخاصة بهم ، وربما تسرع الشحنات إلى الولايات المتحدة لتعويض خطر إعادة التعريفة على الاستئناف.
لاحظت محكمة التجارة أن ترامب يحتفظ بسلطة محدودة أكثر لفرض التعريفة الجمركية لمعالجة العجز التجاري بموجب قانون آخر ، وهو قانون التجارة لعام 1974. لكن هذا القانون يقيد التعريفة الجمركية إلى 15 ٪ وفقط لمدة 150 يومًا مع البلدان التي تدير الولايات المتحدة عجزًا تجاريًا كبيرًا.
في الوقت الحالي ، قال عيسار براساد ، أستاذ السياسة التجارية في جامعة كورنيل ، إن قرار محكمة التجارة “يدمر الأساس المنطقي لإدارة ترامب لاستخدام سلطات الطوارئ الفيدرالية لفرض التعريفة الجمركية ، التي تجاوزت سلطة الكونغرس وتناقض أي فكرة عن الإجراءات القانونية الواجبة”. “يوضح الحكم أن التعريفات الواسعة التي يفرضها ترامب من جانب واحد تمثل تجاوزًا للسلطة التنفيذية.”
_____
ساهم كاتب AP Lindsay Whitehurst في هذه القصة.