واشنطن – قاضي المحكمة العليا ، نيل جورسوش ، محافظ مصبوغ من الصوف ، عينه الرئيس الجمهوري السابق دونالد ترامب ، ولكن في سلسلة من القضايا الأخيرة ، تحدث عن الظلم التاريخي بطريقة تبدو متعارضة مع هجمات الجمهوريين. على التاريخ “استيقظ” الذي يتم تدريسه في المدارس.
وشمل ذلك رأيه يوم الخميس عندما رفضت المحكمة الطعن في قانون رعاية الطفل الهندي ، وهو قانون يهدف إلى الحفاظ على أسر ومجتمعات الأمريكيين الأصليين معًا عندما يكون الأطفال في عملية التبني أو الحضانة.
كان رأي غورسوش المتوافق درسًا في التاريخ وجزءًا تفسيرًا لدعمه الكامل للأمريكيين الأصليين.
كتب عن كيفية تمزيق عائلات الأمريكيين الأصليين من قبل المسؤولين الفيدراليين ومسؤولي الولايات خلال محاولات استيعابهم في المجتمع الأمريكي المتمركز حول الأنجلو من خلال القضاء على روابطهم الثقافية بقبائلهم.
وكتب “في جميع أشكاله العديدة ، كان لتفكك الأسرة الهندية آثار مدمرة على الأطفال والآباء على حد سواء”.
وأضاف: “لقد شكل أيضًا تهديدًا وجوديًا لاستمرار حيوية القبائل – وهو أمر اعتبره العديد من مسؤولي الدولة الفيدرالية على مر السنين ميزة ، وليس عيبًا”. وانضم إلى رأيه اثنان من زملائه الليبراليين: القاضيتان سونيا سوتومايور وكيتانجي براون جاكسون.
قال تشاك هوسكين ، الرئيس الرئيسي لـ Cherokee Nation ، إحدى القبائل التي دافعت عن قانون التبني في المحكمة العليا ، إن Gorsuch “سوف يلوح في الأفق بشكل كبير على قضايا الريف الهندي لفترة طويلة” جزئيًا لأنه يفهم تعقيدات القانون الهندي .
وأضاف هوسكين: “على الرغم من أنه قد يكون لديه مجموعة كبيرة من وجهات النظر حول الكثير من القضايا القانونية ، إلا أنه يبدو أنه يتمتع بأكبر قدر من فهم القانون الفيدرالي الهندي مقارنة بأي عدالة في العصر الحديث”.
وفي قضايا أخرى ، انتقد جورشوش الأحكام العنصرية الصادرة عن المحكمة العليا والتي تعامل الأشخاص الذين يعيشون في بورتوريكو والأراضي الأمريكية الأخرى كمواطنين من الدرجة الثانية ، ودعا إلى تعذيب المعتقلين المحتجزين في خليج غوانتانامو. لقد صوت مرارًا وتكرارًا لصالح قبائل الأمريكيين الأصليين في سلسلة من الأسئلة القانونية المختلفة.
هذه الكتابات المعزولة ، التي غالبًا ما ينضم إليه قضاة ليبراليون ، تتناقض تناقضًا صارخًا مع الجزء الأكبر من أصواته التي يتماشى فيها بشكل وثيق مع الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا. وفي العام الماضي ، صوّت لإلغاء حكم حقوق الإجهاض التاريخي رو ضد ويد ولتوسيع حقوق حمل السلاح. كما انضم إلى الأغلبية في الحد من سلطة الوكالة الفيدرالية لفرض القوانين البيئية ، من بين حالات أخرى سادت فيها الأغلبية المحافظة.
في الأسبوع الماضي ، اعترض غورسوش عندما أيدت المحكمة بأغلبية 5 مقابل 4 أصوات بندًا رئيسيًا في قانون حقوق التصويت ، وهو قانون تم سنه لحماية حقوق ناخبي الأقليات.
وقالت سميتا غوش ، المحامية في مركز المساءلة الدستورية الليبرالي ، إن رأي غورسوش يوم الخميس أظهر “تفسيرًا قويًا ومؤسسًا تاريخيًا” لسبب سن القانون.
وأضافت أنه من المؤسف أن غورسوش “لم يظهر نفس الدراسة المتأنية للأدلة التاريخية” في قضايا أخرى ، بما في ذلك سلطة الوكالات الفيدرالية.
“جحيم مخدر”
قال مايك ديفيس ، الناشط القانوني المحافظ الذي عمل ككاتب قانوني في عهد جورسوش ، إنه من السهل التوفيق بين تصرفات رئيسه السابق المتباينة.
“إنه يغضب الطرفين من وقت لآخر لكنه لا يهتم. وقال إن وظيفته هي معرفة ماهية القانون وتطبيقه.
وأضاف ديفيس أنه فيما يتعلق بقضايا الأمريكيين الأصليين على وجه الخصوص ، فإن فترة عمل غورسوش كقاضي محكمة استئناف فيدرالية في كولورادو ، حيث تعامل مع قضايا تتعلق بالقبائل ، من المحتمل أن تكون قد أبلغت نهجه.
عزا إيليا شابيرو ، الخبير القانوني في معهد مانهاتن المحافظ ، نهج غورسوش جزئيًا إلى حبه للتاريخ والتزامه بالنظرية القانونية المحافظة المعروفة باسم الأصلانية ، والتي تتضمن النظر إلى المعنى الأصلي للقوانين كما هو مفهوم في وقت كتابتها .
وأضاف “يسميهم كما يراهم. التعيين مدى الحياة هو مخدر جحيم”.
طور Gorsuch شيئًا من السمعة لمقاربة متطرفة في التحكيم ، والتي تسربت أيضًا إلى بعض أفعاله خارج قضايا المحكمة. أثار الجدل عندما كان خلال جائحة Covid-19 هو العدل الوحيد الذي لم يرتدي قناعًا على مقاعد البدلاء في الوقت الذي كان يُطلب من كل شخص آخر في قاعة المحكمة ارتداء واحد وكل القضاة الآخرين فعلوا ذلك.
في فبراير 2022 ، كان غورسوش مرة أخرى مركز الاهتمام عندما منع الصحافة من تغطية حدث ظهر في فلوريدا استضافته الجمعية الفيدرالية ، وهي مجموعة قانونية محافظة. ومن بين الشخصيات البارزة الأخرى التي ظهرت في الحدث حاكم ولاية فلوريدا رون دي سانتيس ، وهو جمهوري يرشح نفسه الآن لمنصب الرئيس.
ولهذه الأسباب تبرز أصواته مع القضاة الليبراليين التي يدلي فيها بتصريحات تعكس النقد الليبرالي للأخطاء التاريخية التي ارتكبتها حكومة الولايات المتحدة.
في قضية غوانتانامو عام 2022 المتعلقة بالمعتقل أبو زبيدة ، كتب غورسوش رأيًا مخالفًا دعا فيه إلى إصرار الحكومة الفيدرالية على الحفاظ على السرية بشأن معاملة السجناء على الرغم من أنه من المعروف على نطاق واسع أنهم تعرضوا للتعذيب.
كتب غورسوش: “تأتي نقطة لا ينبغي أن نكون فيها جاهلين كقضاة بما نعرف أنه حقيقي كمواطنين”. ثم أوضح بالتفصيل كيف تعرض أبو زبيدة للتعذيب.
وأضاف “واجب هذه المحكمة هو حكم القانون والبحث عن الحقيقة. يجب ألا ندع العار يحجب رؤيتنا”.
في رأي مخالف آخر في عام 2022 تطرق إلى الوضع القانوني للأشخاص الذين يعيشون في إقليم بورتوريكو الأمريكي ، دعا غورسوش المحكمة إلى إلغاء سلسلة من الأحكام المسماة “القضايا الجزرية” التي تبنت فكرة أن الأشخاص في المناطق يمكن أن يتلقوا معاملة مختلفة عن الناس الذين يعيشون في البر الرئيسي.
كتب جورسوش أن الأحكام “تستند إلى الصور النمطية العنصرية” و “لا تستحق مكانًا في قانوننا”.
من المحتمل أيضًا أن تؤدي محاولاته للفت الانتباه إلى الأحداث المظلمة في تاريخ الولايات المتحدة إلى بعض التوتر مع جهود بعض السياسيين الجمهوريين ، بما في ذلك DeSantis ، لوضع قيود جديدة على كيفية تدريس التاريخ في المدارس العامة. لقد هاجم المحافظون بشكل متكرر تعليم “نظرية العرق النقدي” ، وهو مفهوم أكاديمي قائم على فكرة أن المؤسسات الأمريكية – وخاصة نظام العدالة – والقوانين يتخللها التحيز العنصري.
قال منتقدو القوانين مثل القانون الذي تم سنه في فلوريدا إن مثل هذه الإجراءات يمكن أن تعرقل تدريس الأحداث الرئيسية في تاريخ الولايات المتحدة مثل العبودية وحركة الحقوق المدنية.
لكن كاتب القانون السابق ديفيس أصر على أن نهج جورسوش في التعامل مع التاريخ يتوافق مع النهج الذي يفضله الجمهوريون.
قال عن كتابات جورسوش: “يجب تدريسها في المدارس”.
تم نشر هذه المقالة في الأصل على NBCNews.com