واشنطن (أ ف ب) – تتجه المحكمة العليا إلى أسابيعها القليلة الأخيرة حيث ما يقرب من نصف القضايا التي تم الاستماع إليها هذا العام لم يتم البت فيها بعد، بما في ذلك القضايا التي يمكن أن تعيد تشكيل القانون على كل شيء من الأسلحة إلى الإجهاض إلى وسائل التواصل الاجتماعي. ولا يزال القضاة يدرسون أيضًا ما إذا كان الرئيس السابق دونالد ترامب محصنًا من الملاحقة الجنائية في قضية التدخل في الانتخابات المرفوعة ضده، بعد أكثر من شهر من سماع المرافعات.
ونظرت المحكمة في 61 قضية هذا الفصل ولا تزال 29 قضية دون حل، ومن المتوقع صدور بعض القرارات يومي الخميس والجمعة.
فيما يلي نظرة على بعض الحالات الرئيسية التي لم يتم البت فيها بعد:
الحصانة الرئاسية
يرى دونالد ترامب أن الرؤساء السابقين يتمتعون بالحصانة من الملاحقة القضائية على الأفعال الرسمية التي تولوها أثناء توليهم مناصبهم، وأنه يجب إسقاط لائحة الاتهام التي يواجهها بتهمة التدخل في الانتخابات.
وكانت المحكمة العليا قد قضت في السابق بأنه لا يمكن مقاضاة الرؤساء السابقين في قضايا مدنية بسبب ما فعلوه في مناصبهم، لكنها لم تفكر قط في الحصانة الجنائية.
قد يكون توقيت القرار بنفس أهمية النتيجة. وقد لا تتم محاكمة ترامب في واشنطن العاصمة قبل انتخابات نوفمبر/تشرين الثاني، حتى لو قضت المحكمة بأنه ليس محصنا.
6 يناير 2021
يطعن ضابط شرطة سابق في ولاية بنسلفانيا في صحة تهم العرقلة الموجهة ضد مئات الأشخاص الذين شاركوا في الهجوم العنيف على مبنى الكابيتول في 6 يناير 2021. ويواجه ترامب نفس التهمة المتمثلة في عرقلة إجراء رسمي.
المشكلة هي ما إذا كان القانون الذي يهدف إلى تثبيط التلاعب بالوثائق المطلوبة في التحقيقات يمكن استخدامه ضد مثيري الشغب في الكابيتول.
حبوب اجهاض
يحاول معارضو الإجهاض أن يجعلوا من الصعب على النساء الحوامل الحصول على الإجهاض الدوائي. إنهم يريدون من المحكمة العليا أن تتراجع عن التغييرات التي أجرتها إدارة الغذاء والدواء والتي سهّلت الحصول على الميفيبريستون، وهو أحد العقارين اللذين تم استخدامهما في ما يقرب من ثلثي حالات الإجهاض في الولايات المتحدة العام الماضي. ويشمل ذلك إلغاء الحاجة إلى الزيارات الشخصية والسماح بإرسال الدواء بالبريد.
قامت معظم الولايات التي يقودها الجمهوريون بتقييد أو حظر الإجهاض بشدة منذ أن ألغت المحكمة العليا قضية رو ضد وايد في عام 2022. وسيؤثر قرار المحكمة العليا في هذه القضية على الإجهاض حتى في الولايات التي يظل فيها قانونيًا.
البنادق
يدرس القضاة ما إذا كانوا سيؤيدون قانونًا اتحاديًا يسعى إلى حماية ضحايا العنف المنزلي من خلال إبقاء الأسلحة بعيدًا عن الأشخاص الذين يُزعم أنهم أساءوا إليهم. ألغت محكمة الاستئناف قانونًا يحظر على الأشخاص الذين يتعرضون للعنف المنزلي أوامر تقييدية من حيازة الأسلحة النارية. وجدت تلك المحكمة أن القانون ينتهك حق التعديل الثاني في “الاحتفاظ بالأسلحة وحملها” بعد حكم المحكمة العليا لعام 2022 الذي وسع حقوق السلاح وغير الطريقة التي من المفترض أن تقيم بها المحاكم القيود المفروضة على الأسلحة.
التشرد
تركز أهم قضية في المحكمة العليا منذ عقود بشأن التشرد على ما إذا كان من الممكن منع الناس من النوم في الهواء الطلق عند عدم توفر مساحة للمأوى.
وقال قرار محكمة الاستئناف في سان فرانسيسكو إن ذلك يصل إلى حد العقوبة القاسية وغير العادية.
يقول القادة من كاليفورنيا وعبر الغرب إن الحكم يجعل من الصعب عليهم تنظيم مخيمات المشردين التي تتعدى على الأرصفة والأماكن العامة الأخرى.
ويقول المؤيدون إنه سيجرم التشرد مثلما أدى ارتفاع التكاليف إلى ارتفاع عدد الأشخاص الذين ليس لديهم مكان دائم للعيش فيه إلى مستويات قياسية.
الإجهاض الطارئ
هناك قضية إجهاض ثانية على جدول الأعمال هذا العام: ما إذا كان الأطباء قادرين على توفير هذا الإجراء الطبي في حالات الطوارئ في الولايات التي حظرت الإجهاض بعد أن نقضت المحكمة قضية رو ضد وايد.
وفي حالة خارج ولاية أيداهو، تقول إدارة بايدن إنه يجب السماح بالإجهاض في حالات الطوارئ حيث تتعرض صحة المرأة لخطر جسيم.
وتقول الولاية إن حظرها الصارم على الإجهاض يسمح بعمليات الإجهاض لإنقاذ حياة المرأة، ولا تحتاج إلى توسيع الاستثناءات للمخاطر الصحية.
عثرة الأسهم
حظرت إدارة ترامب مخزون الأسلحة، وهو أحد ملحقات الأسلحة التي تسمح بإطلاق النار بسرعة مثل المدفع الرشاش، بعد استخدامها في أعنف حادث إطلاق نار جماعي في تاريخ الولايات المتحدة الحديث.
ويتحدى صاحب متجر أسلحة في تكساس هذا الحظر، ويقول إن وزارة العدل كانت مخطئة في عكس مسارها وإعلانها أسلحة رشاشة غير قانونية بعد مذبحة لاس فيغاس عام 2017.
وتقول إدارة بايدن إن حظرها بعد إطلاق النار الذي خلف 60 قتيلاً كان القرار الصحيح.
شيفرون
يمكن للقضاة إلغاء قرار عمره 40 عامًا تم الاستشهاد به آلاف المرات في قضايا المحاكم الفيدرالية واستخدامه لدعم اللوائح المتعلقة بالبيئة والصحة العامة والسلامة في مكان العمل وحماية المستهلك. القرار المعروف بالعامية باسم شيفرون يدعو القضاة إلى الإذعان للجهات التنظيمية الفيدرالية عندما لا تكون كلمات القانون واضحة تمامًا. ولطالما استهدف هذا القرار المصالح المحافظة والتجارية التي تقول إن شركة شيفرون تسلب القضاة سلطتهم وتعطي سلطات أكثر من اللازم للمنظمين.
وسائل التواصل الاجتماعي
لا تزال هناك ثلاث حالات دون حل عند تقاطع وسائل التواصل الاجتماعي والحكومة.
تتعلق حالتان بقوانين وسائل التواصل الاجتماعي في تكساس وفلوريدا والتي من شأنها أن تحد من كيفية تنظيم Facebook وTikTok وX وYouTube ومنصات الوسائط الاجتماعية الأخرى للمحتوى الذي ينشره مستخدموها. في حين تختلف التفاصيل، فإن كلا القانونين يهدفان إلى معالجة شكاوى المحافظين من أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي كانت ذات ميول ليبرالية ومستخدمين خاضعين للرقابة بناءً على وجهات نظرهم، وخاصة فيما يتعلق باليمين السياسي.
وفي الحالة الثالثة، ترفع الولايات التي يقودها الجمهوريون دعوى قضائية ضد إدارة بايدن بشأن المدى الذي يمكن أن تذهب إليه الحكومة الفيدرالية لمكافحة منشورات وسائل التواصل الاجتماعي المثيرة للجدل حول موضوعات تشمل كوفيد-19 وأمن الانتخابات. انحازت محكمة الاستئناف الفيدرالية إلى جانب الولايات عندما وجدت أن مسؤولي الإدارة قاموا بشكل غير دستوري بإكراه المنصات للحد من وجهات النظر المحافظة.
بوردو فارما
تتحكم المحكمة العليا في مصير التسوية الوطنية مع شركة بوردو فارما المصنعة للأوكسيكونتين، والتي من شأنها تخصيص مليارات الدولارات لمكافحة وباء المواد الأفيونية، ولكنها توفر أيضًا درعًا قانونيًا لأفراد عائلة ساكلر الذين يمتلكون الشركة. وكانت التسوية معلقة منذ الصيف الماضي بعد أن وافقت المحكمة العليا على النظر فيها.
ضريبة الثروة
تتم مراقبة التحدي الذي تدعمه الشركات لفرض ضريبة على الدخل الأجنبي عن كثب لمعرفة ما قد يقوله عن مصير ضريبة الثروة، وهي ضريبة كثيرا ما نوقشت ولكن لم يتم تنفيذها قط على أغنى الأميركيين.
تلوث الهواء
وتريد الولايات المنتجة للطاقة التي يقودها الجمهوريون وصناعات الصلب من المحكمة أن تضع خطة “حسن الجوار” لمكافحة تلوث الهواء التي وضعتها وكالة حماية البيئة قيد الانتظار بينما تستمر التحديات القانونية. تهدف الخطة إلى حماية الولايات الواقعة في اتجاه الريح والتي تتلقى تلوث الهواء غير المرغوب فيه من ولايات أخرى.
ثانية
هناك حالة تنظيمية مهمة أخرى يمكن أن تحرم هيئة الأوراق المالية والبورصة من أداة رئيسية في مكافحة الاحتيال في الأوراق المالية، ويكون لها تأثيرات بعيدة المدى على الهيئات التنظيمية الأخرى. يُطلب من المحكمة أن تحكم بأن الأشخاص الذين يواجهون شكاوى الاحتيال المدني لهم الحق في محاكمة أمام هيئة محلفين في محكمة اتحادية.