هيلينا، مونت. – يواصل قاض اتحادي في ولاية مونتانا منع تطبيق قانون يضع قيودًا على عروض السحب ويحظر أحداث القراءة في المدارس العامة والمكتبات، قائلاً يوم الجمعة إن القانون يستهدف حرية التعبير والتعبير وأن نص القانون ونصه التاريخ التشريعي “يُظهر العداء المناهض لمجتمع المثليين.”
ويمنع الأمر القضائي الأولي، الذي أصدره قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية بريان موريس، تنفيذ القانون بينما تتحرك الدعوى المرفوعة في 6 يوليو عبر إجراءات المحكمة. استمع موريس إلى الحجج بشأن الأمر الزجري في 28 أغسطس.
في ملخصاتها، زعمت الولاية أن “الهيئة التشريعية قررت أن العروض ذات التوجه الجنسي وأحداث القراءة غير لائقة وغير مناسبة للقاصرين”، ومن المحتمل أن تكون ضارة.
إن حماية القاصرين من التعبير الجنسي المتباين ليست مثل حماية القاصرين من الكلام الفاحش، كما جادل المحامي كونستانس فان كلي للمدعين خلال جلسة 28 أغسطس.
وقال المدعون إن قانون مونتانا يحمي بالفعل القاصرين من التعرض للألفاظ البذيئة.
وقال المدعون في ملفات المحكمة: “لم تجادل الدولة بشكل هادف بأن الخطاب الذي يستهدفه (القانون الجديد) – بخلاف الفحش الذي تم تنظيمه بالفعل – قد يكون ضارًا بالأطفال”.
قال مساعد المدعي العام مايكل راسل خلال المناقشات حول الأمر القضائي إن الولاية لا تحاول وضع معيار جديد للفحش في تنظيم عروض السحب.
وقال: “نحن نقول إنها غير لائقة وغير مناسبة للقاصرين فقط”، وأن الدولة لديها مصلحة في حماية القاصرين من هذا النوع من السلوك.
وكتب موريس عند منح الأمر الزجري: “لا يوجد دليل أمام المحكمة يشير إلى أن القاصرين يواجهون أي ضرر من الأحداث المرتبطة بالسحب أو أي خطاب أو تعبير آخر ينتقد الأعراف المتعلقة بالجنسين”.
وكان موريس قد منح أمرًا تقييديًا مؤقتًا ضد القانون في أواخر يوليو، في الوقت المناسب للسماح لمونتانا برايد بإقامة احتفالها السنوي الثلاثين في هيلينا دون مخاوف بشأن انتهاك القانون.
وقال القاضي إن الطريقة التي تمت بها كتابة القانون “من شأنها أن تضر بشكل غير متناسب ليس فقط بفناني السحب، ولكن بأي شخص يقع خارج المعايير التقليدية للجنس والهوية”. وقال إن القانون لم يحدد بشكل كاف الإجراءات التي قد تكون غير قانونية ويبدو أنه من المرجح أن “يشجع الإنفاذ التعسفي والتمييزي”.
يسعى القانون إلى منع القاصرين من حضور “العروض ذات التوجه الجنسي”، ويحظر مثل هذه العروض في الأماكن العامة التي يتواجد فيها الأطفال. ومع ذلك، فإنه لا يحدد بشكل كاف العديد من المصطلحات المستخدمة في القانون، مما يدفع الناس إلى ممارسة الرقابة الذاتية خوفا من الملاحقة القضائية، كما يقول محامو المدعين.
كما جعل القانون مونتانا أول ولاية تحظر على وجه التحديد ملوك السحب وملكات السحب – الذين عرّفتهم على أنهم فناني الأداء الذين يتبنون شخصية ذكورية أو أنثوية ساخرة أو ساخرة بأزياء ومكياج ساحرة أو مبالغ فيها – من قراءة الكتب للأطفال في المدارس العامة أو المكتبات ، حتى لو لم يكن للعروض عنصر جنسي.
وقال موريس في يوليو/تموز إن القانون لا يحدد مصطلحات مثل “ملتهب” أو “محاكاة ساخرة” أو “ساحر”.
يمكن أن يشمل التنفيذ فرض غرامات على الشركات إذا حضر القاصرون “عرضًا ذا توجه جنسي”. يدعو القانون أيضًا إلى فقدان تراخيص الدولة للمعلمين أو أمناء المكتبات، وفقدان تمويل الدولة للمدارس أو المكتبات، التي تسمح بعقد فعاليات القراءة. فهو يسمح لأي شخص، باعتباره قاصرًا، بحضور أداء السحب الذي ينتهك القانون بمقاضاة أولئك الذين روجوا للحدث أو شاركوا فيه في أي وقت خلال فترة 10 سنوات بعد الأداء.
وجد موريس في يوليو/تموز أن قانون مونتانا معيب – مثل القوانين المماثلة في فلوريدا وتينيسي التي حظرتها المحاكم – لأنه ينظم التعبير بناء على محتواه ووجهة نظره، دون الأخذ في الاعتبار قيمته الأدبية أو الفنية أو السياسية أو العلمية المحتملة.
وضعت المحكمة العليا في الولايات المتحدة في عام 1972 مبادئ توجيهية لتحديد ما إذا كان العمل فاحشًا: ما إذا كان العمل يجذب المصلحة الشهوانية – الاهتمام المهين أو المفرط بالأمور الجنسية؛ ما إذا كان يصور أو يصف السلوك الجنسي بطريقة مسيئة بشكل واضح؛ وما إذا كان العمل يفتقر إلى قيمة أدبية أو فنية أو سياسية أو علمية جادة.
مثل العديد من الولايات التي يقودها الجمهوريون، أقر المشرعون المحافظون في مونتانا قوانين أخرى تستهدف المتحولين جنسيا. تم حظر قانون الولاية الذي يحظر الرعاية الطبية المؤكدة للجنس للقاصرين من قبل قاضي الولاية. كما أقر المجلس التشريعي الذي يسيطر عليه الجمهوريون في مونتانا مشروع قانون لتعريف الجنس على أنه “ذكر” أو “أنثى” فقط في قانون الولاية. تم الطعن في هذا القانون هذا الأسبوع، بحجج مفادها أنه يمنع الاعتراف القانوني والحماية للمقيمين المتحولين جنسياً وغير الثنائيين وثنائيي الجنس.
وقال فان كلي: “من غير المسموح على الإطلاق للحكومة أن تحرم مجموعة من الأشخاص من المزايا على أساس عدائهم الصريح لهم”. وأضاف فان كلي أنه في حالة الجنس “ذكر” أو “أنثى”، “هناك أدلة قوية جدًا على أن القصد كان استهداف الأشخاص المتحولين جنسيًا”.