لم يتم حتى انتخاب دونالد ترامب رئيسًا مرة أخرى، والمؤسسات الإعلامية الكبرى لدينا تركع بالفعل للحاكم المستبد الطموح في أمريكا.
أعلن ويل لويس، الناشر والرئيس التنفيذي لصحيفة واشنطن بوست، يوم الجمعة، أنه للمرة الأولى منذ ما يقرب من 40 عامًا، لن تدعم هيئة تحرير الصحيفة مرشحًا للرئاسة.
وكتب ويل لويس في مقال افتتاحي: “لقد عدنا إلى جذورنا المتمثلة في عدم تأييد المرشحين الرئاسيين”.
قبل عام 1976 – عندما أيدت الصحيفة، في أعقاب فضيحة ووترغيت، جيمي كارتر في الانتخابات الرئاسية – لم تكن الصحيفة تقدم أي تأييد.
وفي إشارة إلى أن الجمهور قد يشعر أن هذا القرار تم اتخاذه لأسباب شنيعة، قدم لويس تفسيرات إضافية – لا ينبغي لأي منها أن يقنع المتشككين بأن شكوكهم حول سبب هذا الاختيار لا أساس لها من الصحة.
إذا كان أي شيء، ينبغي تأكيدها. ويختتم لويس قائلاً: “الأهم من ذلك كله، أن مهمتنا كصحيفة في عاصمة أهم دولة في العالم هي أن نكون مستقلين”.
يمكن لغرفة الأخبار أن تعمل بسهولة بشكل مستقل عن هيئة التحرير الخاصة بها، وهذا ما تفعله عادة، على الأقل في كل صحيفة كبرى على مستوى البلاد. لقد كان هذا هو الحال لبعض الوقت الآن. التصرف وكأنه جديد تمامًا أمر غير منطقي.
يأتي إعلان لويس في أعقاب إعلان مماثل صدر قبل أيام من قبل مالك صحيفة لوس أنجلوس تايمز، باتريك سون شيونغ، الذي شارك عبر وسائل التواصل الاجتماعي أنه لأول مرة منذ أكثر من قرن، لن تؤيد الصحيفة مرشحًا رئاسيًا.
وكتب سون شيونغ على موقع X يوم الأربعاء: “لقد طُلب من مجلس الإدارة تقديم فهمه للسياسات والخطط التي أعلنها المرشحون خلال هذه الحملة وتأثيرها المحتمل على الأمة في السنوات الأربع المقبلة”. “مع هذه المعلومات الواضحة وغير الحزبية جنبًا إلى جنب، يمكن لقرائنا أن يقرروا من يستحق أن يكون رئيسًا للسنوات الأربع المقبلة. وبدلاً من اتباع هذا المسار كما هو مقترح، اختارت هيئة التحرير التزام الصمت وقبلت قرارهم.
إن المقارنة بين العيش في ظل إعادة تشغيل هتلر مقابل العيش في ظل ديمقراطي وسطي دون تأييده هي مضيعة لوقت الجميع.
أدى هذان التفسيران غير الجديين إلى كشف التقارير عن الدوافع الحقيقية لكلا الرجلين.
وكشف ديفيد فولكينفليك، المراسل الإعلامي لـ NPR، أنه تم إعداد تأييد لهاريس في صحيفة واشنطن بوست، لكن مالك الملياردير جيف بيزوس “راجع” القرار. في نهاية المطاف، أبلغت الإدارة غرفة التحرير باختيارها التوقف عن إصدار الموافقات.
بشكل منفصل، ورد أن مارييل جارزا، رئيس تحرير المقالات الافتتاحية في صحيفة لوس أنجلوس تايمز، استقال فورًا بعد أن استخدم سون شيونغ حق النقض ضد قرار الصحيفة بتأييد كامالا هاريس لمنصب الرئيس.
وهي تشكك في رواية سون شيونغ لما حدث خلف الكواليس.
“لقد قدمنا تأييدًا ولم يُسمح لنا بكتابة واحدة” قالت التفاف.
وفي رسالة استقالتها العاطفية التي وجهتها إلى المحرر التنفيذي تيري تانغ، كتبت غارزا: “إن ذلك يجعلنا نبدو جبناء ومنافقين، وربما حتى متحيزين جنسيًا وعنصريين بعض الشيء. كيف يمكننا أن نقضي ثماني سنوات في الاحتجاج ضد ترامب والخطر الذي تفرضه قيادته على البلاد ثم نفشل في تأييد المنافس الديمقراطي اللائق تماما – الذي دعمناه سابقا في مجلس الشيوخ الأمريكي؟
وقال مارتن بارون، المحرر التنفيذي السابق لصحيفة واشنطن بوست، والذي قاد غرفة الأخبار خلال فترة ولاية ترامب الأولى، لإذاعة NPR: “هذا جبن، لحظة ظلام ستترك الديمقراطية ضحية. سيحتفل دونالد ترامب بهذا كدعوة لمزيد من تخويف مالك صحيفة The Post، جيف بيزوس (ومالكي وسائل الإعلام الآخرين). سيشهد التاريخ فصلا مثيرا للقلق من الضعف في مؤسسة مشهورة بالشجاعة.
في الواقع، هذه ليست قصة عدم التأييد للإشارة إلى الاستقلال والحياد، بل قصة أصحاب الأعمال الأثرياء الذين يمارسون الرقابة الذاتية لحماية أنفسهم من ترامب الانتقامي في فترة ولاية ثانية.
وليس من المستغرب أن العديد من الأشخاص في كلا الصحيفتين قد استقالوا احتجاجاً على ذلك.
قراء كل ورقة مستاؤون بشكل مبرر.
في تحديث لقصته، Folkenflik مشترك أن قراء البريد غاضبون جدًا، فالصحيفة “يقوم كبير مسؤولي التكنولوجيا بإقناع المهندسين بحظر الأسئلة المتعلقة بقراره بعدم التصديق [from] البحث في موقع الذكاء الاصطناعي الخاص بالصحيفة.”
حسنًا، نعم، إنهم يشعرون بالخيانة من قبل الأشخاص المسؤولين عن هذه الأوراق: صالأشخاص الذين يعتقدون أن دونالد ترامب سيفوز والذين لا يريدون التعرض للانتقام، لذا فهم يتجاهلون مجالس التحرير الخاصة بهم.
من المفترض أن تكون مجالس التحرير أصواتاً مستقلة. إذا كان المالك لا يريد التأييد على ورقته، فليكن. لكن الانقلاب على عقود من التقاليد في اللحظة الأخيرة والتظاهر بأن الأمر يتعلق بالحياد السياسي يكذب العوامل المحفزة الحقيقية.
لكي نكون واضحين، من حق مالك المنشور المعني السماح أو عدم السماح بتأييد مرشح سياسي. ولن أدعي أن التأييد الرئاسي يشكل بالضرورة عاملاً حاسماً في الانتخابات الرئاسية الأمريكية في عام 2024. ومع ذلك، فهي وظيفة الصحافة، وإذا كان للمرء أن يعمل في مجال الصحافة، فيجب على أصحاب الصحف احترام الممارسات الصحفية.
لكن هذا هو بالضبط السبب الذي يجعلني أتمنى أن يفكر المزيد من السياسيين الذين يقدرون وسائل الإعلام في طرق أقل تركيزًا على رأس المال لإنشاء وسائل الإعلام في هذا البلد. لا يمكننا أن نترك صرف أخبارنا في أيدي الأثرياء، لأن الاختيارات التي يتم اتخاذها في هذه الدورة الانتخابية توضح بوضوح أن هذا السلوك سوف يزداد سوءا. إذا كان هؤلاء المسؤولون التنفيذيون وأصحاب الصحف يذعنون لترامب بهذه الطريقة كمرشح، فيجب علينا أن نتوقع منهم ذلك إذا أصبح رئيسًا مرة أخرى.
فكر في ما يوحي به ذلك حول كيفية تغطية عمليات الترحيل الجماعي التي أقرها ترامب، وحظر الإجهاض الوطني، وجميع مبادئ مشروع 2025. ولن تكون ولاية ترامب الثانية أكثر قسوة فحسب، بل إن المقاومة المؤسسية لترامب ستكون أضعف.
إن طاعتهم تتعلق بإمكانية الوصول إلى وسائل الإعلام والحفاظ على أصحابها لمشاريعهم التجارية الأكثر ربحية خارج وسائل الإعلام، لكن الجمهور سيعاني بشدة نتيجة لذلك.
لن يكون الأمر بدون سابقة، لكن الأمر يستحق أن نغضب منه.