واشنطن (أ ف ب) – يصل هجوم الجمهوريين على بند أساسي من قانون حقوق التصويت المصمم لحماية الأقليات العرقية إلى المحكمة العليا هذا الأسبوع ، بعد أكثر من عقد من الزمن بعد أن أسقط القضاة ركيزة أخرى من القانون البالغ من العمر 60 عامًا.
في المرافعات يوم الأربعاء، سيحاول محامو لويزيانا وإدارة ترامب إقناع القضاة بمسح منطقة الكونجرس ذات الأغلبية السوداء الثانية في الولاية وجعل الأمر أكثر صعوبة، إن لم يكن مستحيلًا، مع مراعاة العرق في إعادة تقسيم الدوائر.
وكتبت المدعية العامة في لويزيانا إليزابيث موريل في دعوى المحكمة العليا بالولاية: “إن إعادة تقسيم الدوائر على أساس العرق يتعارض بشكل أساسي مع دستورنا”.
بدأت معركة منتصف العقد حول إعادة تقسيم الدوائر الانتخابية في الكونجرس تدور رحاها بالفعل في جميع أنحاء البلاد، بعد أن بدأ الرئيس دونالد ترامب في حث تكساس وغيرها من الولايات التي يسيطر عليها الجمهوريون على إعادة رسم خطوطها لتسهيل حصول الحزب الجمهوري على أغلبيته الضيقة في مجلس النواب. ومن الممكن أن يؤدي صدور حكم لصالح لويزيانا إلى تكثيف هذا الجهد ويمتد إلى الدوائر التشريعية والمحلية بالولاية.
ومن الممكن أن تكون المحكمة التي يهيمن عليها المحافظون، والتي أنهت قبل عامين فقط العمل الإيجابي في القبول بالجامعات، متقبلة. وفي قلب المعركة القانونية يقف رئيس المحكمة العليا جون روبرتس، الذي كان قانون الحقوق المدنية التاريخي نصب عينيه منذ فترة طويلة، منذ أن كان محامياً شاباً في وزارة العدل في عهد ريغان إلى وظيفته الحالية.
وكتب روبرتس في رأي مخالف في عام 2006 في أول قضية كبرى تتعلق بحقوق التصويت كرئيس للمحكمة العليا: “إنها عمل دنيء، وهذا يقسمنا على أساس العرق”.
في عام 2013، كتب روبرتس للأغلبية في إلغاء مطلب القانون التاريخي الذي يقضي بأن تحصل الولايات والحكومات المحلية التي لديها تاريخ من التمييز، ومعظمها في الجنوب، على الموافقة قبل إجراء أي تغييرات متعلقة بالانتخابات.
وكتب روبرتس: “لقد تغيرت بلادنا، وعلى الرغم من أن أي تمييز عنصري في التصويت أمر مبالغ فيه، يجب على الكونجرس التأكد من أن التشريع الذي يمرره لمعالجة هذه المشكلة يتوافق مع الظروف الحالية”.
يعتمد الحكم المطعون فيه على الظروف الحالية
يجب أن تكون التحديات بموجب البند المعروف باسم القسم 2 من قانون حقوق التصويت قادرة على إظهار التصويت الحالي المستقطب عنصريًا وعدم قدرة الأقليات على انتخاب المرشحين الذين يختارونهم، من بين عوامل أخرى.
وقالت سارة برانون، نائبة مدير مشروع حقوق التصويت التابع للاتحاد الأمريكي للحريات المدنية: “لا يزال العرق يشكل عاملاً كبيراً في أنماط التصويت الحالية في ولاية لويزيانا. وهذا صحيح في العديد من الأماكن في البلاد”.
وصلت قضية لويزيانا إلى هذه النقطة فقط بعد أن رفع الناخبون السود وجماعات الحقوق المدنية دعوى قضائية وفازوا بأحكام محكمة أدنى درجة ألغت أول خريطة للكونغرس رسمتها الهيئة التشريعية في الولاية التي يسيطر عليها الحزب الجمهوري بعد تعداد عام 2020. أنشأت هذه الخريطة منطقة واحدة فقط ذات أغلبية سوداء من بين ستة مقاعد في مجلس النواب في ولاية يمثل السود ثلثها.
استأنفت لويزيانا أمام المحكمة العليا لكنها أضافت في النهاية منطقة أغلبية ثانية للسود بعد حكم القضاة بأغلبية 5-4 في عام 2023 والذي وجد انتهاكًا محتملاً لقانون حقوق التصويت في قضية مماثلة حول خريطة الكونجرس في ألاباما.
انضم روبرتس والقاضي بريت كافانو إلى زملائهم الثلاثة الأكثر ليبرالية في نتيجة ألاباما. رفض روبرتس ما وصفه بـ “محاولة ألاباما لإعادة صياغة فقه القسم الثاني من جديد”.
ربما كان ذلك قد حسم الأمور، لكن مجموعة من الناخبين البيض اشتكوا من أن العرق، وليس السياسة، كان العامل المهيمن الذي يقود خريطة لويزيانا الجديدة. ووافقت محكمة مكونة من ثلاثة قضاة، مما أدى إلى رفع القضية الحالية أمام المحكمة العليا.
وبدلاً من البت في القضية في يونيو/حزيران، طلب القضاة من الأحزاب الإجابة على سؤال كبير محتمل: “ما إذا كان إنشاء الولاية المتعمد لمنطقة ثانية للكونغرس ذات أغلبية وأقلية يشكل انتهاكاً للتعديلين الرابع عشر أو الخامس عشر لدستور الولايات المتحدة”.
وكان الهدف من هذه التعديلات، التي تم تبنيها في أعقاب الحرب الأهلية، تحقيق المساواة السياسية للأميركيين السود ومنح الكونجرس سلطة اتخاذ جميع الخطوات اللازمة. وبعد مرور ما يقرب من قرن من الزمان، أصدر الكونجرس قانون حقوق التصويت لعام 1965، والذي يُطلق عليه جوهرة التاج في عصر الحقوق المدنية، ليضع أخيرًا حدًا للجهود المستمرة لمنع السود من التصويت في الولايات الكونفدرالية السابقة.
الجولة الثانية من الحجج نادرة في المحكمة العليا
إن الدعوة إلى تقديم حجج جديدة تنذر في بعض الأحيان بتغيير كبير من قبل المحكمة العليا. وجاء قرار منظمة “المواطنون المتحدون” في عام 2010، والذي أدى إلى زيادات كبيرة في الإنفاق المستقل في الانتخابات الأمريكية، بعد أن تمت مناقشة هذا القرار للمرة الثانية.
قال دونالد فيريلي، الذي شغل منصب كبير محاميي المحكمة العليا في إدارة أوباما ودافع عن قانون حقوق التصويت في قضية عام 2013: “أشعر أن الأمر يشبه إلى حد ما منظمة سيتيزن يونايتد، إذا كنت تتذكر الطريقة التي تطورت بها منظمة سيتيزن يونايتد، فقد كان في البداية تحديًا ضيقًا للتعديل الأول”.
وقال فيريلي إن من بين النتائج المحتملة في قضية لويزيانا هي تلك التي ترى فيها الأغلبية أن الحاجة إلى تدخل المحاكم في قضايا إعادة تقسيم الدوائر، في غياب التمييز المتعمد، قد انتهت صلاحيتها بشكل أساسي. أثار كافانو هذه القضية لفترة وجيزة قبل عامين.
غسلت المحكمة العليا يديها بشكل منفصل من ادعاءات التلاعب الحزبي، في رأي عام 2019 الذي كتبه روبرتس أيضًا. إن تقييد أو إلغاء معظم ادعاءات التمييز العنصري في المحاكم الفيدرالية من شأنه أن يمنح المجالس التشريعية في الولايات حرية واسعة لترسيم الدوائر، والتي تخضع فقط للحدود الدستورية للولاية.
إن تغيير صوت واحد فقط عن قضية ألاباما من شأنه أن يقلب النتيجة.
ومع الدعوة إلى حجج جديدة، غيرت لويزيانا موقفها ولم تعد تدافع عن خريطتها.
انضمت إدارة ترامب إلى جانب لويزيانا. وكانت وزارة العدل قد دافعت في السابق عن قانون حقوق التصويت في ظل إدارات كلا الحزبين السياسيين الرئيسيين.
النائبة كليو فيلدز كانت هنا من قبل
لمدة أربع سنوات في التسعينيات، كان في لويزيانا منطقة ثانية ذات أغلبية سوداء حتى أبطلتها المحاكم لأنها اعتمدت بشكل كبير على العرق. فازت فيلدز، التي كانت آنذاك نجمًا صاعدًا في السياسة الديمقراطية بالولاية، في الانتخابات مرتين. ولم يترشح مرة أخرى عندما تم وضع خريطة جديدة وإعادتها إلى منطقة واحدة ذات أغلبية سوداء في الولاية.
وفيلدز هو أحد الديمقراطيين السود اللذين فازا بانتخابات الكونجرس العام الماضي في المقاطعات التي تم رسمها حديثًا في ألاباما ولويزيانا.
وهو يمثل مرة أخرى المنطقة المتحدية، التي وصفها روبرتس في مارس/آذار بأنها “ثعبان يمتد من أحد أطراف الولاية إلى الطرف الآخر”، ويلتقط السكان السود على طول الطريق.
إذا كان الأمر كذلك، كما قال محامي الحقوق المدنية ستيوارت نايفه لروبرتس، فذلك بسبب العبودية وقوانين جيم كرو والافتقار المستمر للفرص الاقتصادية لسكان لويزيانا السود.
وقالت فيلدز إن حكم المحكمة السابق الذي ألغى المراجعة الفيدرالية لقوانين التصويت التي يحتمل أن تكون تمييزية لم يترك سوى خيارات قليلة لحماية الأقليات العرقية، مما يجعل الحفاظ على القسم 2 أكثر أهمية.
وقال إنهم لن يفوزوا أبدًا بانتخابات الكونجرس، “لولا قانون حقوق التصويت وإنشاء مناطق الأقليات ذات الأغلبية”.
___
ساهم في هذا التقرير كاتب وكالة أسوشيتد برس غاري فيلدز.
___
اتبع تغطية وكالة أسوشييتد برس للمحكمة العليا الأمريكية على https://apnews.com/hub/us-supreme-court.