بقلم أندرو تشونغ وجون كروزل
واشنطن (رويترز) – من المقرر أن تنظر المحكمة العليا الأمريكية يوم الثلاثاء في طعن في شرعية ضريبة تستهدف أصحاب الشركات الأجنبية يمكن أن تقوض الجهود الرامية إلى فرض ضريبة الثروة على فاحشي الثراء في قضية أثارت بالفعل جدلا بشأنها. دعوة لتنحي القاضي صامويل أليتو.
وكان من المقرر أن يستمع القضاة إلى المرافعات في استئناف قدمه تشارلز وكاثلين مور – زوجان متقاعدان من ريدموند بواشنطن – لقرار محكمة أدنى درجة برفض طعنهما في الضريبة على أرباح الشركات الأجنبية، على الرغم من أن هذه الأرباح لم يتم توزيعها.
كانت “ضريبة الإعادة إلى الوطن الإلزامية” (MRT) لمرة واحدة، والتي تنطبق على دافعي الضرائب الذين يمتلكون ما لا يقل عن 10٪ من بعض الشركات الأجنبية، جزءًا من مشروع قانون الضرائب المدعوم من الجمهوريين لعام 2017 والذي وقع عليه الرئيس السابق دونالد ترامب ليصبح قانونًا.
والقضية المطروحة في هذه القضية هي ما إذا كانت هذه الضريبة على المكاسب غير المحققة مسموحة بموجب التعديل السادس عشر لدستور الولايات المتحدة، والذي مكّن الكونجرس من “جمع الضرائب على الدخل”. وتزعم عائلة موريس، بدعم من معهد المشاريع التنافسية وغيره من المجموعات المحافظة والتجارية، أن “الدخل” يعني فقط تلك المكاسب التي تتحقق من خلال الدفع لدافعي الضرائب، وليس مجرد زيادة في قيمة الممتلكات.
يمكن أن يؤدي الحكم لصالح عائلة موريس إلى ضرب مجموعة واسعة من أحكام قانون الضرائب، بما في ذلك تلك المتعلقة بالكيانات التجارية الصغيرة الأخرى مثل الشراكات والشركات ذات المسؤولية المحدودة والشركات S، وفقًا لخبراء قانونيين.
وقد يؤدي مثل هذا الحكم أيضًا إلى إحباط السياسات التي يفضلها بعض الديمقراطيين، بما في ذلك السيناتور إليزابيث وارين، لفرض ضريبة على صافي الثروة – أي جميع الأصول وليس الدخل فقط – لأصحاب الثراء الفاحش.
وتسعى عائلة موريس إلى استرداد ما يقرب من 14.729 دولارًا أمريكيًا من الضرائب الإضافية التي فرض عليها قانون عام 2017 دفعها كمساهمين أقلية في شركة في بنغالور بالهند، تدعى كيسان كرافت، والتي تزود المزارعين بالمعدات.
وصلت القضية إلى المحكمة العليا مع القليل من الاهتمام العام نسبيًا حتى أصبحت متورطة في الجدل الدائر حول السلوك الأخلاقي للقضاة وسط الكشف عن قضايا تشمل السفر الفاخر غير المكشوف عنه والممول من المتبرعين الأثرياء.
دافع أليتو عن المحكمة في مقالات في قسم الرأي بصحيفة وول ستريت جورنال. وقال أليتو، وهو عضو في الأغلبية المحافظة في المحكمة بأغلبية 6-3، إن الكونجرس يفتقر إلى السلطة اللازمة لتنظيم أعلى هيئة قضائية في الولايات المتحدة، حتى في الوقت الذي يسعى فيه الديمقراطيون إلى تشريع الأخلاقيات التي يمكن تطبيقها عليها.
وحث أعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيون على تنحي أليتو من القضية المتعلقة بآل موريس لأن أحد محاميهم، ديفيد ريفكين جونيور، شارك في كتابة مقالات وول ستريت جورنال.
إن وصول ريفكين إلى أليتو والجهود المبذولة لمساعدة العدالة على “التعبير عن مظالمه الشخصية” يلقي بظلال من الشك على قدرته على الحكم بشكل عادل في القضية، وفقًا لأعضاء مجلس الشيوخ. ورفض أليتو الاستقالة قائلا إن دور ريفكين في المقالات كان “كصحفي وليس مدافعا”.
وتحت ضغط، كشفت المحكمة الشهر الماضي عن مدونة أخلاقية رسمية. وقد تعرض هذا القانون لانتقادات من قبل الديمقراطيين وبعض علماء القانون لافتقاره إلى أي آلية للتنفيذ.
رفعت عائلة موريس دعوى قضائية ضد الحكومة الأمريكية في عام 2019 للطعن في ضريبة الإعادة الإلزامية إلى الوطن. وقد رفضت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة في الولايات المتحدة، ومقرها سان فرانسيسكو، القضية، مشيرة إلى أنه بموجب سابقة المحكمة العليا فإن “تحقيق الدخل ليس مطلبًا دستوريًا”.
(تقرير بواسطة أندرو تشونغ؛ تحرير بواسطة ويل دنهام)