واشنطن – فازت النائبة جين كيغانز ، وهي أم تقود سيارة فان صغيرة وخبيرة في البحرية ، بفارق ضئيل في الانتخابات العام الماضي في ضواحي فيرجينيا المتأرجحة بعد سباق تنافسي حاد ركز على معارضتها لحقوق الإجهاض.
تظل هذه القضية ذات أولوية قصوى بالنسبة للناخبين في منطقتها ، وقد يؤدي ظهورها بشكل متطرف للغاية إلى جعلها معرضة للخطر مرة أخرى عندما تواجه إعادة انتخابها في عام 2024. لكن Kiggans كانت واحدة من عشرات الجمهوريين من الدوائر التنافسية الذين صوتوا هذا الأسبوع لدعم إضافة سرب من القيود الحزبية الشديدة على مشروع قانون السياسة الدفاعية السنوي ، بما في ذلك واحد من شأنه أن يعكس سياسة البنتاغون التي تهدف إلى الحفاظ على الوصول إلى خدمات الإجهاض للأفراد العسكريين ، بغض النظر عن مكان تواجدهم.
قال الديمقراطيون إن بند الحزب الجمهوري كان بمثابة نقطة انطلاق لفرض المزيد من عمليات حظر الإجهاض في جميع أنحاء البلاد ، في حين قال الجمهوريون إنه احتفظ فقط بحظر طويل الأمد ضد السماح باستخدام الأموال الفيدرالية لدفع تكاليف عمليات الإجهاض.
اشترك في النشرة الإخبارية The Morning من New York Times
ووضعت نتيجة التصويت نواب مثل كيغانز ، وهو هدف رئيسي للديمقراطيين الذين من المقرر أن ينتزع مقاعدهم في انتخابات الكونجرس العام المقبل ، في موقف محفوف بالمخاطر السياسية. وأثارت مسألة ما إذا كان رئيس مجلس النواب كيفين مكارثي قد تبنى إستراتيجية قد تكلف في النهاية ، في تحقيق الفوز قصير الأجل بإبقاء حزبه موحدًا وراء مشروع قانون الدفاع السنوي – الذي تم تمريره في تصويت شبه حزبي يوم الجمعة. حزبه الأغلبية في مجلس النواب.
قال Kiggans وغيره من الجمهوريين في وضع مشابه إنهم ليس لديهم مشكلة في دعم تقييد الإجهاض أو مشروع القانون نفسه ، الذي ظهر من مجلس النواب محملاً بإملاءات السياسة المحافظة الأخرى ، بما في ذلك منع برنامج الرعاية الصحية العسكرية من تقديم خدمات صحية للمتحولين جنسياً وآخر يحد من التدريب على التنوع. للأفراد العسكريين.
وقالت كيغانز ، التي ترشحت بصفتها معتدلة تركز على القضايا الاقتصادية لطاولة المطبخ ، في مقابلة يوم الجمعة ، معللة تصويتها: “لا ينبغي أن يدفع دافعو الضرائب مقابل الجراحة الاختيارية”. لم يكن هذا مشروع قانون بشأن الإجهاض ؛ كان الأمر يتعلق بدفع دافعي الضرائب مقابل السفر لأعضاء الجيش من أجل الإجراءات الاختيارية “.
ومع ذلك ، فإن ذراع حملة الديمقراطيين في مجلس النواب لم تهدر أي وقت في مهاجمة كيغانز وغيرهم من الجمهوريين الضعفاء الذين أيدوا مشروع القانون ، وحتى بعض المشرعين الجمهوريين اعترفوا بأن احتضانه كان نظرة سيئة لحزب يحاول توسيع جاذبيته.
قالت النائبة نانسي ميس ، جمهورية صربسكا: “السبب في كوننا الأغلبية اليوم هو بسبب المناطق المتأرجحة ، والسبب في أننا سنفقد الأغلبية هو بسبب المناطق المتأرجحة”. “هذا فقط ضاع هنا. نحن على بعد 10 أيام من عطلة أغسطس ، وماذا فعلنا للنساء ، ما بعد رو؟ صفر.”
انتقدت مايس ، التي تمثل منطقة منقسمة سياسيًا ، تعديل الإجهاض لكنها صوتت في النهاية لصالحه لأنها قالت إنه يتفق تقنيًا مع سياسة وزارة الدفاع. لكنها قالت إنها تأسف لإجبارها على التصويت على الإطلاق.
قالت: “أنا لست سعيدة بذلك”. “أتمنى ألا نضطر إلى القيام بذلك الآن.”
من شأن الاقتراح الجمهوري أن يقلب سياسة وزارة الدفاع التي تم وضعها بعد أن ألغت المحكمة العليا الحق الدستوري للإجهاض العام الماضي ، مما أدى إلى اندفاع بعض الولايات لسن قيود وحظر على هذه الإجراءات. تسدد السياسة تكاليف السفر للأفراد الذين يتعين عليهم السفر خارج الولاية للحصول على الإجهاض أو الخدمات ذات الصلة. لا توفر السياسة أي أموال لعمليات الإجهاض.
وأشار الديموقراطيون إلى التصويت كمثال رئيسي على قيام الجمهوريين بأخذ الأصوات التي قد تكلفهم في النهاية أغلبية مجلس النواب. اقترح الاستراتيجيون في كلا الحزبين أن قرار المحكمة العليا بشأن الإجهاض ، وجهود الديمقراطيين اللاحقة لتسليط الضوء على معارضة الجمهوريين لحقوق الإجهاض ، أضعفت الحزب الجمهوري خلال انتخابات العام الماضي ، مما كلفهم دعم الناخبين المستقلين وضواحيها.
وقالت كورتني رايس ، مديرة الاتصالات في لجنة الحملة الانتخابية للكونغرس الديمقراطي: “بالنسبة للمقاطعات المتأرجحة التي يمثلونها ، يجب أن يفعلوا العكس – لكنهم ليسوا كذلك”. “قرارهم وضع السياسات الحزبية على قضايا الجيب سيكلفهم مجلس النواب في عام 2024”.
قال العديد من الجمهوريين الضعفاء في مجلس النواب إنهم عمدوا إلى مواساة أنفسهم بمعرفة أن التعديلات التي ركزت على تأجيج المعارك حول القضايا الاجتماعية من المرجح أن يتم تجريدها من مشروع القانون من قبل مجلس الشيوخ الذي يسيطر عليه الديمقراطيون ولن تكون في النسخة النهائية لمشروع قانون السياسة الدفاعية. .
“لن تكون هذه هي الطريقة التي سأدير بها المكان ، ولكن في نهاية اليوم طالما أننا نجتاز NDAA كما فعلنا ونبقي حبوب السم السيئة حقًا ، أعتقد أنها تحل المشكلة ،” قال النائب توني غونزاليس ، جمهوري من تكساس ، أشار إلى مشروع قانون الدفاع بالأحرف الأولى من اسمه الكامل. صوّت غونزاليس ، الذي صوّت لصالح تعديل الإجهاض وآخرين يمنعون الخدمات الصحية للمتحولين جنسيًا ويحدون من تدريب التنوع للأفراد العسكريين ، ضد التعديلات التي سعت إلى قطع التمويل عن أوكرانيا.
وصفت سارة تشامبرلين ، رئيسة حزب الجمهوريين في الشارع الرئيسي ، وهي منظمة خارجية متحالفة مع كتلة الشارع الجمهوري بالكونغرس ، التصويت بأنه “مخاطرة محسوبة” للعديد من الأعضاء الذين راهنوا على أنه لن يضرهم سياسياً.
وقالت: “لقد اتخذوا قرارًا بأن إخراج هذا القانون من المجلس أهم بالنسبة لهم من الوقوع في سيفهم على هذا”. “كانوا يفضلون ألا تكون هذه التعديلات موجودة ، لكنني أعتقد أنهم يستطيعون الدفاع عن تصويتهم لأنهم يدعمون رجال ونساء الجيش”.
ومع ذلك ، ليست هذه هي المرة الأولى التي يستسلم فيها الجمهوريون الضعفاء للجناح اليميني المتشدد في حزبهم ، حتى عندما يعني ذلك إجراء أصوات يمكن أن تكون مسؤوليات سياسية في المستقبل. مكارثي ، الذي عمل وقتًا إضافيًا لإرضاء الجناح الأيمن الذي يحتاج إلى دعمه للبقاء في السلطة – معظمهم يمثلون مناطق الحزب الجمهوري الآمنة – لم يفعل سوى القليل نسبيًا لحماية المزيد من الجمهوريين العاديين الذين تتعرض مقاعدهم لخطر الاضطرار إلى اتخاذ أصوات صعبة.
في أبريل ، صوتوا لصالح مشروع قانون مكارثي لرفع سقف الديون لمدة عام واحد مقابل تخفيضات الإنفاق وتغييرات السياسة ، على الرغم من أنه أفسد البرامج التي ساعدت قدامى المحاربين وكبار السن.
في الشهر الماضي ، صوتوا لصالح قرار من شأنه إلغاء قاعدة إدارة بايدن التي شددت اللوائح الفيدرالية بشأن تثبيت الأقواس للأسلحة النارية التي تم استخدامها في العديد من عمليات إطلاق النار الجماعية. طرح قادة مجلس النواب مشروع القانون على الأرض من أجل المساعدة في إنهاء الحصار الذي دام أسبوعًا من قبل الجمهوريين من اليمين المتطرف.
جاء مستوى دعم الحزب الجمهوري لتعديل الإجهاض – اثنان فقط من الجمهوريين ، النائب جون دوارتي من كاليفورنيا وبريان فيتزباتريك من ولاية بنسلفانيا ، بمثابة صدمة للديمقراطيين.
قال النائب ميكي شيريل من نيوجيرسي ، طيار مروحية سابق للبحرية وهو واحد من امرأتين ديمقراطيتين في مجلس النواب خدمتا في الجيش: “هناك من عبر الممر يدركون أن هذا أمر سيء”. قالت شيريل إنها سمعت من بعض زملائها الجمهوريين الذين قالوا لها على انفراد: “هذه فكرة سيئة حقًا ، هذا خطأ”. حسنًا ، لماذا صوت الجميع باستثناء شخصين لهذا التعديل السيئ حقًا؟ “
وقالت النائبة كريسي هولاهان ، وهي ضابطة سابقة في القوات الجوية ، إنها “فوجئت بقلة الأشخاص الذين صوتوا ضد التعديل. كنت أتوقع أن يفعل 15 جمهوريًا الشيء الصحيح “.
سعى بعض الجمهوريين الأكثر شيوعًا إلى تبرير تصويتهم بالقول إنهم لم يصوتوا ضد الإجهاض أو الرعاية الصحية المتحولة جنسيًا – فقط ضد التمويل الحكومي لذلك.
قالت النائبة ستيفاني بايس ، النائب الجمهوري عن ولاية أوكلاهوما ، نائبة رئيس تجمع الشارع الرئيسي: “إذا نظرت إلى الاقتراع ، فإن معظم الأمريكيين لا يعتقدون أن الحكومة الفيدرالية يجب أن تدفع مقابل عمليات الإجهاض”.
قال النائب دون بيكون ، جمهوري من نيب ، إنه يؤيد الحكم الذي يحظر التغطية العسكرية لعمليات التحول الجنسي والعلاج بالهرمونات لأنه يعتقد ، “إذا كنت تريد القيام بذلك ، فافعل ذلك بنفسك.
وأضاف بيكون: “لا أعتقد أنه ينبغي أن تكون مسؤولية دافعي الضرائب”.
عام 2023 شركة نيويورك تايمز