حأما الجمهوريون فيعيشون حالة من الفوضى والشلل وليس لديهم ما يشير إلى قدرتهم على التوحد حول مرشح لمنصب رئيس البرلمان. وفي جوهر المشكلة يكمن السؤال الذي طرحته النائبة كات كاماك (الجمهوري عن ولاية فلوريدا) في يناير/كانون الثاني خلال المعركة الأخيرة بين المتحدثين: “هل نحن حزب ريغان؟” وبعد عشرة أشهر، الجواب هو لا بشكل مدو. وأطاح اليمين المتطرف برئيسة مجلس النواب ، وأداروا حملة مؤلمة لتعيين واحد منهم، ممثل ولاية أوهايو جيم جوردان – وهو متحدث سابق تم وصفه ذات مرة بأنه “إرهابي تشريعي” – في الوظيفة. لقد فشلت، لكن الفوضى تلخص كيف قام الحزب الجمهوري على مدى العقد الماضي، إلى حد كبير، باستبدال المبادئ الأيديولوجية للريغانية برؤية عالمية موروثة من جمعية جون بيرش (JBS)، وهي حركة يمينية متطرفة هامشية سابقًا من الخمسينيات والستينيات.
لعقود من الزمان، حاول الزعماء المحافظون وضع عائلة بيرشر وورثتهم المفكرين على هامش ائتلافهم، لكن الجمهوريين اليوم غارقون في أفكار بيرش. وتشمل هذه نظريات المؤامرة المتفشية (ولا سيما حول اللقاحات وإنكار الانتخابات)، والميل إلى الانعزالية، والاعتقاد بأن وكالات إنفاذ القانون الفيدرالية هي “عدو الحرية”. بالكلمات النائب مات جايتز (جمهوري عن ولاية فلوريدا)، الذي قاد المعركة للإطاحة بمكارثي. وقد ظهر ميل عائلة بيرشر العنيف لتهديد المعارضين في الحملة للضغط على الرافضين للتصويت لصالح الأردن.
في الأساس، تغير ما يعنيه أن تكون محافظاً أو جمهورياً في السنوات الأخيرة. أصبحت الأفكار والمواقف السياسية التي تحمل بصمة JBS هي المهيمنة حديثًا. بعد ثماني سنوات من وصول دونالد ترامب إلى الساحة، لا يزال هذا الأمر صادما، بل ومتنافرا، ويتركنا نتساءل: كيف ابتلع الحزب الجمهوري؟
في عام 1958، قامت مجموعة صغيرة من رجال الأعمال المناهضين للصفقة الجديدة بقيادة قطب الحلوى روبرت ويلش بتأسيس JBS. وقد أطلقوا على المجموعة اسم ضابط في الجيش الأمريكي قتله الشيوعيون الصينيون، وهو اختيار مناسب لمجموعة مهووسة باجتثاث الشيوعية لدرجة أنها غالبًا ما تؤيد نظريات المؤامرة. زعمت JBS، على سبيل المثال، أن الرئيس دوايت د. أيزنهاور كان شيوعيًا سريًا وحذر من فلورة المياه.
اقرأ أكثر: “المتعصب” الذي أعطى جمعية جون بيرش اسمها
ومع ذلك، حتى مع رفض التيار الأمريكي السائد مثل هذه الأفكار أو إدانته للجماعة بشكل مباشر، فقد أنشأ مع ذلك تقليدًا سياسيًا بديلًا يتحدى أيديولوجية وحساسيات التيار الجمهوري السائد – الذي كان آنذاك يمين الوسط – فحسب، بل أيضًا التيار المحافظ. فصلت العديد من القضايا التيار المحافظ السائد عن هامش بيرشر، لكن الاختلافات الأكثر أهمية وعمقًا تركزت على العنصرية الصريحة، ومناهضة التدخل مقابل الأممية، والتسامح مع نظريات المؤامرة، ونمط السياسة الأكثر عنفًا وترويعًا ومناهضًا للمؤسسة.
عارض بيرشرز بقوة حركة الحقوق المدنية باعتبارها مؤامرة موجهة من الكرملين. واتهموا رئيس المحكمة العليا إيرل وارن بتحريض الشيوعيين عمدًا، وتوزيع منشورات تصف الرئيس جون كينيدي بالخائن، وتبرأ من حلف شمال الأطلسي. لم يرق أي من هذه الادعاءات بشكل جيد مع المحافظين السائدين. لقد ساعدت انتقادات بيرشرز للحكومة (“عالم واحد”) ووسائل الإعلام في إشعال شرارة ثورة ضد المؤسسات الأميركية ونخبها في وقت حيث كانت الثقة في كليهما تتضاءل عبر الطيف الإيديولوجي. مارس بيرشر ضغوطًا على مجالس المدارس لحظر التعاليم الشيوعية المفترضة مثل التربية الجنسية، وهاجموا المتحدثين في المنتديات العامة، وشكلوا مجموعات واجهة لدفع قضاياهم سرًا، واستخدموا الخوف والترهيب كأسلحة سياسية، وهددوا بإلحاق أضرار غير محددة بأعدائهم.
اقرأ أكثر: يمر مجلس النواب يومًا آخر بدون رئيس بينما يبحث جيم جوردان عن الأصوات
وبينما كان المحافظون السائدون يتحالفون أحيانًا مع JBS بشأن قضايا منفصلة وفي لحظات معينة، كان الجانبان أكثر خصومًا من الشركاء، حيث يرى كل منهما الآخر كعدو يجب سحق نفوذه. في منتصف الستينيات، خاصة بعد الهزيمة الساحقة التي تعرض لها باري غولدووتر في الانتخابات الرئاسية عام 1964، قام بعض الجمهوريين والديمقراطيين الليبراليين والمعتدلين والجماعات المدنية مثل NAACP ورابطة مكافحة التشهير بحملة مخصصة لتشويه سمعة المجتمع. وقد ساعد هذا الجهد في تحويلها إلى لقب، وتقلصت المنظمة في السبعينيات.
ولكن على الرغم من تلاشيها كمجموعة، فقد ورثت JBS مجموعة من الأفكار الهامشية لمجموعة من الورثة. وكان من بينهم نشطاء مثل فيليس شلافلي الرائدة المناهضة للنسوية والزعماء الدينيين مثل بات روبرتسون، الذين لعبوا دورًا فعالًا في تحرك الحزب الجمهوري نحو اليمين بشأن القضايا الثقافية مثل تعديل الحقوق المتساوية والإجهاض. كما انتقل تشويه عائلة بيرشر للحكومة باعتبارها العدو الأكبر للأمة إلى مركز أجندة الحزب الجمهوري بحلول التسعينيات.
وفي أعقاب الحرب الباردة، عاد التوجه الانعزالي الذي يتبناه بيرشر إلى الظهور من جديد أيضاً في أعقاب الحرب الباردة، وكان ذلك أكثر وضوحاً في الحملات الرئاسية التي قادها المعلق بات بوكانان تحت شعار “أمريكا أولاً” في عامي 1992 و1996. وكان انتخاب بيل كلينتون، أول رئيس ديمقراطي منذ اثني عشر عاماً. , جنبًا إلى جنب مع ظهور مجموعة جديدة من المذيعين المحافظين مثل مقدم البرامج الإذاعية الحوارية راش ليمبو، مما أدى إلى نشر نظريات المؤامرة الكاذبة على اليمين – بما في ذلك الادعاءات بأن كلينتون والسيدة الأولى هيلاري كلينتون قتلا صديقهما ونائب مجلس البيت الأبيض فينس فوستر، الذي توفي بشكل مأساوي. بالانتحار.
على الرغم من أن جورج دبليو بوش لجأ إلى الهامش خلال حملته الرئاسية عام 2000، بما في ذلك توقفه في جامعة بوب جونز، التي منعت المواعدة بين الأعراق، إلا أنه رفض أجندة اليمين المتطرف بمجرد توليه منصبه. وتضمنت نزعته المحافظة “الرحيمة” إصلاح التعليم والهجرة، فضلاً عن السياسة الخارجية الدولية القوية. دافع بوش عن التجارة الحرة، وأقام علاقات وثيقة مع المكسيك وكندا، وعزز بعض تحالفات أمريكا في الخارج، وبنى دولة أمنية داخلية، وأبعد زعيم الحزب الجمهوري في مجلس الشيوخ ترينت لوت بسبب إشادته بترشح ستروم ثورموند الرئاسي المؤيد للفصل العنصري في عام 1948. حتى أنه أضاف فائدة الأدوية الموصوفة إلى برنامج Medicare.
ولكن بحلول نهاية فترة ولايته، كان الحزب الجمهوري قد انقلب على بوش ــ وهو ما تجسد في رفض مشروع قانون إصلاح الهجرة الذي تقدم به الحزبان في عام 2007 ورفض العديد من الجمهوريين في الكونجرس دعم خطة الإنقاذ الاقتصادي لبرنامج إغاثة الأصول المتعثرة في خريف عام 2008.
إن الحرب الطاحنة في العراق، إلى جانب محاولة بوش إنقاذ البنوك الكبرى لمنع وقوع كارثة اقتصادية، ساعدت هامش اليمين في تحقيق هدف يعود تاريخه إلى عهد عائلة بيرشر: وهو الإطاحة بالمؤسسيين في الحزب الجمهوري المحافظ. أدى انتخاب باراك أوباما إلى إعادة بعض العنصرية الأكثر وضوحًا لعائلة بيرشر إلى سياسات الحزب الجمهوري. حتى أن سارة بالين، المرشحة الجمهورية لمنصب نائب الرئيس لمرة واحدة، نشرت نظرية المؤامرة العنصرية الكاذبة بأن شهادة ميلاد أوباما كانت مزورة. كشفت هذه “الولادة” كيف أصبح النهج المروع الشبيه ببيرتش في التعامل مع السياسة والسياسات محوريًا بالنسبة للحزب الجمهوري. ضمت انتفاضة حزب الشاي الشعبية، التي غذت موجة انتخابات الجمهوريين في عام 2010، عنصرًا قويًا من نخبة بيرشي ومناهضًا للحزب الجمهوري.
كان كل هذا بمثابة مقدمة لسنوات ترامب، عندما أصبحت الأحزاب الهامشية أخيرا هي القوة المهيمنة في الحزب الجمهوري.
في الأساس، كان انتصار المتمردين اليمينيين المتطرفين راجعا إلى ثلاثة أسباب. أولاً، تمكنوا من التعلم من إخفاقات عائلة بيرشر وتجنب أخطائهم، حتى أثناء نشر إطار المجموعة لفهم السياسة والثقافة والتعامل معها.
ثانياً، أمضى القادة الجمهوريون عقوداً من الزمن في مغازلة الهامش. لقد رأوا أن دعم اليمين المتطرف ضروري لتحقيق النصر، وراهنوا على قدرتهم على تسخير طاقة المتطرفين مع الحد من أسوأ دوافعهم. لقد افترض الجمهوريون أنهم قادرون على مغازلة المتطرفين أثناء الحملات الانتخابية، ثم الحكم بشكل عملي، حيث لا يقدمون للمتطرفين سوى ما يكفي من اللحوم الحمراء لإشباعهم.
اقرأ أكثر: أي حزب جمهوري؟
ورغم نجاح هذه الاستراتيجية على المدى القصير، فإنها أنتجت توقعات غير واقعية لما يستطيع الحزب الجمهوري أن يحققه وما سيفعله. عقود من الوعود التي لم يتم الوفاء بها تركت اليمين المتشدد يشعر بالخيانة ويطالب السياسيين الذين سيتابعون ذلك. لقد لجأوا إلى استخدام الانتخابات التمهيدية كسلاح لتطهير الحزب الجمهوري من السياسيين اليمينيين المتطرفين بشكل غير كافٍ، بمساعدة وتحريض من وسائل الإعلام الجديدة والنظام البيئي لوسائل التواصل الاجتماعي الذي جعل من الصعب على الجمهوريين السيطرة على المعلومات التي يتلقاها ناخبوهم.
وأخيرا، استفاد الناشطون اليمينيون المتطرفون من التغييرات التي طرأت على الاقتصاد والثقافة والعالم والتي غذت العزلة بين الطبقة العاملة البيضاء وبعض عناصر الطبقتين المتوسطة والعليا. وكان تدفق المهاجرين الملونين، وتراجع التصنيع، واتساع فجوة الدخل، يهدد اعتقاد العديد من الأميركيين البيض بأن الولايات المتحدة دولة مسيحية بيضاء. كما قوضت إيمانهم بالحلم الأمريكي. كما ساعد فصل الناخبين البيض من الطبقة العاملة عن النقابات في قطع علاقتهم بالحزب الديمقراطي وليبرالية الصفقة الجديدة.
وقد ترك ذلك هؤلاء الناخبين عرضة لخلفاء جمعية بيرش الذين أثاروا غضبهم ونسجوا نظريات المؤامرة لشرح نضالاتهم. وزعموا أن مؤسسة ثقافية نخبوية سخرت من الناخبين البيض وقيمهم، بينما حاولت استخدام سلطة الحكومة لمساعدة الجميع.
لقد خلقت نهاية الحرب الباردة مساحة جديدة للانعزاليين لمهاجمة القيادة الدولية الأميركية. في مستهل الأمر، أدت الأحداث التي أعقبت أحداث الحادي عشر من سبتمبر إلى تقويض مشاعر “أميركا أولاً”، ولكن المستنقعات في أفغانستان والعراق أدت في النهاية إلى تآكل التزام اليمين بدولية ريجان القوية.
وحتى في الراديو قبل الحديث، والقنوات الإخبارية، وعصر الإنترنت، لم يتمكن المحافظون المؤسسيون من إبعاد المتطرفين اليمينيين من السياسة الأميركية تماماً. ولكن في أوائل القرن الحادي والعشرين، أدى ظهور المال المظلم، ووسائل التواصل الاجتماعي، ووسائل الإعلام المحافظة، إلى زيادة صعوبة تصور عالم تنكسر فيه حمى MAGA، ويُطرد جناح الأردن وترامب من التيار المحافظ السائد.
لكن هذا لا يعني أن سيطرة التحالف على الحزب الجمهوري لا تتزعزع. لقد خسر ترامب وأتباعه ثلاث انتخابات وطنية متتالية. ويشير مصير عائلة بيرشر وأحفادهم إلى أنهم إذا استمروا في خسارة السباقات التي يمكن الفوز بها، فربما يكتسب خصومهم في نهاية المطاف ما يكفي من النفوذ لإعادتهم إلى الهامش السياسي.
ماثيو داليك، أستاذ في كلية الدراسات العليا للإدارة السياسية بجامعة جورج واشنطن، وهو مؤلف مؤخرًا لكتاب بيرشرز: كيف قام مجتمع جون بيرش بتطرف اليمين الأمريكي.
يأخذ كتاب Made by History القراء إلى ما هو أبعد من العناوين الرئيسية بمقالات كتبها وحررها مؤرخون محترفون. تعرف على المزيد حول “صنع بواسطة التاريخ” في TIME هنا.
اكتب ل صنع بواسطة التاريخ في madebyhistory@time.com.