تُعَد الهند موطناً لواحد من أكثر البرامج الاجتماعية طموحاً على مستوى العالم ـ وهو برنامج ضمان الوظائف الذي يمنح كل أسرة ريفية الحق القانوني في العمل مدفوع الأجر.
أعطى البرنامج الوطني لضمان العمالة الريفية (NREGS)، الذي أطلقته حكومة حزب المؤتمر في عام 2005، كل أسرة ريفية حقًا قانونيًا في المطالبة بما يصل إلى 100 يوم من العمل اليدوي المدفوع الأجر كل عام بالحد الأدنى القانوني للأجور.
ويشكل هذا أهمية كبيرة في بلد يعيش 65% من سكانه البالغ عددهم 1.4 مليار نسمة في مناطق ريفية ويعتمد نصفهم تقريباً على الزراعة، التي تولد دخلاً غير كاف، وهو ما يمثل 16% فقط من الناتج المحلي الإجمالي في الهند.
ومن خلال توفير العمل العام الذي لا يتطلب مهارات في جميع المناطق باستثناء المناطق الحضرية بالكامل، أصبح هذا المخطط بمثابة العمود الفقري لسبل العيش في المناطق الريفية، مما يخفف الطلب أثناء الصدمات الاقتصادية. كما أنه من بين برامج مكافحة الفقر الأكثر دراسة في العالم، مع عدالة قوية: أكثر من نصف العاملين في المشروع الذين يقدر عددهم بـ 126 مليونًا هم من النساء، ونحو 40٪ يأتون من “الطوائف المجدولة” أو القبائل، من بين الهنود الأكثر حرمانا.
وتحولت حكومة ناريندرا مودي الحاكمة، التي انتقدت هذا المخطط في البداية ثم مالت إلى تقليصه لاحقا، إلى هذا المخطط في الأزمات – وعلى الأخص خلال جائحة كوفيد، عندما أدت الهجرة الجماعية من المدن إلى القرى إلى زيادة الطلب على العمل بشكل حاد. ويقول الاقتصاديون إن هذا المخطط أدى إلى رفع الاستهلاك في المناطق الريفية، والحد من الفقر، وتحسين الالتحاق بالمدارس، وفي بعض المناطق أدى إلى ارتفاع أجور القطاع الخاص.
وفي الأسبوع الماضي، قدمت الحكومة قانونًا جديدًا يلغي ويعيد تسمية هذا المخطط. البرنامج – الذي أعيدت تسميته MGNREGA في عام 2009 لتكريم المهاتما غاندي – قد أسقط اسمه بالكامل الآن.
في حين أن إعادة التسمية أثارت سخونة سياسية، فإن التغييرات الأكثر أهمية تكمن في ما يفعله القانون الجديد – المعروف باسم G RAM G – في الواقع.
ويرفع ضمان التوظيف السنوي من 100 إلى 125 يوما لكل أسرة ريفية. ويحتفظ بالشرط الذي ينص على أن العمال الذين لم يحصلوا على وظائف في غضون 15 يوما يحق لهم الحصول على بدل البطالة.
وبموجب المخطط الأصلي، دفعت الحكومة الفيدرالية جميع أجور العمل ومعظم التكاليف المادية – بنسبة 90:10 تقريبًا مع الولايات.
وسيتبع التمويل الآن تقسيمًا بنسبة 60:40 بين الحكومة الفيدرالية ومعظم الولايات. وقد يدفع ذلك مساهمة الدول إلى 40% أو أكثر من إجمالي تكلفة المشروع. تحتفظ الحكومة الفيدرالية بالسيطرة، بما في ذلك سلطة الإخطار بالمخطط وتحديد المخصصات على مستوى الولاية.
وتظل الولايات مسؤولة قانونا عن توفير فرص العمل ــ أو دفع بدلات البطالة، حتى مع تخصيص الحكومة المركزية 9.5 مليار دولار لهذا المخطط في السنة المالية الحالية، التي تنتهي في مارس/آذار المقبل.
وتضع الحكومة الإصلاحات في إطار برنامج حديث وأكثر فعالية وخالي من الفساد يهدف إلى تمكين الفقراء.
ويقول وزير الزراعة الفيدرالي شيفراج سينغ تشوهان: “إن هذا القانون يقف بقوة لصالح الفقراء، ودعم التقدم، وضمان فرص العمل الكاملة للعمال”.
ويحذر المنتقدون ــ بما في ذلك أحزاب المعارضة والأكاديميون وبعض حكومات الولايات ــ من أن تحديد سقف للأموال وتحويل التكاليف إلى الولايات قد يؤدي إلى إضعاف حق قانوني نادر في نظام الرعاية الاجتماعية في الهند.
“إنه تتويج لمسيرة طويلة الأمد لمركزية المخطط في ظل حكومة مودي. لكنه أكثر من مجرد مركزية. إنه تخفيض ضمان التوظيف إلى مخطط تقديري. هناك بند يسمح للحكومة الفيدرالية أن تقرر أين ومتى سيتم تطبيق المخطط”، كما أخبرني جان دريز، خبير اقتصادي في مجال التنمية.
يقول البروفيسور دريز إن الزيادة إلى 125 يوم عمل مضمون لكل أسرة قد تبدو وكأنها تجديد كبير، ولكنها مجرد “ذريعة حمراء”. ووجد تقرير حديث صادر عن مجموعة LibTech India، وهي مجموعة مناصرة، أن 7% فقط من الأسر الريفية حصلت على 100 يوم عمل مضمونة بموجب المخطط في الفترة 2023-2024.
“عندما لا يكون السقف ملزما، كيف يساعد على رفعه؟ رفع معدلات الأجور، مرة أخرى، هو وسيلة أفضل بكثير لتوسيع الفوائد. ثانيا، رفع السقف هو إجراء تجميلي عندما تتجه القيود المالية في الاتجاه الآخر، “يشير البروفيسور دريز.
ويبدو أن هذه المخاوف وغيرها دفعت مجموعة من الباحثين الدوليين إلى تقديم التماس إلى حكومة مودي دفاعا عن المخطط الأصلي، محذرين من أن نموذج التمويل الجديد يمكن أن يقوض غرضه.
“ال [scheme] استحوذت على اهتمام العالم بإنجازاتها الواضحة وتصميمها المبتكر. وحذرت رسالة مفتوحة، بقيادة أوليفييه دي شوتر، مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بالفقر المدقع وحقوق الإنسان، من أن تفكيكها الآن سيكون خطأ تاريخيا.
ويعتمد ما يقرب من نصف الهنود على الزراعة لكسب سبل عيش منخفضة الأجر إلى حد كبير [LightRocket via Getty Images]
من المؤكد أن البرنامج واجه تحديات مستمرة، بما في ذلك نقص التمويل والتأخير في دفع الأجور. على سبيل المثال، واجه برنامج ولاية البنغال الغربية تخفيضات كبيرة وتجميد التمويل منذ عام 2022، مع قيام الحكومة الفيدرالية بوقف الأموال بسبب عدم الامتثال المزعوم.
ولكن على الرغم من هذه التحديات، يبدو أن المخطط قد حقق تأثيرا ملموسا.
وقد وجدت دراسة مؤثرة أجراها الاقتصاديون كارثيك موراليداران، وبول نيهاوس، وسانديب سوختانكار أن التأثيرات الأوسع نطاقاً على الاقتصاد بالكامل التي خلفها المخطط عززت أرباح الأسر المستفيدة بنسبة 14% وخفضت الفقر بنسبة 26%. ووجدت الدراسة أن العمال طالبوا بأجور أعلى، وانخفضت عائدات الأراضي، وكانت مكاسب الوظائف أكبر في القرى.
لكن كثيرين يقولون إن ديمومة البرنامج تسلط الضوء أيضاً على مشكلة بنيوية أعمق: عجز الهند المزمن عن توليد القدر الكافي من الوظائف غير الزراعية لاستيعاب فائض العمالة الريفية.
لقد تخلفت الزراعة باستمرار عن الاقتصاد الأوسع، حيث نمت بنسبة 3٪ فقط سنويًا منذ الفترة 2001-2002، مقارنة بنسبة 7٪ لبقية الاقتصاد.
ويزعم منتقدون، مثل نيتين باي من مؤسسة تاكشاشيلا، وهي مؤسسة فكرية، أن هذا المخطط يخفف من الضائقة ولكنه لا يفعل إلا القليل لرفع الإنتاجية الريفية على المدى الطويل، بل وربما يؤدي حتى إلى إضعاف الحوافز للإصلاح الزراعي.
“مع [the scheme] قال السيد باي في منشور على موقع X: “نحن نعالج فقط مرضًا كامنًا خطيرًا باستخدام المنشطات”.
يتساءل المسح الاقتصادي للحكومة 2023-2024 عما إذا كان الطلب بموجب المخطط يعكس حقًا الصعوبات الريفية.
ويقول المسح إنه إذا كان الأمر كذلك، فيجب أن تظهر البيانات ارتفاع استخدام الأموال والتوظيف في الولايات الفقيرة التي ترتفع فيها معدلات البطالة.
ومع ذلك، يشير التقرير إلى أن تاميل نادو، التي تضم أقل من 1% من فقراء البلاد، تلقت ما يقرب من 15% من أموال المخطط، في حين أن ولاية كيرالا، التي يعيش فيها 0.1% فقط من الفقراء، تمثل ما يقرب من 4% من المخصصات الفيدرالية.
ويضيف المسح أن العمل الفعلي الناتج يعتمد إلى حد كبير على القدرة الإدارية للدولة: حيث يمكن للولايات التي لديها موظفين مدربين معالجة الطلبات في الوقت المحدد، مما يؤثر بشكل مباشر على مقدار العمالة المتوفرة.
يعمل القرويون على إحياء بحيرة في إطار المخطط في ولاية أندرا براديش [Hindustan Times via Getty Images)]
وعلى الرغم من هذه الحالات الشاذة، فإن الحجة لصالح هذا المخطط تظل قوية في بلد يعتمد فيه الكثيرون على العمل الريفي منخفض الدخل وحيث يتمثل التحدي الأعمق في الافتقار إلى فرص العمل الجيدة.
وحتى الأرقام الرئيسية بشأن ارتفاع معدلات المشاركة في سوق العمل في الهند قد تكون مضللة: ذلك أن المزيد من الناس “الذين يعملون” لا يعني دائماً وظائف أفضل أو أكثر إنتاجية.
ويخلص بحث حديث أجراه الاقتصاديون مايتريش جاتاك، ومريناليني جها، وجيتندرا سينغ إلى أن الارتفاع الأخير في المشاركة في قوة العمل في البلاد، وخاصة بين النساء، يعكس الضائقة الاقتصادية وليس خلق فرص العمل بسبب النمو.
ويقول المؤلفون إن الزيادة تتركز في أشكال العمل الأكثر ضعفا: مساعدو الأسرة بدون أجر والعاملين لحسابهم الخاص، الذين لديهم إنتاجية منخفضة للغاية وأرباح حقيقية منخفضة.
ويقولون: “إن التوسع الأخير في التوظيف يعكس الضائقة الاقتصادية التي تؤدي إلى عمل الكفاف، بدلاً من خلق فرص عمل أفضل مدفوعة بالنمو”.
وتشير الأدلة إلى أن الناس ينجذبون إلى أعمال الكفاف بحكم الضرورة، ولا ينجذبون إلى وظائف ذات نوعية أفضل بسبب الاقتصاد الأقوى.
ويضمن هذا أن يظل أكبر برنامج لضمان الوظائف في العالم عنصرا أساسيا في سبل عيش مئات الملايين من الهنود ــ ويتبقى لنا أن نرى ما إذا كانت النسخة المعدلة ستعمل على تعزيزه أو تقويض تأثيره.
اتبع بي بي سي نيوز الهند على انستغرام, يوتيوب, X و فيسبوك.