كاد نظام الدفاع الصاروخي “القبة الحديدية” الإسرائيلي أن يفشل في الإنشاء

كادت المقاومة الداخلية أن تؤدي إلى إفشال تطوير منظومة الدفاع الجوي الإسرائيلية “القبة الحديدية”.
وقد أبدى بعض قادة جيش الدفاع الإسرائيلي خشيتهم من أن يؤدي الدفاع الصاروخي إلى نشوء عقلية دفاعية.
في ذلك الوقت، كان يُنظر إلى الدفاع الصاروخي على أنه أمر غير قابل للتطبيق، وهي النظرة التي تغيرت بشكل جذري.

إن إسرائيل اليوم تمتلك أنظمة الدفاع الصاروخي الأكثر شهرة واختباراً في العالم، بما في ذلك القبة الحديدية الأسطورية. ولكن معارضة المؤسسة العسكرية الإسرائيلية كادت أن تدمر هذه الأنظمة الدفاعية قبل عقود من الزمان، في ما يعادل قصة تحذيرية حول الصعوبات التي تكتنف تطوير الأسلحة التي قد تثبت أهميتها يوماً ما.

خلال العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، قررت قوات الدفاع الإسرائيلية أن أفضل أشكال الدفاع الصاروخي هو استراتيجية “القوة المضادة” لتدمير صواريخ العدو قبل أن تتمكن من إطلاقها، وفقًا لتقرير جديد صادر عن معهد الخدمات المتحدة الملكي، وهو مؤسسة بحثية بريطانية، حول الدروس المستفادة من برنامج الدفاع الصاروخي الإسرائيلي. كانت “نظرة جيش الدفاع الإسرائيلي للتهديد مدعومة بافتراض مفاده أن الضربات الإسرائيلية الدقيقة يمكن أن تقلل بسرعة من عدد التهديدات الواردة في صراع كبير، حتى لو لم تتمكن من القضاء عليها تمامًا”.

كان بعض قادة الجيش الإسرائيلي يخشون أن يؤدي الدفاع الصاروخي إلى عقلية دفاعية، بدلاً من نقل الحرب إلى العدو. لكن المشكلة في ذلك كانت تتلخص في العثور على تلك الصواريخ ومنصات إطلاقها قبل إطلاقها. لقد أخفت حماس وحزب الله أسلحتهما في الأنفاق وفي المناطق المدنية، في حين كان ضرب الصواريخ الإيرانية صعباً لأن إيران تبعد ألف ميل عن إسرائيل.

حذر سيدهارث كوشال، الباحث في المعهد الملكي للخدمات المتحدة، والعميد ران كوخاف، الرئيس السابق لنظام الدفاع الجوي والصاروخي في إسرائيل، من أن “حملة الضربات المضادة قد تكون فعالة أو سريعة، ولكنها نادرا ما تكون الاثنين معا”.

إن الدفاع الجوي والصاروخي المتكامل في إسرائيل، أو IAMD، هو نظام متعدد الطبقات: صواريخ اعتراضية طويلة المدى من طراز Arrow-2 و Arrow-3 لتدمير الصواريخ الباليستية أثناء وجودها في الفضاء قبل نزولها عبر الغلاف الجوي، وصواريخ اعتراضية متوسطة المدى من طراز David's Sling لضرب الصواريخ الباليستية قصيرة المدى والصواريخ المدفعية الكبيرة، وصواريخ القبة الحديدية الصغيرة التي تعترض الصواريخ قصيرة المدى وقذائف الهاون وقذائف الهاون.

ولكن المؤسسة العسكرية الإسرائيلية ــ قوات الدفاع الإسرائيلية ــ ترددت في تحويل الموارد من الأسلحة التقليدية، مثل الدبابات والطائرات الهجومية، إلى الدفاع الصاروخي عندما ظهرت الفكرة في ثمانينيات القرن العشرين. وكتب كوشال وكوشاف: “لقد شكك المنتقدون في الجدوى الفنية للنظام وتكاليفه، وما إذا كان سيحقق الفوائد الاستراتيجية الموعودة”. والواقع أن انتقادات مماثلة وجهت في الولايات المتحدة بشأن ما إذا كان نظام الدفاع الصاروخي الذي أطلقه الرئيس رونالد ريجان في إطار “حرب النجوم” سوف ينجح.

ولقد حقق قادة جيش الدفاع الإسرائيلي مؤخرا انتصارا يستندون إليه في حجتهم: عملية مول كريكيت 19 خلال حرب لبنان عام 1982. فباستخدام الطائرات بدون طيار والطائرات الهجومية، تمكن سلاح الجو الإسرائيلي من تدمير 29 بطارية صواريخ أرض-جو سورية في غضون ساعتين دون أن يتكبد أي خسائر. وإذا كان سلاح الجو الإسرائيلي قادرا على فعل ذلك بالصواريخ المضادة للطائرات، فلماذا لا يفعل ذلك بقاذفات الصواريخ الباليستية؟

ولكن الساسة مثل إسحاق رابين، رئيس الأركان العامة الإسرائيلي الأسبق، استمروا في الصمود في تسعينيات القرن العشرين، بمساعدة التمويل الأميركي السخي الذي خفف من مخاوف جيش الدفاع الإسرائيلي بشأن الموارد. كما أصبح نظام الدفاع الصاروخي الذي تبنيه إسرائيل أكثر جاذبية بعد أن أطلق الزعيم العراقي صدام حسين صواريخ سكود الباليستية على إسرائيل أثناء حرب الخليج الفارسي عام 1991: واضطرت إسرائيل إلى الاعتماد على صواريخ باتريوت الاعتراضية التي يقودها الأميركيون والمتمركزة في إسرائيل لوقف صواريخ سكود ــ ولم يتم اعتراض أي من صواريخ سكود الأربعين تقريباً. وكان خيبة أمل إسرائيل في الباتريوت أحد العوامل التي دفعت إسرائيل إلى نشر دفاعاتها الجوية الخاصة.

كما تطورت أنظمة الدفاع الصاروخي الإسرائيلية مع تغير التهديدات. ففي الأصل، كان هناك نظام صواريخ آرو لاعتراض الصواريخ الباليستية. وقد أشار المعهد الملكي للخدمات المتحدة إلى أن “النظام نجح في اعتراض صاروخ باليستي للمرة الأولى في عام 1990، وهو ما يمثل إنجازاً تقنياً كبيراً. وعلى الرغم من الاختبارات الناجحة، استمر مشروع آرو في مواجهة التحديات، بما في ذلك القضايا التقنية وتجاوز الميزانية والتأخير”.

ولكن بعد ذلك، مع صعود حماس في غزة وحزب الله في لبنان، أصبحت إسرائيل مهددة بالصواريخ قصيرة المدى والمدفعية التي لم يكن صاروخ “حيتس” المصمم لاعتراضها مصمماً لاعتراضها. وبحلول عام 2011، نشرت إسرائيل نظام القبة الحديدية، الذي أثبت نجاحه إلى حد كبير ــ وإن لم يكن بالكامل ــ في تحديد واعتراض الصواريخ قبل أن تصل إلى المناطق المأهولة بالسكان.

ولكن البعض ما زال يصر على أن أفضل وسيلة للدفاع هي الهجوم الجيد، أي نوع من السيطرة على التضاريس التي تُطلَق منها الصواريخ أو تدمير قدرة الخصم على إطلاقها. وكتب كوشال وكوخاف: “أشار المنتقدون إلى أنه في حين خفف نظام القبة الحديدية بشكل فعال من التهديد المباشر للهجمات الصاروخية، فإنه لم يعالج الأسباب الجذرية للصراع ولم يقدم حلاً طويل الأمد للتحديات الأمنية التي تواجه إسرائيل”. وفي نهاية المطاف، برزت الحجة القائلة بأن الدفاعات الجوية والصاروخية أدخلت عقلية ماجينو داخل القوة باستمرار، في إشارة إلى الخطوط الدفاعية الفرنسية التي تجاوزتها الجيوش النازية في بداية الحرب العالمية الثانية.

من الستينيات إلى الثمانينيات، كان الدفاع الصاروخي يُنظر إليه غالبًا على أنه غير قابل للتطبيق، ومحاولة خيالية لضرب رصاصة برصاصة أخرى. لكن التكنولوجيا تقدمت إلى الحد الذي يُنظر فيه الآن إلى الدفاع الصاروخي على أنه قدرة لا غنى عنها. واجه نظام الدفاع الصاروخي الإسرائيلي أصعب اختبار له في أبريل، عندما أطلقت إيران مئات الصواريخ والطائرات بدون طيار على إسرائيل. زعم جيش الدفاع الإسرائيلي أنه تم اعتراض حوالي 99٪. لكن إيران كانت قد أشارت إلى أن الهجوم قادم، لذلك كان لدى إسرائيل الوقت للاستعداد. كما ساعدت قوات من دول متعددة، بما في ذلك الولايات المتحدة وبريطانيا والأردن، في اعتراض الهجوم الإيراني.

وتدير عشرات الدول أنظمة باتريوت وصواريخ إس-300 وغيرها من أسلحة الدفاع الجوي القادرة على إسقاط الصواريخ والطائرات والطائرات بدون طيار الكبيرة. وعلى وجه الخصوص، اكتسبت أوكرانيا خبرة واسعة في اعتراض الصواريخ الروسية، بما في ذلك الصواريخ الأسرع من الصوت التي زعمت روسيا أنها لا يمكن إيقافها.

إن الدفاع الصاروخي سوف يظل صعباً دائماً، وخاصة لأن تكلفة بناء المزيد من الصواريخ الهجومية أقل بالنسبة للعدو من تكلفة اعتراضها جميعاً بالنسبة للمدافع. وحذر كوشال وكوشاف من أن البرامج الجوية والصاروخية المتكاملة “معرضة بشكل فريد للتأخير وتجاوز التكاليف نظراً للتعقيد المتأصل للتحديات التي تواجهها”. وتزداد هذه المشكلة سوءاً عندما يتعين على الدفاعات الصاروخية مثل الدفاعات الإسرائيلية التعامل مع تهديدات متعددة، بما في ذلك الصواريخ الباليستية والصواريخ المجنحة والطائرات بدون طيار والصواريخ المدفعية.

في نهاية المطاف، قد تكون فضيلة الدفاع الصاروخي هي أنه البديل الأقل سوءاً. “إن المشكلة في الحجج المضادة حول تكلفة الدفاع الجوي، إذن، ليست أنها خاطئة بشكل قاطع، بل إن الأمر يتلخص في أن البدائل في كثير من الحالات قليلة للغاية بخلاف مبدأ الاستباق غير القابل للاستمرار سياسياً، وخاصة عندما تفتقر الدولة إلى العمق الاستراتيجي”، كما كتب كوشال وكوشاف.

مايكل بيك كاتب في مجال الدفاع، وقد ظهرت أعماله في مجلة فوربس، ومجلة ديفينس نيوز، ومجلة فورين بوليسي، وغيرها من المنشورات. حصل على درجة الماجستير في العلوم السياسية من جامعة روتجرز. تابعه على تغريد و لينكدإن.

اقرأ المقال الأصلي على موقع Business Insider