تستمع المحكمة العليا إلى التماسات لوقف تحقيق مراقب الدولة في 7 أكتوبر بشأن المخاطر التي تهدد التحقيق المستقبلي

تم تقديم الالتماسات من قبل مجلس الدفاع العسكري والمنظمة غير الحكومية “حركة الحكومة الجيدة في إسرائيل”. وتألفت اللجنة من القضاة دافني باراك إيريز، وديفيد مينتز، وأليكس شتاين.

استمعت محكمة العدل العليا يوم الاثنين إلى التماسات تسعى إلى وقف أو تقليص تحقيقات مراقب الدولة متانياهو إنجلمان بشكل كبير في الإخفاقات المحيطة بالهجوم الذي قادته حماس في 7 أكتوبر، وسط تحذيرات من أن التدقيق قد يتجاوز سلطة مراقب الدولة ويضر بعمل لجنة تحقيق حكومية مستقبلية.

تم تقديم الالتماسات من قبل مجلس الدفاع العسكري والمنظمة غير الحكومية “حركة الحكومة الجيدة في إسرائيل” (MQG). وتألفت اللجنة من القضاة دافني باراك إيريز، وديفيد مينتز، وأليكس شتاين.

في بداية الجلسة، قال باراك إيريز إن النزاع يتعلق فقط بجزء من مراجعة مراقب الحسابات، مشيرًا إلى أن الملتمسين يقولون إن إنجلمان يتصرف خارج نطاق سلطته، وأن المراجعة يمكن أن تعطل عمل لجنة تحقيق مستقبلية، وأن الطريقة التي تتم بها تضر بالحقوق الإجرائية لأولئك الخاضعين للمراجعة. وأضافت أن موقف مكتب المدعي العام يتوافق مع الملتمسين. وعلى النقيض من ذلك، يؤكد إنجلمان أن جميع أفعاله قانونية ومتسقة مع التفاهمات السابقة مع المسؤولين الحكوميين والأمنيين.

وقال المحامي أفيغدور كلاغسبالد، الذي يمثل مستشار الدفاع العسكري، إن مراجعة مراقب الحسابات لما أسماه “القضايا الأساسية” لفشل 7 أكتوبر تعاني من ثلاثة عيوب أساسية: الافتقار إلى السلطة، وتعطيل لجنة التحقيق المستقبلية، وانتهاك حقوق الأشخاص الذين يتم التحقيق معهم.

وقال إن مصدر القلق الرئيسي هو أن الشهادة المقدمة لمراقب الحسابات من شأنها أن “تلوث” الشهادة المستقبلية أمام لجنة تحقيق نظرية تابعة للدولة، مما يعرض الشهود لمعلومات تتجاوز معرفتهم الشخصية – بما في ذلك روايات وروايات شهود آخرين – وبالتالي تقويض سلامة الأدلة اللاحقة.

التحقيق الحكومي عارضته العائلات والمنتقدون

في الأسبوع الماضي، وافق الكنيست في قراءة أولية على مشروع قانون مثير للجدل لإنشاء لجنة تحقيق معينة سياسيا في إخفاقات 7 أكتوبر – بدعم من ائتلاف رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو وعارضته العائلات الثكلى والمنتقدون الذين يقولون إنه يتحايل على لجنة حكومية مستقلة بموجب القانون الحالي – مع تمرير الإجراء بفارق ضئيل في تصويت 53-48.

وأشار شتاين إلى حجة مراقب الدولة بأنه في ظل غياب واحتمال عدم تشكيل لجنة تحقيق حكومية، كان من الضروري أن يقوم مكتبه بفحص الأحداث. ورد كلاغسبالد: “هناك ادعاء بأنه إذا لم يحقق أحد، فسيقوم بذلك. لكن الحاجة لا تحل محل السلطة”.

ورد ستاين بأنه في حكم سابق للمحكمة العليا بشأن لجنة تحقيق، شددت المحكمة على أهمية إنشاء هيئة حكومية محايدة للتحقيق – في إشارة إلى حكم صدر في أكتوبر/تشرين الأول قال فيه القضاة إنه لا يوجد نزاع حقيقي حول الحاجة إلى لجنة حكومية مستقلة لفحص إخفاقات 7 أكتوبر/تشرين الأول وطالبوا الحكومة بتفسير فشلها المستمر في تشكيل لجنة.

وأضاف مينتز أن المحكمة أُبلغت سابقًا أن كل يوم دون إجراء تحقيق يسبب ضررًا. ورد كلاغسبالد أنه بعد مرور أكثر من عامين على الأحداث، فإن التأخير موجود بالفعل، وأن الآلية المناسبة تظل هي لجنة تحقيق حكومية.

تناول القضاة أيضًا ما إذا كان من الممكن قانونيًا إجراء تحقيقات متعددة لنفس الأحداث. واستشهد ستاين بسابقة تاريخية رأت فيها المحكمة أنه لا يوجد عائق متأصل يمنع هيئات مختلفة من دراسة نفس المسألة الواقعية من وجهات نظر مختلفة. وقال كلاغسبالد إن السوابق القضائية اللاحقة ضيقت نطاق هذا المبدأ، محذرًا من إجراء تحقيقات موازية أو متسلسلة بشكل وثيق حول نفس القضايا.

وسعى باراك-إيرز إلى توضيح ما إذا كان تركيز الملتمسين ينصب على تزامن الإجراءات أم على التحقيقات المتعاقبة التي تتم على مسافة قريبة. أجاب كلاغسبالد أن كلاهما يمثل مشكلة.

وقال المحامي تومر ناؤور، الذي يمثل MQG، إن الالتماس لا يشكك في السلطة العامة لمراقب الحسابات لإجراء عمليات التدقيق، لكنه قال إن هذه السلطة محدودة. وأكد أن المراجعة الحالية تعاني من عيوب خطيرة في أساسها الوقائعي وفي حق الرد الممنوح لكبار المسؤولين، في الماضي والحاضر.

وتساءل باراك إيريز عما إذا كانت الحجة هي أن المراقب المالي فشل في إجراء فحوصات شاملة بما فيه الكفاية قبل صياغة تقارير التدقيق. وردت ناؤور بالإيجاب قائلة إن الأساس الواقعي غير كاف. وتساءل القاضي عما إذا كان المراقب المالي قد يرد بالقول إنه ينبغي السماح له بإكمال العملية قبل محاكمته.

ومن جانبه، طلب إنجلمان من المحكمة رفض الالتماسات، بحجة أنها تهدف إلى إسكات الانتقادات. وفي المذكرات التي تم تقديمها الشهر الماضي، قال إنه بعد مرور أكثر من عامين على اندلاع الحرب، لا يزال مكتب مراقب الدولة هو الهيئة الحكومية الوحيدة التي تقوم بالرقابة الخارجية. وشدد على استقلالية المؤسسة عن الحكومة والتزامها القانوني بإجراء مثل هذه المراجعات.

ويتكشف النزاع على خلفية سياسية وقانونية أوسع. قال المدعي العام جالي باهاراف ميارا مرارًا وتكرارًا إن الهيئة المناسبة للتحقيق في الإخفاقات المحيطة بيوم 7 أكتوبر هي لجنة تحقيق حكومية. ومع ذلك، فقد تقدمت الحكومة بتشريع لإنشاء لجنة سياسية، وهي خطوة حذر النائب العام من أنها لن تسمح بإجراء تحقيق كامل ومستقل.

في موازاة ذلك، ظهرت توترات بين كبار المسؤولين الأمنيين والمراقب المالي. ووفقا لتقارير وسائل الإعلام الإسرائيلية، فقد أكد مسؤولو الدفاع أن تقارير مراقب الحسابات تصرف التدقيق عن المستوى السياسي، بينما يلقي اللوم بشكل مباشر على المؤسسة الأمنية.

في قلب النقاش هو أين ستقع المسؤولية في نهاية المطاف عن الهجوم الأكثر دموية على اليهود منذ المحرقة، وما إذا كان الناجون وأسر الضحايا سيشعرون بأن العدالة قد تحققت.

ساهم شير بيريتس في هذا التقرير.