في كثير من الأحيان ، تتصدر قصص السرقة الجينية ، أو الاحتياطات الشديدة المتخذة لتجنب ذلك ، عناوين الأخبار. لذلك كان الأمر مع صورة الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون والرئيس الروسي فلاديمير بوتين جالسين على طرفي نقيض من طاولة طويلة جدًا بعد أن رفض ماكرون إجراء اختبار PCR COVID-19 الروسي في عام 2022. وتكهن الكثيرون بأن ماكرون رفض بسبب مخاوف أمنية من ذلك. سوف يأخذ الروس حمضه النووي ويستخدمونه لأغراض شائنة. وبالمثل ، رفض المستشار الألماني أولاف شولتز إجراء اختبار PCR الروسي COVID-19.
في حين أن هذه المخاوف قد تبدو جديدة نسبيًا ، إلا أن نجمة البوب الشهيرة مادونا كانت تدق أجراس الإنذار حول إمكانية جمع واختبار الحمض النووي غير الحسّي والخفي لأكثر من عقد. لقد استأجرت أطقم تنظيف لتعقيم غرف تبديل الملابس بعد الحفلات الموسيقية وتطلب مقاعد مرحاض جديدة خاصة بها في كل محطة من جولاتها.
في البداية ، تعرضت مادونا للسخرية بسبب إصابتها بجنون الشك في الحمض النووي. ولكن مع وصول تقنيات وراثية أكثر تقدمًا وأسرع وأرخص تكلفة إلى عالم المستهلك ، فإن هذه المخاوف لا تبدو معقولة فحسب ، بل لها ما يبررها.
نحن أساتذة قانون ندرس كيفية تنظيم التقنيات الناشئة مثل التسلسل الجيني. نعتقد أن الاهتمام العام المتزايد بعلم الوراثة قد زاد من احتمالية أن يصبح المصورون الجينيون مع مجموعات جمع الحمض النووي في كل مكان قريبًا مثل الكاميرات.
في حين أن المحاكم تمكنت في الغالب من التهرب من التعامل مع تعقيدات جمع الحمض النووي الخفي واختبار الشخصيات العامة ، فإنها لن تكون قادرة على تجنب التعامل معها لفترة أطول. وعندما يفعلون ذلك ، سوف يتعاملون بشكل مباشر مع قيود الأطر القانونية الحالية عندما يتعلق الأمر بعلم الوراثة.
معلومات جينية دفينة
أنت تترك الحمض النووي الخاص بك خلفك في كل مكان تذهب إليه. إن خيوط الشعر والأظافر والجلد الميت واللعاب التي أفرقتها أثناء تنقلك خلال يومك كلها مسارات يمكن تحصيلها من الحمض النووي.
يمكن أن يكشف التحليل الجيني ليس فقط المعلومات الشخصية ، مثل الظروف الصحية الحالية أو خطر الإصابة بأمراض معينة ، ولكن أيضًا الجوانب الأساسية لهوية الشخص ، مثل أسلافهم والسمات المحتملة لأطفالهم في المستقبل. بالإضافة إلى ذلك ، مع استمرار تطور التقنيات الجينية ، أصبحت المخاوف بشأن استخدام المواد الجينية التي تم جمعها خلسة لأغراض التكاثر عبر عملية التوليد في المختبر أكثر من مجرد جنون العظمة.
في النهاية ، يعتبر أخذ المواد والمعلومات الجينية للفرد دون موافقته تدخلاً في المجال القانوني الذي لا يزال يعتبر شخصيًا للغاية. على الرغم من ذلك ، هناك القليل من القوانين التي تحمي مصالح الأفراد فيما يتعلق بالمواد والمعلومات الجينية.
الأطر القانونية القائمة
عندما تصل الخلافات التي تنطوي على سرقة جينية من شخصيات عامة إلى قاعة المحكمة حتمًا ، سيحتاج القضاة إلى مواجهة أسئلة أساسية حول كيفية ارتباط الجينات بالشخصية والهوية والملكية والصحة والمرض والملكية الفكرية والحقوق الإنجابية. لقد أثيرت مثل هذه الأسئلة بالفعل في قضايا تتعلق باستخدام علم الوراثة في إنفاذ القانون ، وأهلية الحصول على براءة اختراع للحمض النووي ، وملكية المواد الجينية المهملة.
في كل من هذه الحالات ، ركزت المحاكم على بُعد واحد فقط من علم الوراثة ، مثل حقوق الخصوصية أو قيمة المعلومات الجينية للبحوث الطبية الحيوية. لكن هذا النهج المحدود يتجاهل جوانب أخرى ، مثل خصوصية أفراد الأسرة ذوي الجينات المشتركة ، أو الممتلكات ومصالح الهوية التي قد يكون لدى شخص ما في المواد الجينية التي يتم التخلص منها كجزء من إجراء طبي.
في حالة المصورين الوراثيين ، من المفترض أن تحاول المحاكم وضع أسئلة معقدة حول علم الوراثة في الإطار القانوني لحقوق الخصوصية لأن هذه هي الطريقة التي تعاملوا بها مع التدخلات الأخرى في حياة الشخصيات العامة في الماضي.
قانون الخصوصية الأمريكي الحديث عبارة عن شبكة معقدة من اللوائح الحكومية والفيدرالية التي تحكم كيفية الحصول على المعلومات والوصول إليها وتخزينها واستخدامها. الحق في الخصوصية مقيد بموجب تدابير حماية التعديل الأول لحرية التعبير والصحافة ، فضلاً عن حظر التعديل الرابع لعمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة. تواجه الشخصيات العامة قيودًا إضافية على حقوق الخصوصية الخاصة بهم لأنهم أهداف للمصلحة العامة المشروعة. من ناحية أخرى ، لديهم أيضًا حقوق الدعاية التي تتحكم في القيمة التجارية لسماتهم الشخصية الفريدة.
يمكن للأشخاص الذين تم أخذ موادهم الجينية دون موافقتهم أيضًا رفع دعوى تحويل تم التدخل في ممتلكاتهم وفقدانها. تنظر المحاكم في فلوريدا حاليًا في دعوى تحويل في نزاع خاص حيث اتهم الرئيس التنفيذي السابق لشركة Marvel Entertainment وزوجته رجل أعمال مليونيراً بسرقة الحمض النووي الخاص بهم لإثبات أنهم كانوا يشوهونه من خلال حملة بريد كراهية. يستبدل هذا النهج الإطار القانوني الضيق للخصوصية بإطار أضيق للملكية ، مما يقلل الجينات إلى كائن يمتلكه شخص ما.
ما قد يحمله المستقبل
في ظل القوانين الحالية والوضع الحالي للتكنولوجيا الجينية ، لا يحتاج معظم الناس إلى القلق بشأن الجمع السري واستخدام المواد الجينية بالطريقة التي قد تفعلها الشخصيات العامة. لكن من المحتمل أن تلعب حالات المصورون الجينيون دورًا مهمًا في تحديد الحقوق التي يتمتع بها أو لا يتمتع بها أي شخص آخر.
من المستبعد جدًا أن تعترف المحكمة العليا الأمريكية بحقوق جديدة ، أو حتى تؤكد الحقوق المعترف بها سابقًا ، والتي لم يتم ذكرها صراحة في الدستور. لذلك ، على الأقل على المستوى الفيدرالي ، من غير المحتمل أن تتكيف الحماية الفردية للمواد والمعلومات الجينية مع الأوقات المتغيرة.
وهذا يعني أن القضايا التي تنطوي على علم الوراثة من المرجح أن تقع ضمن اختصاص الهيئات التشريعية والمحاكم في الولاية. لكن لم تصارع أي من الدول بشكل كافٍ تعقيدات الادعاءات القانونية الجينية. حتى في الدول التي لديها قوانين مصممة خصيصًا لحماية الخصوصية الجينية ، لا تغطي اللوائح سوى نطاق ضيق من المصالح الجينية. بعض القوانين ، على سبيل المثال ، قد تحظر الكشف عن المعلومات الجينية ، ولكن ليس جمعها.
في السراء والضراء ، كيف تحكم المحاكم في قضايا المصورون الجيني ستشكل كيف يفكر المجتمع حول الخصوصية الجينية وحول الحقوق الفردية فيما يتعلق بالوراثة على نطاق أوسع.
أعيد نشر هذه المقالة من The Conversation ، وهو موقع إخباري غير ربحي مخصص لتبادل الأفكار من الخبراء الأكاديميين. إذا وجدت أنها مثيرة للاهتمام ، يمكنك الاشتراك في النشرة الإخبارية الأسبوعية.
كتب بواسطة: ليزا فيرتنسكي ، جامعة ماري لاند ويانيف هيلد ، جامعة ولاية جورجيا.
اقرأ أكثر:
لا يعمل المؤلفون أو يتشاورون أو يمتلكون أسهمًا أو يتلقون تمويلًا من أي شركة أو مؤسسة قد تستفيد من هذه المقالة ، ولم يكشفوا عن أي انتماءات ذات صلة بعد تعيينهم الأكاديمي.