يُظهر الغزو الروسي أن الحرب الغربية لا تقتصر على امتلاك أفضل الأسلحة فحسب، بل تتعلق أيضًا بامتلاك المزيد

• إن الغزو الروسي لأوكرانيا يلقن الجيوش الغربية درسا كبيرا.

• لقد ركز الغرب، لعقود من الزمن، على المعدات فائقة الجودة على الرغم من حجمها الهائل.

• لكن خبراء الحرب يقولون إن عليها أن تستثمر المزيد من الناحية الكمية إذا أرادت الدفاع ضد روسيا.

إن غزو روسيا لأوكرانيا يُظهِر للغرب أهمية الكم أكثر من الجودة.

لقد ركز الغرب، على مدى العقود الماضية، على جودة المعدات العسكرية أكثر من المخزونات، مع إعطاء الأولوية للمعدات عالية التقنية والمعدات المتخصصة على الحجم الهائل. ولكن كما يقول المثل، الكمية لها نوعية خاصة بها.

وقال الميجور جنرال السابق بالجيش الأسترالي ميك ريان، وهو خبير استراتيجي حربي: “نحن لم نقم بتخزين الأسلحة اللازمة لهذا النوع من الصراع طويل الأمد، وهو ما حدث بصراحة مع روسيا والصين”.

وقال إن النتيجة هي أن الغرب غير مستعد لحرب واسعة النطاق.

النهج الغربي

كان رد فعل الولايات المتحدة على الكتلة الضخمة من الأسلحة التي امتلكها الاتحاد السوفييتي في القرن الماضي بعقلية مفادها أنه “بما أننا لا نستطيع تحقيق نفس المستوى من الكتلة. فسوف يتعين علينا الحصول على أسلحة أكثر تطوراً من الناحية التكنولوجية”، كما يقول جورج باروس، المحلل الروسي. وقال في معهد دراسات الحرب. هذا التفكير، على سبيل المثال، هو المكان الذي جاءت منه دبابة أبرامز: البحث عن قوة نيران مدرعة ثقيلة بدلاً من الدبابات السوفيتية من سلسلة T ذات الإنتاج الضخم.

وفي أعقاب الحرب الباردة، تضاءلت المخزونات الغربية من الأسلحة وتقلصت الصناعة، مما جعلها أقل استعدادًا لبناء كميات كبيرة من الذخائر والمعدات. وانخفض الإنفاق الدفاعي لحلف شمال الأطلسي إلى حد كبير في حين أنفقت الصين وروسيا المزيد على نحو متزايد.

أثبت النهج الذي اتبعه الغرب نجاحه في الصراعات الأخيرة، لكن هذه لم تكن صراعات بين القوى العظمى.

وقال مايكل أوهانلون، وهو زميل بارز ومدير الأبحاث في برنامج السياسة الخارجية في جامعة هارفارد: “إن الجيش الأمريكي يريد الخروج وتحقيق النصر بسرعة، وصورتنا الحديثة للنوع المفضل من الحرب هي نوع من عملية عاصفة الصحراء”. وقال معهد بروكينجز لـ BI.

وقال إنه في مثل هذه الحروب، “المغزى من الأمر هو أنك لن تستمر في القتال لشهور وسنوات متتالية”. وقال بدلاً من ذلك، تتوقع أن تكون ناجحاً وسريعاً. “إنه مثل فريق كرة قدم يخطط للخروج وتسجيل أربع نقاط في الشوط الأول فقط لإنهاء المباراة.”

والمشكلة هي أن التفكير على هذا النحو يؤدي إلى التخطيط للحرب حول إطار لم يعد يعطي الأولوية للقدرة الاحتياطية وتجديد الموارد.

قال باروس: “لقد أصبحنا كسالى”. “بالتأكيد، لديك معدات أفضل، لكنها باهظة الثمن بشكل مروع، وبالتالي تحصل على كمية أقل منها.”

درس من أوكرانيا

لقد أظهرت روسيا في أوكرانيا أنها مستعدة لمواصلة القتال الطاحن والوحشي حتى لو كان الثمن باهظا، ويبدو أن لديها القدرة على الاستمرار.

وقال باروس إنه في أي نوع من الحرب طويلة الأمد، كما يمكن أن يكون مع روسيا، فإن “قدرتك على مواصلة الحرب وإطالة أمدها تصبح في الواقع أمرًا أساسيًا”. في هذه الحالة، وجود أنظمة قد لا تكون بنفس الجودة ولكن لديك الكثير منها، “هذا في الواقع ما سيحدث الفرق.”

وقال إن الغرب لا يمكنه الاعتماد فقط على البنود الباهظة الثمن “ما لم تكن هناك حرب حاسمة للغاية على الفور”. إذا لم يتم الفوز في المعركة على الفور، فإن عوامل مثل من يمكنه تحمل نيران المدفعية الكافية تدخل حيز التنفيذ.

وقال باروس: “بافتراض أنك لم تهزم الروس بشكل حاسم في المرحلة الأولى من الحرب، فسوف تحرق كل ما لديك من صواريخ ATACMS وHIMARS وذخائر المدفعية”. قد يقاتل حلف شمال الأطلسي بشكل مختلف عن أوكرانيا، بقدرات أكبر، لكن لا يزال من الأهمية بمكان أن يكون لديه حشد جماهيري.

خطوات للغرب

وهذا لا يعني التخلي عن التكنولوجيا المتطورة مثل الطائرات المقاتلة من الجيل الخامس والغواصات الشبح، ولكن لا يمكن التغاضي عن الاستثمار أكثر في الذخيرة والمعدات ذات القيمة المنخفضة.

وقال باروس: “لا يمكن أن يكون لديك حصريًا عدد صغير ومحدود نسبيًا من الأنظمة عالية التخصص على حساب عدم وجود العناصر الأساسية العاملة بشكل عام”.

وأضاف أنه لردع روسيا والصين، “ربما يتعين علينا، على الأقل، العودة إلى مستويات الإنفاق الدفاعي التي كانت سائدة في الحرب الباردة”.

وقال أوهانلون إن الغرب بحاجة إلى زيادة الاستثمار في التصنيع الدفاعي مع الحفاظ أيضًا على الأصول ذات القيمة العالية: “لم تصبح هذه الأشياء غير مهمة لمجرد أننا أدركنا أن أشياء أخرى مهمة أيضًا”.

والخبر السار هو أن تحديد أولويات تلك العناصر الأخرى ليس مكلفًا. وأضاف: “لهذا السبب يمكن لدولة مثل روسيا، ذات الناتج المحلي الإجمالي المتواضع، أن تحقق أداءً أفضل مما نحن عليه في بعض هذه المجالات لمجرد أنها أعطتها الأولوية”.

تقدم بطيء

كانت حرب روسيا في أوكرانيا ومطالبها الهائلة على صناعة الدفاع سبباً في زيادة صناعة الأسلحة في الغرب، على الرغم من أن هذه الزيادة وصفها خبراء الحرب والعديد من المشرعين بأنها غير كافية.

ووصف ويليام ألبيرك، خبير الحرب في مركز ستيمسون، الإنتاج الغربي بأنه “مصدر قلق بالغ لم تتم معالجته بشكل كافٍ”، على الرغم من أنه قال إن حلفاء الناتو “يتحولون” في الاتجاه الصحيح.

ويعاني الغرب من تراكم شديد في الأعمال المتراكمة ونقص في القدرة التصنيعية حتى عندما تكون البلدان مستعدة للإنفاق. وبينما تكافح من أجل إحياء هذه القدرة، تعمل دول مثل روسيا على تعزيز الإنتاج والحصول على المعدات من كوريا الشمالية وإيران.

لقد هددت روسيا الغرب مرارا وتكرارا، وحذر بعض أعضاء الناتو الأوروبيين من أن روسيا قد تهاجم القارة في السنوات القليلة المقبلة، وخاصة إذا فازت في أوكرانيا.

من غير الواضح كيف قد يبدو الهجوم الروسي، ويتكهن العديد من محللي الحرب والمسؤولين العسكريين بأن روسيا لن ترغب في حرب شاملة مع الناتو.

لكن الولايات المتحدة وحلفائها ما زالوا يراقبون أوكرانيا عن كثب، ويتوقون إلى تعلم الدروس اللازمة لخوض معركة محتملة، والدرس الرئيسي هنا هو الكم.

وقال ألبيركي إن الغرب وقع في “أسطورة طويلة الأمد” مفادها أنه “يمكنك الإفلات بقطع أقل من المعدات الباهظة الثمن والمتقدمة بشكل لا يصدق في حرب مع روسيا أو في حرب مع الصين”.

وبدلاً من ذلك، فإن “عدد المركبات التي تمتلكها مهم بالفعل، أما الجودة فهي أقل أهمية بكثير”.

وفي نهاية المطاف، قال: “إن فكرة امتلاك عدد صغير جدًا من الدبابات الفائقة أو السفن الفائقة أو الطائرات الفائقة ذات التقنية العالية جدًا تتراجع تدريجيًا. والناس يقولون: “يا إلهي، الأمر يتعلق حقًا بالأرقام”.

اقرأ المقال الأصلي على Business Insider