ستنظر قضية المحكمة العليا في المملكة المتحدة في مصير خطة الحكومة المثيرة للجدل لإرسال بعض طالبي اللجوء إلى رواندا. والنتيجة ليست مؤكدة على الإطلاق ــ والقصة الكاملة أكثر تعقيداً بكثير مما توحي به العناوين الرئيسية.
دعونا نعود إلى البداية.
المملكة المتحدة عضو في اتفاقية اللاجئين – القانون الدولي الذي ينص على أنها ستنظر في حالات الأشخاص الذين يصلون إلى البلاد طلباً للجوء.
من الصعب جدًا طلب اللجوء في المملكة المتحدة – لذلك وصل الناس بشكل متزايد بمساعدة المهربين.
وتقول الحكومة إن هؤلاء الأشخاص الذين كان من الممكن أن يطلبوا اللجوء في فرنسا، أو في أي مكان آخر في الاتحاد الأوروبي، لا ينبغي أن يأتوا إلى المملكة المتحدة على الإطلاق.
لذلك، قبل ثلاثة رؤساء وزراء في أبريل من العام الماضي، أبرمت الحكومة اتفاقًا مع رواندا وافقت بموجبه الدولة الإفريقية على انتشال بعض طالبي اللجوء هؤلاء من أيدي المملكة المتحدة. لقد تم دفع 140 مليون جنيه إسترليني حتى الآن للقيام بذلك، ولا يزال من غير الواضح تمامًا كم سيستغرق الأمر، حتى لو تم تشغيل المخطط.
وبالعودة إلى عام 2022، أمرت وزيرة الداخلية آنذاك، بريتي باتيل، بوضع 47 مهاجرًا يعبرون القنال الإنجليزي على متن الرحلة الأولى. وانخفض ذلك إلى سبعة فقط بحلول موعد المغادرة المقرر في 14 يونيو.
لكن المحامين الذين يمثلون المهاجرين طلبوا من المحكمة العليا وقف الرحلة قبل تقديم طعن قانوني كامل لخطة رواندا.
رفض أحد القضاة وقف ذلك، قائلًا إنه يجب السماح للرحلة بالمغادرة قبل النظر في المخطط، وحكم عدد أكبر من القضاة بأنه لا يوجد خطأ في قراره.
ولكن بينما كان يتم إعداد الطائرة، منع أحد قضاة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في ستراسبورغ عملية الإقلاع.
وقالت إنه يجب منح القضاة البريطانيين الوقت الكافي لتقييم السياسة بشكل كامل، وهذا ما يحدث منذ ذلك الحين.
ماذا نعرف عن طالبي اللجوء؟
لا ينظر قضاة المحكمة العليا في مزايا القضايا الفردية العشر، لكن كل واحدة منها لديها قصص مختلفة تمامًا لترويها.
فر ثلاثة من الرجال من سوريا لتجنب التجنيد في القوات المسلحة في ظل الفوضى المستمرة منذ الحرب الأهلية المروعة.
غادر أحدهم قبل خمس سنوات وجاء إلى المملكة المتحدة بعد أن عاش لفترة في تركيا لأن أفرادًا آخرين من عائلته جاءوا إلى هنا.
رجل آخر من إيران يقول إن الشرطة أطلقت عليه النار لكونه جزءًا من حملة سياسية ضد النظام.
وتظهر أوراق المحكمة أن أحد الرجال، وهو من العراق، غادر البلاد خوفا على حياته بعد أن اكتشف زوجته في السرير مع الحارس الشخصي لرئيس استخبارات قوي.
رجل واحد، معروف فقط باسم HTN، هو من فيتنام. تظهر الأوراق أنه جاء إلى أوروبا بعد أن أدى دين مالي إلى تهديدات بالقتل.
ذهب أولاً إلى أوكرانيا – فقط ليتورط في الحرب – ثم جاء إلى المملكة المتحدة.
وقال رجل إيراني آخر في القضية لمسؤولين بريطانيين إنه حصل على حماية اللجوء في اليونان قبل عامين. لكنه غادر هو وابنه، وقدموا طلبًا مرة أخرى في ألمانيا، وعندها فقط جاءوا إلى المملكة المتحدة.
ومهما كانت أفكارك حول الأسس الموضوعية لهذه القضايا، فقد قضت المحكمة العليا بأنه لم يُمنح أي من الرجال فرصة لعرض قضيتهم قبل إدراجهم في القائمة الخاصة برواندا.
لذا، فبينما قررت المحكمة في ديسمبر/كانون الأول الماضي أن مخطط رواندا قانوني، لم يكن لدى وزير الداخلية، في تلك المرحلة، أحد ليرسله على أي حال.
انتقلت القضية بعد ذلك إلى محكمة الاستئناف، وهنا أصبحت الأمور أكثر صعوبة بالنسبة للحكومة.
وفي أواخر يونيو/حزيران، قضت بأغلبية قاضيين مقابل واحد بوجود مشاكل كثيرة في نظام اللجوء في رواندا، مما قد يؤدي إلى إجبار طالبي اللجوء الذين أُرسلوا إلى هناك على العودة إلى البلد الذي فروا منه أصلاً.
وإذا حدث ذلك، فستكون المملكة المتحدة قد انتهكت الحظر الدولي على تعريض الأشخاص لخطر التعذيب – وهو جزء من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.
وقال القاضي الوحيد الذي اختلف معه، وهو رئيس القضاة آنذاك، إن الخطر لم يكن واقعيًا.
ماذا يحدث الآن؟
وتتلخص المهمة الرئيسية للمحكمة العليا في النظر في من له الحق في الاختبارات القانونية لتقييم نظام اللجوء في رواندا وخطر التعرض للتعذيب.
وإذا وافقت المحكمة العليا على رأي محكمة الاستئناف، فإن خطة رواندا، في شكلها الحالي، قد ماتت.
مثل هذا الحكم يمكن أن يكون له، في ظروف معينة، آثار على أي صفقات بديلة لاحقة لإرسال أشخاص إلى بلدان مختلفة.
ولكن ماذا سيحدث لو فازت الحكومة؟
ومن الناحية النظرية، يحتاج الوزراء إلى إشعار مدته 12 يومًا فقط لإرسال رحلة إلى رواندا.
ومن الناحية العملية، يمكن أن يستغرق الأمر وقتا أطول – وقتا أطول بكثير.
يمكن للأفراد في هذه الحالة – أو الركاب الذين تم تحديدهم حديثًا – الذين حصلوا على تذكرة، أن يحصلوا على فرصة لرفع قضيتهم إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECtHR).
فهل تكون مستعدة للتدخل مرة أخرى؟
وتدخلت محكمة ستراسبورغ بشكل محدد العام الماضي بسبب شكوى مفادها أن القضاة البريطانيين لم يكن لديهم الوقت المناسب للنظر في المخطط.
وأي محاولة لرفع قضية إلى المحكمة يجب أن تظهر أن قضاة المملكة المتحدة فشلوا بطريقة أو بأخرى في النظر في جميع قضايا حقوق الإنسان، على الرغم من 16 شهرا من المرافعات في المحكمة.
ولكن ماذا لو حاولت ستراسبورغ إيقاف الرحلة مرة أخرى؟ ويمكن لوزير الداخلية أن يلعب بورقة أخرى.
وهي تتمتع بسلطة جديدة لم يتم اختبارها، وذلك بفضل قانون الهجرة غير الشرعية الذي تم إقراره مؤخرًا، لتجاهل أمر مؤقت من المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.
لكن خمن ماذا؟ محاولة استخدام ذلك… يمكن أن تؤدي إلى محاولات تحديات جديدة.
اشترك في النشرة الإخبارية الصباحية واحصل على أخبار بي بي سي في بريدك الوارد.